Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-5252/2022[77-2934/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Лазовика О.В. - адвоката Князева Г.Б, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лазовика О.В. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 23 декабря 2021 года.

По приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 сентября 2021 года

Лазовик О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 22 октября 2019 года по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 12 сентября 2018 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30 октября 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 22 октября 2019 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 18 августа 2020 года по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 августа 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней;

по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 июля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 июля 2021 года окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 июля 2021 года, времени содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до 6 июля и со 2 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 23 декабря 2021 года приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 сентября 2021 года изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено Лазовику ОЛ.В. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 7 июля 2021 года окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление защитника осужденного Лазовика О.В. - адвоката Князева Г.Б, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене или изменении судебных решений с переквалификацией действий осужденного и смягчением наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лазовик О.В. признан виновным в покушении на убийство, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лазовик О.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что умысла на убийство потерпевшего ФИО9 у него не было, в связи с чем его действия подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Утверждает, что в протоколах допросов показания потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО8 и его изложены идентично друг другу. При этом потерпевший ФИО9 путался в показаниях и умышленно умолчал о некоторых обстоятельствах.

Считает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, протоколы его допросов и явка с повинной дописаны следователем в части его согласия с предъявленным обвинением.

Просит учесть его раскаяние в содеянном, отменить или изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлютенков П.С. указывает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лазовика О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Лазовика О.В. о нанесении ФИО9 пяти ударов ножом в область груди и головы, и двух ударов по правой голени ФИО11; показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО11 об обстоятельствах причинения им осужденным телесных повреждений с применением ножа; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах совершения осужденным преступлений; протоколами осмотров мест происшествий, проверки показаний на месте с участием осужденного, где он в присутствии защитника указал место преступления и подробно рассказал об обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО9; заключениями судебно-медицинских экспертов о выявленных у потерпевших телесных повреждениях, их локализации, механизме образования, степени тяжести, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Лазовика О.В. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку перед началом допроса в судебном заседании потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре. При этом судом тщательным образом проверены все версии, выдвигаемые стороной защиты об обстоятельствах произошедшего, все доказательства оценены в их совокупности, в основу приговора положены только допустимые и достоверные доказательства.

Довод осужденного об исключении из числа доказательств показаний потерпевшего ФИО9, который путался в показаниях и умышленно умолчал о некоторых обстоятельствах, само по себе без приведения доводов, каким образом это повлияло на правосудность судебного решения, о незаконности приговора не свидетельствует. Однако такие доводы в кассационной жалобе отсутствуют.

Заключения экспертов судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять изложенным в них выводам не имелось. Выводы экспертов являются объективными, научно-обоснованными, согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что протоколы его допросов и явка с повинной дописаны следователем в части его согласия с предъявленным обвинением судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку протокол принятия заявления о явке с повинной соответствует требованиям УПК РФ, в нем осужденный собственноручно изложил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9, явка как и показания в качестве обвиняемого даны Лазовиком О.В. в присутствии защитника, ему были разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании следственных действий от осужденного и его защитника не поступило, протоколы содержат сведения об их личном прочтении, а также собственноручные подписи осужденного и защитника.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Лазовика О.В, не установлены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Постановленный в отношении Лазовика О.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Лазовика О.В, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

О наличии умысла на убийство, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств, которыми установлено, что Лазовик О.В, находясь состоянии алкогольного опьянения, в результате возникших в ходе конфликта неприязненных отношений с потерпевшим, используя нож, нанес удары в область груди и головы последнего.

Однако довести свой умысел до конца осужденный не смог по независящим от него обстоятельствам из-за пресечения его противоправных действий подошедшей ФИО11, ставшей между ним и потерпевшим.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для его оправдания, не имеется.

При назначении Лазовику О.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 явку с повинной, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО11 - признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности Лазовика О.В, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Судом проверено психическое состояние Лазовика О.В, оснований сомневаться в его вменяемости при совершении преступления и необходимости постановления приговора с применением положений ст. 22 УК РФ не имелось.

Судом обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Лазовика О.В, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, именно данное состояние снизило его способность к самоконтролю и повлияло на формирование у него преступного умысла, обусловило совершение им указанных преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления Лазовика О.В. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументированы надлежащим образом.

Учитывая стадию совершенного преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом при назначении наказания за него применена ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией наказание по совокупности преступлений назначено по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Назначенное Лазовику О.В. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствуют требованиям ч. 3 ст. 81, ст.ст. 131-132 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, отверг их, указав мотивы принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Лазовика О.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 23 декабря 2021 года в отношении Лазовика О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: