Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-5438/2022[77-3011/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Левина А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе сужденного Левина А.В. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года.

По приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2020 года

Левин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 6 мая 2016 года по отбытии наказания, по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 7 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2019 года окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Левина А.В. и его защитника - адвоката Соколинской С.Е, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений с переквалификацией действий осужденного на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Левин А.В. признан виновным в покушении на убийство.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Левин А.В. выражает несогласие с судебными решениями.

Считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Обращает внимание, что доказательств наличия у него умысла на убийство в материалах уголовного дела не имеется. Отмечает, что причинению ножевых ранений потерпевшему ФИО19 предшествовала ссора между ними, спровоцированная последним, в ходе которой тот первым нанес ему удар молотком по голове, после чего произошла обоюдная драка, защищаясь, он нанес ножом удары потерпевшему, не целясь в жизненно важные органы, поскольку все происходило в темное время суток, в ходе борьбы, после драки оба разошлись по домам. Обращает внимание на то, что ему ничто не мешало совершить убийство, но после окончания драки он никаких действий, направленных на лишение ФИО19 жизни, не предпринимал. Также отмечает, что ранее между ними каких-либо конфликтов и ссор не было, в связи с чем причин убивать потерпевшего у него не имелось.

Полагает, что при наличии указанных судом в приговоре смягчающих наказание обстоятельств имелись все основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, снизить назначенное наказание, применив правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Левина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Левина А.В. о причинении телесных повреждений ФИО19 с применением ножа; показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах совершения осужденным преступления; протоколами осмотров места происшествия, вещественных доказательств, выемки, проверки показаний на месте с участием осужденного; заключениями экспертов о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях, их локализации, механизме образования, степени тяжести, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Левина А.В виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. При этом судом тщательным образом проверены все версии, выдвигаемые стороной защиты об обстоятельствах произошедшего, все доказательства оценены в их совокупности, в основу приговора положены только допустимые и достоверные доказательства.

Заключения экспертов судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять изложенным в них выводам не имелось. Выводы экспертов являются объективными, научно-обоснованными, согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Постановленный в отношении Левина А.В. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Левина А.В, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

О наличии умысла на убийство потерпевшего, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств, которыми установлено, что Левин А.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО19, возникшие в ходе конфликта, нанес удары кулаками по голове потерпевшего, а затем не менее 23 ударов ножом, в том числе в области расположения жизненно важных органов - головы, шеи, легких. Довести свой умысел до конца осужденный не смог по независящим от него обстоятельствам благодаря своевременному оказанию потерпевшему медицинской помощи, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 - врача-хирурга и фельдшера скорой помощи ФИО16 о том, что ФИО19 находился без сознания, в тяжелом состоянии, обусловленном сильной кровопотерей.

Доводы жалобы о наличии в действиях Левина А.В. необходимой обороны не могут быть признаны состоятельными. Судом обоснованно установлено, что в момент причинения осужденным ударов ножом потерпевшему никакого посягательства на его жизнь и здоровье не было. При этом обстоятельства, установленные судом на основании исследованных доказательств, в том числе показаний осужденного Левина А.В, свидетелей ФИО8, ФИО9 свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления осужденный был правильно ориентирован в окружающей обстановке и не находился в состоянии аффекта, он был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для его оправдания, не имеется.

При назначении Левину А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, - принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, в связи с чем приведенные в ней доводы об обратном являются несостоятельными. При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Судом проверено психическое состояние Левина А.В, оснований сомневаться в его вменяемости при совершении преступления и необходимости постановления приговора с применением положений ст. 22 УК РФ не имелось.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Левина А.В, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Учитывая стадию совершенного преступления, судом при назначении осужденному наказания применена ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Условное осуждение не может быть назначено Левину А.В. ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку осужденным преступление совершено при опасном рецидиве.

В приговоре приведена надлежащая мотивировка отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 октября 2019 года и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Левину А.В. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб с дополнением осужденного и его защитника, отверг их, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении осужденного Левина А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 марта 2021 года в отношении Левина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: