Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-13434/2022[88-15992/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Галины Сергеевны, действующей лично и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, к администрации городского округа Звездный городок Московской области об оспаривании действий (бездействия) незаконным, обязании предоставить земельный участок, по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Г.С, действующая лично и в интересах несовершеннолетних ФИО12 ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Звездный городок Московской области об оспаривании действий (бездействия) незаконным, обязании предоставить земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением руководителя администрации городского округа Звездный городок N N от ДД.ММ.ГГГГ года семья истца принята на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельных участков. До настоящего времени земельный участок семье истца не предоставлен. Полагает, что ответчик бездействует, не предпринимает мер по реализации исполнения закона Московской области от 1 июня 2011 года N73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", что влечет нарушение прав семьи истца.

Истец просила суд признать незаконным бездействие администрации городского округа Звездный городок Московской области, выраженное в неисполнении Закона Московской области от 1 июня 2011 года N73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", возложить на администрацию городского округа Звездный городок Московской области обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года бесплатно предоставить семье истца земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории Московской области.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года исковые требования Жуковой Г.С. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации городского округа Звездный городок Московской области.

На администрацию городского округа Звездный городок Московской области возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить семье Жуковой Г.С. бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории Московской области в соответствии с очередностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 года решение Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года оставлено без изменения. Из резолютивной части решения исключено указание "в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу".

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Министерством имущественных отношений Московской области была подана апелляционная жалоба на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года, в обоснование которой указано, что решение суда первой инстанции нарушает права и законные интересы Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области, поскольку предоставление администрацией городского округа Звездный городок Московской области земельного участка истцу не представляется возможным без содействия Министерства имущественных отношений Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года, как незаконное.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что Жукова Г.С. является многодетной матерью.

Постановлением руководителя администрации городского округа Звездный городок Московской области N N от ДД.ММ.ГГГГ года многодетная семья Жуковой Г.С. принята на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельных участков, очередь N N.

ДД.ММ.ГГГГ года Жукова Г.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о проделанной работе по сокращению очереди многодетных семей по бесплатному предоставлению земельного участка.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ года N N было сообщено, что администрация городского округа Звездный городок Московской области направляет запросы главам соседних муниципалитетов с просьбой в оказании содействия реализации прав многодетных семей на предоставление земельных участков.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на то, что в существующих границах городского округа Звездный городок Московской области соответствующих земельных участков не имеется.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года исковые требования Жуковой Г.С, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации городского округа Звездный городок Московской области; на администрацию городского округа Звездный городок Московской области возложена обязанность предоставить семье Жуковой Г.С. бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории Московской области в соответствии с очередностью.

Обращаясь с апелляционной жалобой, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Министерство имущественных отношений Московской области ссылалось на то, что на постоянной основе оказывает органам местного самоуправления помощь в поиске и формирования земельных участков, в пределах г.о. Звездный отсутствуют земельные участки, не ограниченные и не изъятые из оборота.

Оставляя без рассмотрения указанную апелляционную жалобу, руководствуясь положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно был определен круг заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются принятым решением, необходимости привлечения Министерства имущественных отношений Московской области к участию в рассмотрении дела не имелось, поскольку вопросы о правах и обязанностях Министерства имущественных отношений Московской области при рассмотрении спора не разрешались.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

В пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П указано, что по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права Министерства имущественных отношений Московской области обжалуемым судебным актом не затрагиваются и правом апелляционного обжалования заявитель не наделен.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, своего статуса в рамках рассмотрения дела, а также несогласие с принятым по существу спора судебным актом, и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Несогласие заявителя с выводом суда апелляционной инстанции и неправильное толкование положений закона не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи