Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-15677/2022[88-18731/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 2 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Мкртумяна С.Ж. к Государственному учреждению - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, по кассационной жалобе Мкртумяна С.Ж. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мкртумян С.Ж. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ-ГУПФ РФ) N 7 по городу Москве и Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Мкртумяна С.Ж. отказано.

В кассационной жалобе Мкртумян С.Ж. просит решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2022 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2022 года подлежат отмене, по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Мкртумяна С.Ж. от 5 марта 2007 года ГУ ПФР в Саратовском районе истцу была назначена социальная пенсия по инвалидности с 1 марта 2007 года в соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по категории инвалид 3 группы согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в размере 879, 83 руб, без предоставления дополнительных документов, обязанность по предоставлению которых, возложена на заявителя.

При назначении пенсии в заявлении о назначении пенсии Мкртумян С.Ж. просил назначить социальную пенсию по инвалидности III группы 1 степени.

С 1 января 2018 года в связи с переменой постоянного места жительства по заявлению Мкртумяна С.Ж. пенсионное дело было поставлено на учет в Управлении N 2 по г.о. Балашиха ГУ-Главного управления ПФР N 7 по городу Москве и Московской области.

В связи с тем, что при проведении проверки пенсионных дел было установлено, что социальная пенсия по инвалидности является менее выгодным вариантом для Мкртумяна С.Ж, пенсионный орган рекомендовал подать заявление о переводе на страховую пенсию по инвалидности.

22 декабря 2020 года Мкртумян С.Ж. обратился в УПФР с заявлениями об отказе от получения назначенной социальной пенсии и о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании заявления Мкртумяна С.Ж. о переводе с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по инвалидности с 1 января 2021 года был осуществлен перевод истца на другой вид пенсии в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер страховой пенсии по инвалидности с 1 января 2021 года составил 14754 руб. 06 коп.

26 мая 2021 года Мкртумян С.Ж. обратился в ГУ-ПФР N 7 по городу Москве и Московской области с заявлением о перерасчете назначенной ему пенсии с 1 мая 2010 года, в ответе на которое пенсионный орган сообщил о произведенном с 1 января 2021 года перерасчете пенсии, разъяснено также право обратиться по вопросу пенсионного обеспечения и ЕДВ в клиентскую службу "Балашиха N 2".

С 1 августа 2021 года Мкртумяну С.Ж. назначена страховая пенсия по старости, размер которой составил 18104, 61 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством назначение и перерасчет пенсии гражданину производится в заявительном порядке, за установлением пенсии или переводом с одного вида пенсии на другой он вправе обратиться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком. В связи с тем, что Мкртумян С.Ж. обратился в пенсионный орган с заявлением о переходе на страховую пенсию по инвалидности только 22 декабря 2020 года, оснований для удовлетворения требований о перерасчете пенсии не имеется.

Отказывая в требованиях о признании бездействия ответчика незаконным в части не рассмотрения обращений, суд пришел к выводу о том, что обращения Мкртумяна С.Ж. пенсионным органом рассмотрены в установленном законом порядке с принятием решения 21 июня 2021 года об отказе в перерасчете, в связи с чем дан соответствующий письменный ответ, заявителю разъяснены права на получение ЕДВ и порядок обращения с соответствующими заявлениями в территориальный орган Пенсионного фонда - клиентская служба Балашиха N 2".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами неправильно применены нормы материального права при разрешении требований о перерасчете пенсии.

С 1 января 2002 года трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) с 1 января 2002 года было введено понятие страхового стажа, а также сохранено понятие общего трудового стажа, указанный закон устанавливал основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") устанавливает пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1).

Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по инвалидности, социальная пенсия.

Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам определены в статье 11 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

На момент установления Мкртумяну С.Ж. с 1 марта 2007 года социальной пенсии по инвалидности основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии был определен Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" которым устанавливались следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца (пункт 1 статьи 5 названного федерального закона).

С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Статья 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 названного Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, а при отсутствии 15 лет страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно материалам дела, социальная пенсия Мкртумяну С.Ж. при его обращении с заявлением 1 марта 2007 года была назначена в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном обеспечении в Российской Федерации", то есть как лицу, не имеющему страхового стажа. В связи с тем, что социальная пенсия по инвалидности является менее выгодным вариантом, в 2018 году пенсионный орган рекомендовал истцу обратиться с заявлением о переводе на страховую пенсию по инвалидности.

Отказывая в удовлетворении требований Мкртумяну С.Ж, суды исходили из того, что перевод с одного вида пенсии на другой осуществляется на основании заявления, подаваемого в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации со всеми необходимыми для назначения пенсии документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и поскольку истцом такое заявление подано только 22 декабря 2020 года оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Положения, аналогичные части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", ранее содержались и в пункте 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, являющийся инвалидом, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на получение пенсии по наиболее выгодному варианту и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, являющегося инвалидом, с заявлением о назначении пенсии должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на получение пенсии по наиболее выгодному варианту, основания, влекущие назначение пенсии по данному варианту, а не социальной пенсии, необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перерасчета размера пенсии в случае представления необходимых документов, с целью своевременной реализации права на данный перерасчет.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению инвалида в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии по инвалидности, указанное лицо применительно к пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом, в случае инвалидности.

Суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, и нормы о пенсионном обеспечении инвалидов в их взаимосвязи к спорным отношениям не применили.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии суды первой и апелляционной инстанций сослались только на то, что истец в пенсионный орган с письменным заявлением о перерасчете размера пенсии обратился 22 декабря 2020 года, такой перерасчет ему был произведен с 1 января 2021 года (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о переводе с социальной пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости) и, как следствие, у пенсионного органа отсутствуют основания для перерасчета пенсии с 1 мая 2010 года.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не поставили на обсуждение вопрос о наличии у истца права на получение иного вида пенсии, периода возникновения данного права, в том числе, страхового стажа, дающего право на назначение пенсии, от чего зависит определение права на иной вид пенсии, не приняли во внимание, что Мкртумян С.Ж. в пенсионный орган с заявлением о переводе с одного вида пенсии на другой обратился только 22 декабря 2020 года (спустя длительный период после возникновения у него права на получение иной пенсии), тогда как пенсионный орган не был лишен возможности разъяснить ему права, связанные с пенсионным обеспечением, влияющие на увеличение получаемой выплаты.

При рассмотрении дела ответчик не представил данных о том, что пенсионный орган выполнил обязанность по информированию Мкртумяна С.Ж. о праве на перевод с одного вида пенсии на другой, для реализации которого следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением, представив необходимые документы.

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 56, 67, части 1 статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств, выводах суда, мотивах, по которым суд отверг те или иные доказательства) и суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ (об обстоятельствах дела, мотивах, по которым суд отклонил те или иные доказательства) не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки приведенным доводам истца и представленным им документам, исходя из положений норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, и, как следствие, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Делая вывод о том, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает обязанности пенсионного органа по перерасчету пенсии без соответствующего заявления пенсионера, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания нормы Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, предусматривающие обеспечение Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснительной работы среди населения по вопросам выплат пенсий и подлежащие применению к спорным отношениям во взаимосвязи с положениями пенсионного законодательства, регулирующими вопросы установления инвалидам фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета. Судебными инстанциями не дана оценка доводам Мкрутмяна С.Ж. о том, что он был лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о переводе с одного вида пенсии на другой вид в связи с не разъяснением ему прав и данные доводы не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, надлежащей правовой оценки в судебных постановлениях не получили.

В связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций не установили, имел или истец право на получение страховой пенсии по инвалидности и период наступления данного права, была ли пенсионными органом исполнена обязанность по разъяснению Мкртумяну С.Ж. его права перевода с одного вида пенсии на другой, имелась ли вина пенсионного органа в несвоевременном обращении Мкртумяна С.Ж. с заявлением о перерасчете пенсии и, как следствие, имеется ли у него в силу пунктов 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на выплату ему недополученной пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для перерасчета пенсии и об отказе в удовлетворении исковых требований постановлены без учета значимых по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске Мкртумяну С.Ж. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Железнодорожный городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судьи: