Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 16-4658/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Абраженчик Ольги Сергеевны, действующей в интересах Пономаревой Надежды Михайловны на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 февраля 2022 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 05 мая 2022 года, вынесенные в отношении Пономаревой Надежды Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 05 мая 2022 года, Пономарева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по данному делу в отношении Пономаревой Н.М, ссылаясь на их незаконность, и о прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются, в числе иного, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 26 января 2022 года в 15 часов 12 минут в магазине, принадлежащем ИП "данные изъяты", расположенном по адресу: ул.Рабочая, б\н, п.Кордон Кишертского муниципального округа, продавец Пономарева Н.М, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ допустила реализацию алкогольной продукции - пива "Жигулевское высший сорт", объемом 0, 47 л, с содержанием этилового спирта 4, 0%, по цене 46 рубль 00 копеек, в количестве 1 бутылки несовершеннолетнему "данные изъяты", 08.10.2004 года рождения.

Факт совершения Пономаревой Н.М. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); письменными объяснениями Пономаревой Н.М, "данные изъяты" (л.д.5, 12); рапортом сотрудника полиции (л.д.10);, копией паспорта "данные изъяты" (л.д.13); кассовым чеком (л.д.17); протоколом осмотра помещения с фотоматериалом (л.д.18-23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований полагать, что сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде осуществления проверочной закупки при помощи несовершеннолетнего лица, что при этом должностными лицами "данные изъяты" склонялся к совершению правонарушения (то есть осуществлялась провокация) не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Пономаревой Н.М. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Пономаревой Н.М. состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что ею приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не имеется.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Пономаревой Н.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 февраля 2022 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 05 мая 2022 года, вынесенные в отношении Пономаревой Надежды Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Абраженчик О.С. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов