Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-11565/2022[88-12441/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев гражданское дело N2-201/2018 по иску Щукина Владимира Ивановича, Щукина Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал", обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о прекращении деятельности экологически опасного объекта, о сносе самовольной постройки, запрете использования земельного участка, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Байкал", общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на апелляционное определение Курганского областного суда от 19 мая 2022 года об отказе в прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - ООО "Байкал") обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств от 04 июня 2019 года N "данные изъяты".

В обоснование заявления указывали, что на основании решения Куртамышского районного суда Курганской области от 23 октября 2018 года и дополнительного решения того же суда от 21 ноября 2018 года возбуждены исполнительные производства о приостановлении деятельности по использованию в качестве автозаправочной станции объекта недвижимости по адресу: "данные изъяты" до момента устранения в соответствии с требованиями эксплуатации автозаправочных станций, предусмотренных правилами технической эксплуатации автозаправочных станций РД-153-39.2-080-01, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01 августа 2001 года N 229, нарушений пожарной безопасности. ООО "Байкал" и ООО "Лидер" осуществили устранение недостатков, указанных в решениях суда.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 4 марта 2022 года заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 19 мая 2022 года указанное определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лидер" и ООО "Байкал" просят об отмене апелляционного определения как принятого с существенным нарушением норм права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, представлен срок для подачи возражений.

В возражениях на кассационную жалобу Щукин В.И, Щукин В.В. полагают апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При рассмотрении заявления установлено, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 23 октября 2018 года и дополнительным решением Куртамышского районного суда Курганской области от 21 ноября 2018 года приостановлена деятельность ООО "Лидер", ООО "Байкал" по использованию в качестве АЗС объекта недвижимости, расположенного по адресу: "данные изъяты", до устранения указанных в данных судебных актах нарушений. На основании принятых судебных постановлений выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты"- "данные изъяты"

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области от 19 февраля 2019 года деятельность ООО "Лидер" и ООО "Байкал" приостановлена.

Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов ООО "Консалта", пришел к выводу об устранении заявителями преимущественной части недостатков, а также об отсутствии возможности либо необходимости устранять остальные недостатки в связи с конструктивными особенностями оборудования АЗС, изменением действующего законодательства. Указал, что РД - 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (с изменениями и дополнениями)" на момент обследования экспертами АЗС отменены, а СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" не распространяются на спорную АЗС, поскольку она введена в эксплуатацию ранее 2014 года.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами не согласился. Руководствуясь ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 года N 30-П, исходил из того, что прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, тогда как изменение действующего законодательства основанием для прекращения исполнительного производства не является. Поскольку обязанность по совершению определенных действий в отношении спорной АЗС возложена на ООО "Лидер" и ООО "Байкал" вступившим в законную силу судебным актом, в котором имеются ссылки на РД - 153-39.2-080-01 иСП 156.13130.2014, суд указал, что последующее изменение законодательства не может быть расценено в качестве основания для прекращения исполнительного производства, не отменяет свойства исполнимости судебного постановления. В связи с чем, отменил определение районного судав и отклонил заявление должников по исполнительному производству.

Такие выводы областного суда, вопреки суждениям заявителей кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявители указывают на то, что все имеющиеся на АЗС недостатки устранены либо отсутствуют, что подтверждено соответствующими заключениями, пояснениями эксперта в судебном заседании суда первой инстанции, чему судом апелляционной инстанции оценки не дано. Однако такие доводы опровергаются содержанием принятых судебных постановлений, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, прекращая исполнительное производство, районный суд указал, что часть выявленных на АЗС нарушений фактически устранена ответчиками, в то время как другая часть нарушений таковыми не является (отсутствует) по той причине, что эти недостатки обусловлены нарушением в деятельности АЗС норм закона, которые в настоящее время отменены (РД - 153-39.2-080-01) либо не подлежат применению к спорной АЗС ввиду её введения в эксплуатацию ранее 2014 года (СП 156.13130.2014). Таким образом, определение суда первой инстанции не содержит выводов об устранении в ходе исполнительного производства всех нарушений в деятельности спорной АЗС, названных в решении Куртамышского районного суда Курганской области от 23 октября 2018 года и дополнительном решении того же суда от 21 ноября 2018 года. С учетом чего, принимая во внимание, что такими выводами суда первой инстанции нарушены требования ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об общеобязательности принятых и вступивших в законную силу судебных актов, суд апелляционной инстанции обоснованно счел состоявшееся определение районного суда постановленным с нарушением закона, отменив которое принял по заявлению должников противоположное решение.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств по делу не наделен.

Нормы закона судом апелляционной инстанции применены правильно, при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

апелляционное определение Курганского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал", общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Судья Родина А.К.