Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-12219/2022[88-13026/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-733/2022 по иску Васильевой Валентины Геннадьевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" (далее по тексту - Средняя школа N31) о признании пункта 1 приказа от 12 августа 2021 года N323-к незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что она с 1996 года работает в Средней школе N31 учителем. Пунктом 1 приказа от 12 августа 2021 года N 323-к ей установлена учебная нагрузка в объеме 9 часов химии как условие бессрочного трудового договора. Уменьшение нагрузки ответчик мотивировал прекращением деятельности учебных групп 8Д и 8Г классов по химии в связи с переходом указанных классов на заочную форму обучения химии. Однако переход классов на заочную форму обучения в текущем учебном году не означает, что и в новом учебном году эти классы будут также проходить обучение химии в заочной форме, в связи с чем полагает, что изменение объема учебной нагрузки может быть произведено только на текущий год, а не на бессрочный период. Ответчик систематически нарушает ее права, ежегодно уменьшая объем нагрузки таким образом, что она уменьшилась с 32 часов до 9 часов в неделю. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2022 года отменено в части отказа в признании незаконным пункта приказа и взыскании компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым признан незаконным пункт 1 приказа Средней школы N 31 от 12 августа 2021 года N323-к в части установления учебной нагрузки Васильевой В.Г. как условие бессрочного трудового договора. Со Средней школы N 31 в пользу Васильевой В.Г. взыскана компенсация морального вреда 10 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Средней школы N 31 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Васильева В.Г. с 1996 года работает в Средней школе N31 учителем химии.

Приказом N 257-к от 01 сентября 2020 года на 2020-2021 учебный год истцу с 01 сентября 2020 года установлена нагрузка в объеме 13 часов химии в неделю (0, 72 ставки) как условие бессрочного трудового договора, а именно 1 час химии в неделю в классах 10А, 11А, 11Б и по 2 часа химии в неделю в классах 8В, 8Г, 8Д, 9В, 9Г.

Приказом директора образовательного учреждения N314 от 27 мая 2021 года обучающиеся 8Д класса переведены в полном составе на заочное обучение по химии с 27 мая 2021 года с исключением уроков химии 8Д класса из учебного расписания до конца текущего учебного года с уведомлением учителя химии Васильевой В.Г. о фактическом уменьшении с 27 мая 2021 года учебной нагрузки в текущем учебном году на 2 часа химии в 8Д классе в неделю, то есть до 11 часов химии в неделю, с сохранением заработка, исчисленного из учебной нагрузки 13 часов в неделю до 31 августа 2021 года и об уменьшении учебной нагрузки как условие бессрочного трудового договора до 11 часов в неделю химии с момента истечения не менее чем двухмесячного срока с момента уведомления учителя об уменьшении учебной нагрузки. С приказом Васильева В.Г. ознакомлена под роспись 27 мая 2021 года.

В приложении к приказу поименован список учащихся 8Д класса в количества 24 человек, одновременно приложены заявления родителей учеников в количестве 24 экземпляров, датированные 25-27 мая 2021 года в которых родители учеников 8Д класса просят о переводе детей на заочную форму обучения по химии с 27 мая 2021 года.

Приказом N334 от 01 июня 2021 года "О переводе на заочную форму обучения по химии учащихся 8г класса" на основании заявления родителей обучающихся 8Г класса, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (статья 17 "Формы получения образования и формы обучения"), обучающиеся 8Г класса были переведены в полном составе на заочное обучение по химии с 01 июня 2021 года с исключением уроков химии 8Г класса из учебного расписания до конца текущего учебного года с уведомлением учителя химии Васильевой В.Г. о фактическом уменьшении с 01 июня 2021 года учебной нагрузки в текущем учебном году на 2 часа химии в 8Г классе в неделю, то есть до 9 часов химии в неделю, с сохранением заработка, исчисленного из учебной нагрузки 13 часов в неделю до 31 августа 2021 года и об уменьшении учебной нагрузки как условие бессрочного трудового договора до 9 часов в неделю химии с момента истечения не менее чем 2-месячного срока с момента уведомления учителя об уменьшении учебной нагрузки. С указанным приказом Васильева В.Г. была ознакомлена под роспись 01 июня 2021 года.

В приложении к приказу поименован список учащихся 8Г класса в количества 29 человек, одновременно приложены заявления родителей учеников в количестве 29 экземпляров, датированные 28-31 мая 2021 года в которых родители просят о переводе детей на заочную форму обучения по химии с 31 мая 2021 года.

Уведомлением N12 от 01 июня 2021 года истец была поставлена в известность о том, что с 01 июня 2021 года в связи с переводом учащихся 8 Г класса в полном составе на заочное изучение химии, с указанной даты учебный предмет "химия" в 8Г классе исключен из учебного расписания образовательного учреждения. По истечении не менее двухмесячного срока с момента уведомления и при условии невозможности предложить иную работу в объеме 2 часов в неделю учебная нагрузка как условие бессрочного трудового договора будет составлять 9 часов в неделю.

Приказом N323-к от 12 августа 2021 года "Об уменьшении учебной нагрузки" Васильевой В.Г. с 12 августа 2021 года установлена учебная нагрузка в объеме 9 часов химии как условие бессрочного трудового договора, с установлением порядка начисления и выплаты заработной платы до 31 августа 2021 года из расчета 13 часов в неделю, в том числе с компенсацией заработка за исключенную учебную нагрузку по химии в 8Д и 8Г классов в размере 4 часов в неделю.

Согласно выписке из электронной почты, копия приказа N323 от 12 августа 2021 года направлена в адрес Васильевой В.Г. 12 августа 2021 года на ее электронный ящик vasilisanv@yandex.ru и посредством почтовой связи.

В соответствии с годовым календарным учебным графиком Средней школы N31 дата начала учебного года установлена - 01 сентября 2020 года, дата окончания учебного года для 1-4 классов - 27 мая 2021 года, для 5-11 классов - 04 июня 2021 года. Сроки продолжительности летних каникул для 1-4 классов - с 28 мая 2021 года по 31 августа 2021 года, для 5-11 классов - с 05 июня 2021 года по 31 августа 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что уменьшение объема педагогической нагрузки истца обусловлено сокращением количества классов; поскольку об уменьшении объема педагогической нагрузки истец была уведомлена до начала учебного года, пришел к выводу о том, что нарушения трудовых прав истца, в том числе положений статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком допущено не было.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение в части признания незаконным пункта 1 приказа от 12 августа 2021 года N323-к в части установления учебной нагрузки Васильевой В.Г. как условие бессрочного трудового договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 56, 72, 74, 333 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося приложением N2 к приказу Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", приобщив к материалам дела в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы: справку об отсутствии локальных нормативных актов, регулирующих порядок установления и изменения учебной нагрузки педагогических работников, отсутствии заключенного с истцом трудового договора; сведения о педагогической нагрузке учителей химии; сведения о сокращении количества обучающихся и классов по предмету химии; учебный план на 2021-2022 учебный год; учебный план на 2021-2022 учебный год 10А класса; учебный план на 2021-2022 учебный год 11 классов; штатное расписание на 2021-2022 год, исходил из того, что ни трудовой договор, ни дополнительные соглашения к нему ответчиком с Васильевой В.Г. не заключались в связи с чем проверить учебную нагрузку на момент приема истца на работу в школу не представляется возможным; у ответчика отсутствует локальный нормативный акт, регулирующий порядок установления и изменения учебной нагрузки педагогическим работникам, в связи с чем, утверждая на каждый учебный год учебную нагрузку педагогическим работникам, ответчик обязан был своевременно не менее, чем за два месяца уведомлять Васильеву В.Г. о предстоящих изменениях учебной нагрузки; доказательств того,

что уменьшение учебной нагрузки Васильевой В.Г. по приказу от 12 августа 2021 года N 323-к явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий учебной нагрузки, установленной ранее, не представлено; изменение учебной нагрузки ухудшило положение истца по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Васильевой В.Г. компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, суд первой инстанции исходил из допущенных ответчиком нарушений норм трудового права в отношении истца, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников установлена приложением N 1 к настоящему приказу (далее - приложение N 1 к приказу N 1601).

Этим же приказом утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2) (пункт 2 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре") (далее - приложение N 2 к приказу N 1601).

Согласно пункту 2.8.1 приложения N 1 к приказу N 1601, норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается в том числе учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

На основании пункта 1.2 приложения N 2 к приказу N 1601, при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 приложения N 2 к приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 приложения N 2 к приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.5 приложения N 2 к приказу N 1601).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6 приложения N 2 к приказу N 1601).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 приложения N 2 к приказу N 1601).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 приложения N 2 к приказу N 1601).

Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (пункт 1.9 приложения N 2 к приказу N 1601).

Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 2.1 приложения N 2 к приказу N 1601).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права следует, что:

- объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, указывается в трудовом договоре, и определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность;

- локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа);

- учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность;

- учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы;

- объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года, может быть изменен в текущем учебном году по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов;

- объем учебной нагрузки, установленный в текущем году, может быть изменен на следующий учебный год по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов;

- об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, но за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации. Соответствующий локальный нормативный акт работодателя принимается с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Объем учебной нагрузки, установленный на начало учебного года и в текущем году, может быть изменен по инициативе работодателя в отношении учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в сторону снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов.

При этом работодатель как в силу пункта 1.8 приложения N 2 к приказу N 1601, так и в силу части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации обязан уведомить педагогического работника об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений. Если работник не согласен продолжать работу в измененных условиях при изменении условий трудового договора, то работодатель обязан предлагать ему все имеющиеся в организации вакантные должности. Такие должности могут быть как на полную ставку, так и на часть ставки. При отсутствии в организации имеющихся вакантных должностей либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

При этом действия работодателя применительно к статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации по изменению существенных условий трудового договора в части изменения учебной нагрузки законны при наличии у него причин организационного или технологического характера, в силу которых не могут быть соблюдены существующие условия труда и при соблюдении соответствующей процедуры, установленной данной статьей.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что в школе отсутствует локальный нормативный акт, регулирующий порядок установления учебной нагрузки учителям и какие-либо документы письменные документы, подтверждающие трудовые отношения с Васильевой В.Г, так как она отказывается их подписывать, в связи с чем все оформляется приказами директора школы; учебная нагрузка истца уменьшилась в связи с прекращения ведения химии в двух классах; истец не выражала несогласия с момента получения уведомления о работе в новых условиях; оспариваемый приказ касался только учебной нагрузки на 2020-2021 учебный год, а не на 2021-2022 учебный год, аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Судом апелляционной инстанции произведена оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленного в материалы дела уведомления ответчиком истца об изменениях учебной нагрузки, учебных планах, учебного графика, в связи с чем доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Однако в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции верно применено положение пункта 1.6 приложения N 2 к приказу N 1601, при этом оснований для применения положений пункта 2.3 приложения N 2 к приказу N 1601 не имелось, поскольку по смыслу указанного выше законодательства судом апелляционной инстанции проверялась в рамках спора невозможность сохранения истцу прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установилотсутствие у работодателя оснований для снижения учебной нагрузки и несоответствии установленной учебной нагрузки, в том числе, по приказу N1601. При указанных обстоятельствах ссылка работодателя в оспариваемом приказе только на перевод двух восьмых классов на заочное обучение по предмету "химия" не является достаточным основанием для снижения Васильевой В.Г. учебной нагрузки, поскольку указанные организационные изменения не являлись необходимой и достаточной причиной для изменения истцу нагрузки.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не выражала не согласие на изменение учебной нагрузки, опровергается подачей ей данного иска и материалами дела не подтверждается исполнение Васильевой В.Г. трудовой функции в измененных условиях труда

При этом судом апелляционной инстанции верно установлено, что поскольку учебная нагрузка определяется на каждый учебный год, то установление истцу изменения учебной нагрузки бессрочно не соответствует требованиям вышеизложенных положений.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что обучение учеников двух классов, которые переведены на заочное обучение, невозможно, поскольку свое обучение они проходят дома, а по его окончании проходят итоговую аттестацию, не влечет за собой отмену судебного акта, поскольку не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для установления снижения учебной нагрузки истца бессрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи