Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7733/2022[77-3512/2022]

дело N 77-3512/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесник А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н, рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Казаряна А.К. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Казаряна А.К. и защитника Передрий Т.Е. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 марта 2022 года Казарян ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом "адрес" по пп. "в" и "г" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Казарян А.К. признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казарян А.К, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы выражает несогласие с тем, что суд назначил ему наказание без применения ч. 2 ст. 22 УК РФ. Утверждает, что суд не учел заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N. Указывает на то, что в момент конфликта находился в эмоционально-неустойчивом состоянии. Просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом ч. 2 ст. 22 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях Камышинский городской прокурор Волгоградской области Киселев А.Я. полагает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Казаряна А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Казаряна А.К. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности Казаряна А.К, который постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, находится под наблюдением врача-психиатра, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и принесение им извинений потерпевшему.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Казаряна А.К, по делу не усматривается.

Довод автора жалобы о том, что суд назначил наказание без положений ч. 2 ст. 22 УК РФ является несостоятельным поскольку опровергается содержанием приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания суд надлежащим образом проверил психическое состояние Казаряна А.К. и на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N пришел к обоснованному выводу о том, что у Казаряна А.К. обнаружены признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженного психоза, не лишали и не лишают Казаряна А.К. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого Казаряну А.К. преступления обнаружены признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаружено, сознание не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались каким-либо болезненно искаженным восприятием действительности, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Казаряна А.К, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правомерно учел рецидив преступлений.

Назначенное Казаряну А.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Утверждения Казаряна А.К. о необходимости назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда о необходимости назначения Казаряну А.К. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Казаряну А.К. наказания за совершенное преступление несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Казаряна ФИО9 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий