Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-24677/2022[88а-29356/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еленевич Г.И. на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Еленевич Г.И. к администрации Кичмайского сельского округа муниципального образования города Сочи о признании отказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установил:

Еленевич Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит: признать незаконным решение администрации Кичмайского сельского округа муниципального образования город- курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача выписок из похозяйственных книг администрациями сельских (поселкового) округов города Сочи", изложенное в письме от 11 августа 2021 года N. Обязать администрацию Кичмайского сельского округа муниципального образования город - курорт Сочи выдать Еленевич Е.И. выписку из похозяйственной книги N11 за 1991-1995 годы лицевой счёт N 581 о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", и выписку из похозяйственной книги N годы лицевой счёт N370 о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что Еленевич Е.И. является собственником одной второй доли в нраве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N на основании договора дарения жилого дома (март 1993 г.) Жилой дом расположен по адресу: "адрес" С целью оформления прав на земельный участок, Еленевич Е.И. обратилась в администрацию Кичмайского сельского округа муниципального образования город - курорт Сочи КК по вопросу выдачи выписки из похозяйственной книги на земельный участок, занимаемый домовладением.

Согласно письму от 11 августа 2021 г. административному истцу отказано в выдаче выписки на основании того, что в разных похозяйственных книгах указана разная площадь земельного участка, занимаемого домовладением.

Так, в похозяйственной книге N11 за 1991-1995 годы лицевой счет N581 указана площадь 0, 06 га, в похозяйственной книге N5 за 1997-2001 годы лицевой счёт N370 - 0, 09 га. Указанный отказ не обоснован и противоречит действующему законодательству.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2021 года Еленевич Г.И. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 ноября 2021 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2022 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определением судьи кассационной инстанции от 29 июля 2022 года с настоящим делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции усматривает указанные выше нарушения.

Как следует из материалов дела, Еленевич Г.И. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N на основании договора дарения жилого дома (март 1993 г.) Жилой дом расположен по адресу: "адрес". С целью оформления прав на земельный участок, Еленевич Г.И. обратилась в администрацию Кичмайского сельского округа муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края по вопросу выдачи выписки из похозяйственной книги на земельный участок, занимаемый домовладением.

Согласно письму от 11 августа 2021 г. административному истцу отказано в выдаче указанной выписки на основании того, что в разных похозяйственных книгах указана разная площадь земельного участка, занимаемого домовладением.

Так, в похозяйственной книге N 11 за 1991-1995 годы лицевой счёт N указана площадь "данные изъяты"06 га, в похозяйственной книге N за 1997-2001 годы лицевой счёт "данные изъяты" га.

По мнению административного истца, указанный отказ не обоснован и противоречит действующему законодательству.

Как отмечено судом кассационной инстанции, похозяйственные книги на момент их ведения рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участков. Естественно, в разные годы площадь землепользования в личном подсобном хозяйстве могла изменяться.

Ведение похозяйственных книг в настоящее время регулируется ФЗ-112 от 7 июля 2003 года "О личном подсобном хозяйстве".

В соответствии со статьей 8 указанного Закона, учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Статьёй 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на указанный земельный участок является основанием для регистрации права гражданина на такой земельный участок. Соответственно, определять, на основании какой записи в какой похозяйственной книге должны вноситься сведения в ЕГРН в части площади земельного участка относиться исключительно к управлению органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Орган местного самоуправления выдаёт выписку из похозяйственной книги в полном соответствии с теми сведениями, которые содержаться в конкретной похозяйственной книге за определённые годы под определённым номером.

Постановлением администрации города Сочи от 6 октября 2015 года N 2844 утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача выписок из похозяйственных книг администрациями сельских (поселкового) округов города Сочи".

В соответствии с указанным административным регламентом результатом предоставления муниципальной услуги является выдача выписки из похозяйственной книги либо мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель представляет самостоятельно: заявление, копия документа, удостоверяющего личность заявителя, документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (пункт 10 Административного регламента).

Прием заявления о предоставлении муниципальной услуги осуществляется в МФЦ, в администрациях сельских (поселкового) округов города Сочи или через Единый портал, региональный портал.

Согласно пункту 18 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: отсутствие документов, наличие которых предусмотрено пунктом 10 Административного регламента; фактическое отсутствие похозяйственных книг в распоряжении администраций сельских (поселкового) округов города Сочи; отсутствие записи в похозяйственной книге; обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента ответчик рассматривает заявление, документы и информацию, полученную от органов и организаций по межведомственным запросам, и принимает решение о возможности предоставления муниципальной услуги либо об отказе Заявителю в предоставлении муниципальной услуги. В случае выявления оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, установленных пунктом 18 настоящего административного регламента, Исполнитель готовит мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, установленных 18 настоящего Административного регламента, Исполнитель заполняет выписку из похозяйственной книги на основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" в 3-х экземплярах, срок 3 (три) рабочих дня.

Из письма от 11 августа 2021 года следует, что имеются несколько записей в разных похозяйственных книгах, которые находятся в распоряжении администрации сельского округа города Сочи, предусмотренные пунктом 18 Административного регламента основания для отказа в выдаче выписки из нехозяйственной книги у административного ответчика отсутствовали. Напротив, в распоряжении административного ответчика имеется похозяйственная книга, содержащая запись о праве на земельный участок заявителя.

По мнению истца, указанный отказ противоречит действующему на территории города Сочи административному регламенту, нарушает права административного истца на получение конечного результата муниципальной услуги - выписки из похозяйственной книги (пункт 69 Административного регламента).

В силу изложенного, кассационный суд усматривает, что предметом правовой оценки суда первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не являлись, судами в нарушение требований материального и процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, доводы истца подлежат дополнительному исследованию, в связи, с чем обжалуемые судебные акты по данному основанию нельзя признать законными и обоснованными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Согласно статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела нижестоящим судам следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, с соблюдением норм материального и процессуального права; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд города Сочи в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.