Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8а-25363/2022[88а-30229/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сейджалиловой Т.М. на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сейджалиловой Т.М. к администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия.

установил:

решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года административные исковые требования Сейджалиловой Т.М. к администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сейджалилова Т.М. подала апелляционную жалобу, одновременно с этим, в суд первой инстанции поступило заявление со стороны административного истца о восстановлении процессуального срока на дачу данной жалобы.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года Сейджалиловой Т.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением, административный истец подала частную жалобу, в которой просила определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2022 года определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июля 2022 года, Сейджалилова Т.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по настоящему делу.

В обоснование требований Сейджалилова Т.М. указала, что в судебном заседании 20 апреля 2021 года сторона истца не принимала участие. Копию решения суда от 20 апреля 2021 года в установленный законом срок не получила, в связи с чем была лишена возможности обжаловать указанный судебный акт в месячный срок.

Определением от 5 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. В связи с чем, заявленное ходатайство административного истца о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи отклонено.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, нижестоящие суды указали, что относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы административным истцом в установленный законом срок, не представлено и материалы административного дела таковых не содержат.

Однако, в силу статьи 3 КАС РФ, статьи 46 Конституции РФ, части 2 статьи 95 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункта 7 статьи 6 КАС РФ, такие выводы нижестоящих судов являются ошибочными.

Отклоняя приведенные Сейджалиловой Т.М. доводы о наличии у последней уважительных причин пропуска месячного срока подачи апелляционной жалобы, судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, связанных с фактом подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Сейджалилова Т.М. в суде первой инстанции 20 апреля 2021 года не принимала участие. Копию решения суда от 20 апреля 2021 года не получила. В связи с чем, была лишена возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок (статья 92 КАС РФ).

Получение Сейджалиловой Т.М. копии решения суда первой инстанции (по истечении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы) - 26 мая 2021 года, объективно ограничило право административного истца на обжалование состоявшегося по делу решения в установленный законом срок, и не могло свидетельствовать о наличии у последней реальной возможности своевременно направить в суд апелляционную жалобу.

31 мая 2021 года административным истцом подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. 31 мая 2021 года районным судом она возвращена Сейджалиловой Т.М. по причине пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта от 20 апреля 2021 года.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 95 КАС РФ районный суд в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства не лишен был возможности выслушать позицию сторон в судебном заседании, однако не принял во внимание указанную норма закона.

Таким образом, кассационная инстанция усматривает формальный подход при рассмотрении заявления административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, что привело к нарушению задач и смысла административного судопроизводства, установленных статьей 3 КАС РФ, и права административного ответчика на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную частью 1 статьи 46 Конституции РФ.

Поскольку определения суда первой и апелляционной инстанций не отвечают требованиям статьи 199 КАС РФ, по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными (данная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 53-КАД21-1-К8).

При таких данных, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства административного ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, противоречат нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

В силу изложенного, определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2022 года являются незаконными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 329 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2022 года отменить.

Ходатайство Сейджалиловой Т.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года удовлетворить.

Административное дело направить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Капункин