Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-15266/2022[88а-16009/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 4 июля 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г.

по административному делу N 2а-2467/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Никифоровой А.Н, представляющей интересы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Алтайскому краю", Попова К.О, представляющего интересы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю по вручению ему корреспонденции, поступившей из Конституционного Суда Российской Федерации 31 января и 1 февраля 2022 г, в закрытом виде, возложении на административного ответчика обязанности вручать вновь поступающую аналогичную корреспонденцию в открытом виде.

Требования мотивирует, тем, что 31 января и 1 февраля 2022 г. ему были вручены в закрытом виде пять писем Конституционного Суда Российской Федерации, чем были нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При обосновании заявления об отводе судей Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 29 марта 2016 г. Гусейнов Э.А, обвиняемый в совершении ряда преступлений, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 г. с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 г. Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание на основании "данные изъяты" по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного и неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 29 сентября 2020 г. "данные изъяты" исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства) в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в период с 29 марта 2016 г. до 2 июля 2021 г. Гусейнов Э.А. содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю как лицо, обвиняемое в совершении преступлений, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 г. Гусейнов Э.А, осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 г. для участия в судебном разбирательстве по иному уголовному делу, рассматриваемому данным судом.

Как усматривается из материалов дела, 31 января и 1 февраля 2022 г. из Конституционного Суда Российской Федерации на имя Гусейнова Э.А. поступили закрытые письма.

Факт поступления данной корреспонденции из Конституционного Суда Российской Федерации и ее регистрации подтверждается справкой старшего инспектора ОАГ капитана внутренней службы ФИО11 согласно которой указанные почтовые отправления были зарегистрированы как закрытые письма с проставлением регистрационного штампа на конвертах и переданы в отдел специального учета для вручения адресату; сведениями, внесенными в систему документооборота подразделений.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю факт вручения указанной корреспонденции Гусейнову Э.А. в закрытом виде без осуществления цензуры подтвержден.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 54, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, пунктов 92, 96 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы наказаний от 10 августа 2011 г. N 463, пришел к выводу, что действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по вручению административному истцу в закрытом виде корреспонденции, поступившей из Конституционного Суда Российской Федерации, соответствуют закону и прав Гусейнова Э.А. не нарушают.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов в части законности оспариваемых действий ошибочными.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 названного федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом.

Частью 2 статьи 20, частями 1 и 6 статьи 21 этого же федерального закона определено, что переписка подозреваемых и обвиняемых, а также предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы государственной власти, осуществляется через администрацию места содержания под стражей.

Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам.

Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 г. N 463 (далее - Инструкция), предусмотрено, что поступающие в учреждения или органы уголовно-исполнительной системы документы регистрируются в журналах учёта документов или электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов (пункты 93, 94).

Первичная обработка поступающих документов заключается в проверке правильности доставки и целостности вложений, фиксации факта поступления документа. Ошибочно доставленные документы возвращаются почтовому учреждению или пересылаются надлежащему отправителю. Оформление заказных писем проверяется по записям почтовых реестров (пункт 95).

В службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку "лично".

При вскрытии пакетов проверяется соответствие указанных на них учётных номеров номерам документов, находящихся в пакете; количество документов в приложении с учётными данными о них, указанными в сопроводительном письме, количество экземпляров и листов всех документов (пункт 97).

Пакеты с пометкой "лично" вскрываются лично адресатом, который обязан проверить соответствие номеров, проставленных на пакете, номерам, указанным на документах. Документы после их рассмотрения подлежат немедленной передаче в службу делопроизводства для их последующей регистрации и организации прохождения в соответствии с установленным Инструкцией порядком (пункт 99).

Судами установлено, что январе-феврале 2022 г. Гусейнов Э.А. будучи лицом, осужденным вступившим в законную силу приговором суда к отбыванию наказания в виде лишения свободы, содержался в ФКУ СИЗО-1 на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения иного уголовного дела.

В названный период сотрудниками следственного изолятора корреспонденция, поступающая из Конституционного Суда Российской Федерации на имя Гусейнова Э.А, в частности четыре конверта без пометки "лично" были переданы в закрытом виде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что вручение Гусейнову Э.А. поступающей из Конституционного Суда Российской Федерации корреспонденции в закрытом виде соответствует закону, поскольку она не подлежит цензуре, в связи с чем права и законные интересы истца не были нарушены.

Данные выводы приведенному выше правовому регулированию не соответствуют, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации является органом государственной власти, корреспонденция, направляемая в адрес административного истца от имени суда не может расцениваться как личная переписка. К тому же тексты определений и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации находятся в открытом доступе, размещены на его официальном сайте. На адресованной Гусейнову Э.А. корреспонденции отсутствовала пометка "лично", в связи с чем администрацией следственного изолятора допущено нарушение ввиду передачи административному истцу поступивших писем в закрытом виде.

Вместе с тем неправильные выводы судов не привели к принятию неправильного решения по настоящему делу.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Как следует из материалов дела судами не установлено нарушение прав административного истца ввиду совершения администрацией следственного изолятора оспариваемых действий, доводы о нарушении прав вследствие наступления негативных последствий для заявителя отсутствуют и в кассационной жалобе, вследствие чего необходимая совокупность для удовлетворения требования по настоящему делу отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи