Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-13340/2022[88-14947/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-693/2021, УИД 24RS0054-01-2021-000764-51 по исковому заявлению Гринёвой Марины Владиславовны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным и отмене приказа, изменении формулировки основания увольнения, о возложении обязанности по оформлению дубликата трудовой книжки, о взыскании недоплаченных денежных выплат, взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гринёва М.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным и отмене приказа, изменении формулировки основания увольнения, о возложении обязанности по оформлению дубликата трудовой книжки, о взыскании недоплаченных денежных выплат, взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Гринёва М.В. указала, что приказом и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю от 20 февраля 2018 г..N "О назначении на должность" она назначена на государственную гражданскую службу на должность ведущего специалиста - эксперта отдела регистрации и учёта налогоплательщиков, 20 февраля 2018 г..с ней заключён служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю. Приказом от 29 января 2021 г..N "О проведении организационно - штатных мероприятий в Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю и сокращению должностей" из структуры территориально обособленных рабочих мест Инспекции исключается путём упразднения отдела регистрации и учёта налогоплательщиков в г..Ужуре Красноярского края. В соответствии с приказом Инспекции от 29 января 2021 г..N "Об утверждении штатного расписания" занимаемая ею должность сокращена. Вместе с тем, в ТОРМ Инспекции г..Ужура не упраздняется отдел камеральных проверок N 3 (2 штатные единицы) и отдел выездных проверок (1 штатная единица). 9 февраля 2021 г..ею получено Уведомление о согласии/не согласии в случае предложения ей именно при сокращении должности продолжить прохождение службы в г..Шарыпово Красноярского края, в котором ею выражено несогласие продолжать службу в г..Шарыпово вне зависимости от должности.

На попечении у неё находится несовершеннолетний ребёнок - Г.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время являющаяся учащейся "данные изъяты" и проживающая совместно с ней по адресу: "адрес". Г.1, являющийся отцом ребенка, ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, она в соответствии с законодательством Российской Федерации является одинокой матерью, воспитывающей ребёнка в возрасте до 14 лет. 16 февраля 2021 г..ею получено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта с предложением должности в реорганизованном отделе (отдел регистрации, учёта и работы с налогоплательщиками) в г..Шарыпово, в случае несогласия с которым она будет уволена по общим основаниям. В свою очередь, предложений о предоставлении ей жилого помещения в г..Шарыпово путём заключения договора служебного найма, оплаты проезда к месту прохождения службы и другое, работодателем не предложено. 9 марта 2021 г..ею направлено обращение в УФНС по Красноярскому краю о рассмотрении вопроса о правомерности действий Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю, направленных на проведение процедуры изменения существенных условий служебного контракта, проведении в отношения неё процедуры сокращения по соглашению сторон с вручением уведомления о сокращении, в ответ на которое УФНС по Красноярскому краю сообщило о невозможном проведении в отношении неё процедуры сокращения с предложением расторгнуть служебный контракт по соглашению сторон.

29 марта 2021 г. Гринёвой М.В. в адрес ответчика направлено заявление об увольнении с должности государственной гражданской службы путём сокращения по соглашению сторон, однако на указанное заявление ей ответ не предоставлен.

9 апреля 2021 г. Гринёвой М.В. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении служебного контракта по соглашению сторон на основании статьи 34 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 16 апреля 2021 г. с предложением выплаты выходного пособия в размере четырёхмесячного денежного содержания. В соответствии с информацией, полученной от ответчика (от 15 апреля 2021 г. исх. N) ей отказано в расторжении служебного контракта по соглашению сторон в связи с неполучением ответчиком ответа на запрос в УФНС по Красноярскому краю и отсутствии лимитов бюджетных обязательств фонда оплаты труда.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю от 15 апреля 2021 г. N с Гринёвой М.В. расторгнут служебный контракт от 20 февраля 2018 г. N, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы с 19 апреля 2021 г, в связи с отказом гражданского служащего от предложений для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, то есть на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Гринёва М.В. считает увольнение незаконным, поскольку ответчик уволил её по общим основаниям, не применив положения Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым злоупотребив своими правами на увольнение сотрудника. Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств фонда оплаты труда для расторжения служебного контракта по соглашению сторон, считает несостоятельным. Кроме того, выплаченная ей при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск, а также оплата отпуска в 2020-2021г.г. была произведена ответчиком без учёта при расчёте денежного содержания выплаченных ей средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, которые входят в общую сумму дохода.

На основании изложенного, Гринёва М.В. просила суд признать её увольнение незаконным и отменить приказ о расторжении служебного контракта с работником (освобождения от должности) от 15 апреля 2021 г. N; возложить на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю обязанность изменить формулировку основания её увольнения на увольнение по соглашению сторон; оформить ей дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке; взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю: задолженность по компенсации при увольнении по соглашению сторон (выходное пособие в размере четырехмесячного денежного содержания) в размере 191 602, 80 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 34 416, 50 руб.; задолженность по оплате очередного отпуска с 29 июня 2020 г. по 16 июля 2020 г. (18 дней) в размере 15 231, 24 руб.; задолженность по оплате очередного отпуска за период с 17 июля 2020 г. по 17 июля 2020 г. (1 день) в размере 846, 18 руб.; задолженность по оплате очередного отпуска за период с 19 октября 2020 г. по 27 октября 2020 г. (9 дней) в размере 7 400, 34 руб.; задолженность по оплате очередного отпуска за период с 28 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г. (3 дня) в размере 2 466, 78 руб.; задолженность по оплате очередного отпуска за период с 2 ноября 2020 г. по 10 ноября 2020 г. (8 дней) в размере 6 578, 08 руб.; задолженность по оплате очередного отпуска за период с 22 марта 2021 г. по 2 апреля 2021 г. (12 дней) в размере 10 426, 56 руб.; компенсацию за задержку выплат недополученных сумм согласно статье 276 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 19 апреля 2021 г. на дату вынесения решения суда включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки; а также денежную компенсацию за причинённый неправомерными действиями работодателя моральный вред, в размере 50 000 руб.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г, исковые требования Гринёвой М.В. удовлетворены частично.

С Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю в пользу Гринёвой М.В. взыскана компенсация, установленная для гражданских служащих при увольнении по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе в размере 191 602 рубля 88 копеек; недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 34 416 рублей 50 копеек; недоначисленные отпускные за период: с 29 июня 2020 г. по 16 июля 2020 г. в размере 15 231 рубль 24 копейки, с 17 июля 2020 г. по 17 июля 2020 г. в размере 846 рублей 18 копеек, с 19 октября 2020 г. по 27 октября 2020 г. в размере 7 400 рублей 34 копейки, с 28 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г. в размере 2 466 рублей 78 копеек, с 2 ноября 2020 г. по 10 ноября 2020 г. в размере 6 578 рублей 08 копеек, с 22 марта 2021 г. по 2 апреля 2021 г. в размере 10 426 рублей 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, а всего 27 2968 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гринёвой М.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю просит отменить решение Ужурского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г. в части взыскания в пользу Гринёвой МВ. Компенсации в размере 191 606 руб. 88 коп.

На кассационную жалобу Гринёвой М.В. принесены письменные возражения, в которых она просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные постановления обжалуются только в части удовлетворения исковых требований Гринёвой М.В. о взыскании с ответчика компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания и, согласно части первой статьи 379.6 ГПК РФ, подлежат проверке в этой части

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 14 октября 2010 г. Гринёва М.В. (до перемены фамилии А.) состояла в браке с Г.1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Гринёва М.В. и Г.1 являются родителями несовершеннолетней Г.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании приказа от 24 июля 2001 г. N Гринёва М.В. принята и назначена на государственную должность федеральной государственной службы с 24 июля 2001 г. главным специалистом по учёту налогоплательщиков в Инспекцию по налогам и сборам по Ужурскому району, в связи с неоднократными переводами с 2 декабря 2002 г. назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками.

Приказом Межрайонной ИФНС России N 14 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) Эвенкийскому автономным округам от 3 февраля 2005 г. N, в связи с изменением структуры и штатного расписания, Гринёва М.В. с 1 февраля 2005 г. переведена на должность заместителя начальника отдела работы с налогоплательщиками, их регистрации и учёта N 1 ФНС N 14 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано- Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, с 4 августа 2014 г, Гринёва М.В. занимала должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учёта налогоплательщиков.

Из приказов Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю следует, что в связи с изменением штатного расписания Гринёва М.В. с 20 февраля 2018 г. занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации и учёта налогоплательщиков, в связи с чем с истцом был заключён служебный контракт от 20 февраля 2018 г. N о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю.

В соответствии с приказом Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю от 29 января 2021 г. N "О проведении организационно-штатных мероприятий в Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю и сокращении должностей", на основании приказа УФНС по Красноярскому краю от 28 января 2021 г. N "О предельной численности" и в соответствии с приказом Управления от 29 января 2021 г. N "Об утверждении структуры Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю", в целях совершенствования организационной структуры Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю, рационального и эффективного использования штатной численности и финансовых средств, выделяемых Инспекции на выполнение возложенных на неё задач, приказано провести с 1 января 2021 г. следующие организационно-штатные мероприятия в Инспекции с внесением изменений в штатное расписание, в том числе:

- упразднить в структуре Инспекции следующие отделы: отдел кадров и безопасности, отдел информационных технологий, аналитический отдел, отдел работы с налогоплательщиками, отдел регистрации и учёта налогоплательщиков, отдел предпроверочного анализа и истребования документов, отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства;

- создать в структуре Инспекции следующие отделы: отдел урегулирования задолженности, отдел обеспечения процедуры банкротства, отдел регистрации, учёта и работы с налогоплательщиками;

- отделу работы с налогоплательщиками и отделу регистрации и учёта налогоплательщиков передать функции в отдел регистрации, учёта и работы с налогоплательщиками;

- из структуры территориально обособленных рабочих мест Инспекции (ТОРМ Инспекции) исключить следующие отделы (в том числе в связи с их упразднением): в ТОРМ Инспекции г. Ужур: отдел общего обеспечения, отдел работы с налогоплательщиками, отдел регистрации и учёта налогоплательщиков, отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства;

- определить следующую структуру ТОРМ Инспекции, в частности в ТОРМ Инспекции г. Ужур: отдел камеральных проверок N 3 - 2 штатные единицы, отдел выездных проверок - 1 штатная единица.

Приказом УФНС по Красноярскому краю от 10 февраля 2021 г. N, в целях повышения эффективности работы Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю, с 1 января 2021 г. утверждена структура и перечень функций территориально обособленных рабочих мест Межрайонной ИФНС N 12 по Красноярскому краю, согласно которому ТОРМ г. Ужура администрирует подведомственную Инспекций территорию (г. Шарыпово и Шарыповский район, г. Назарово и Назаровский район, г. Ужур и Ужурский район, Балахтинский район, Новоселовский район); количество специалистов 3 человека (отдел камеральных проверок N 3 - 2 человека, отдел выездных проверок - 1 человек).

Приказом Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю от 15 апреля 2021 г. N, служебный контракт от 20 февраля 2018 г. N 11 с Гринёвой М.В. ведущим- специалистом-экспертом отдела регистрации и учёта налогоплательщиков расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79 -ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы из-за изменений существенных условий служебного контракта с 19 апреля 2021 г. Гринёвой М.В. приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 2 февраля 2020 г. по 1 февраля 2021 г. в количестве 39 календарных дней, за период работы с 2 февраля 2021 г. по 19 апреля 2021 г. в количестве 11 календарных дней. С указанным приказом Гринёва М.В. ознакомлена 15 апреля 2021 г.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации при увольнении в размере четырёхмесячного денежного содержания, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях от 12 января 2018 г. N 2-П, от 15 октября 2013 г. N 21-П, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с МИФНС России N 12 по Красноярскому краю в пользу Гринёвой М.В. компенсации, установленной для гражданских служащих при увольнении по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что фактически произошло сокращение должностей федеральной государственной гражданской службы (из структуры ТОРМ Инспекции г. Ужура исключены (ликвидированы) отделы), иные сотрудники, в том числе отдела регистрации и учёта налогоплательщиков, где была трудоустроена Гринёва М.В, уволены в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с выплатой компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания. Гринёва М.В. могла быть уволена по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в случае не отнесения её к категории одиноких матерей, воспитывающих ребёнка в возрасте до 14 лет. При этом, Гринёва М.В. была согласна на увольнение её в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". От предложенной ей должности в ином населённом пункте Гринёва М.В. отказалась по объективным причинам. В связи с чем, в целях недопущения нарушения прав Гринёвой М.В. на получение гарантий, предусмотренных действующим законодательством, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании в её пользу компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения в части взыскания в пользу Гринёвой М.В. компенсации, установленной для гражданских служащих при увольнении по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе в размере 191 6602 руб. 88 коп, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением в указанной части.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Гринёвой М.В. компенсации, установленной для гражданских служащих при увольнении по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе в размере 191 6602 руб. 88 коп. аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом проверки судебных инстанций, и им судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам жалобы не усматривается, поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьёй 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упразднённого государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с частью 7 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Статьёй 261 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии для лиц с семейными обязанностями при расторжении трудового договора, в частности, в части четвертой настоящей статьи содержится запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребёнка - ребёнка в возрасте до четырнадцати лет.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 ноября 2011 г. N 25-П, следует, что по смыслу статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", придаваемому ей правоприменительной практикой, на государственных гражданских служащих - одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, в случае их увольнения по инициативе представителя нанимателя распространяется гарантия, предусмотренная частью четвёртой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение трудового договора с одинокими матерями, воспитывающими ребёнка в возрасте до 14 лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения в связи с ликвидацией организации или прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем либо по основаниям, связанным с виновным поведением работника).

Государственным гражданским служащим - одиноким матерям, воспитывающим ребёнка в возрасте до 14 лет, должны предоставляться государственные гарантии, аналогичные предоставляемым на военной или правоохранительной службе, как того требуют статьи 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обязывающие законодателя осуществлять правовое регулирование на основе принципов равенства, справедливости и соразмерности и тем самым не допускающие установления различного объёма гарантий для одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 14 лет и находящихся в сходной ситуации, а именно проходящих государственную службу и подлежащих увольнению в связи с сокращением численности или штата (проведением организационно-штатных мероприятий), если это не обусловлено особенностями прохождения государственной гражданской службы.

Материалами дела установлено, что в связи с проведением с 1 февраля 2021 г. организационно-штатных мероприятий из структуры территориально обособленных рабочих мест Инспекции подлежат исключению (в том числе в связи с упразднением) ТОРМ Инспекции г. Ужур: отдел общего обеспечения, отдел работы с налогоплательщиками, отдел регистрации и учёта налогоплательщиков, отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, в связи с чем занимаемая истцом должность подлежала сокращению, о чём Гринёва М.В. была уведомлена и ей было предложено сообщить о согласии (не согласии), в случае предложения ей при сокращении должности государственной гражданской службы соответствующей её квалификации, продолжить прохождение службы в должности, находящейся в центральном офисе Инспекции в г. Шарыпово.

От продолжения прохождения службы в центральном офисе Инспекции в г. Шарыпово истец отказалась.

Уведомлением Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю, Гринёва М.В. уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта в связи с утверждением новой структуры и перечня функций ТОРМ Инспекции, ей предложено продолжить прохождение государственной гражданской службы в должности ведущего специалиста-эксперта Отдела регистрации, учёта и работы с налогоплательщиками инспекции в г. Шарыпово. От продолжения прохождения государственной гражданской службы истец отказалась, обратилась с заявлением к начальнику МИФНС N 12 по Красноярскому краю, в котором просила уволить её по сокращению в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 16 апреля 2021 г.

Приказом Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю от 15 апреля 2021 г. N, служебный контракт от 20 февраля 2018 г. N 11 с Гринёвой М.В. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы из-за изменений существенных условий служебного контракта с 19 апреля 2021 г.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определённых сторонами существенных условий служебного контракта (часть 1);

если гражданский служащий не согласен на замещение должности государственной гражданской службы (далее также - должность гражданской службы) и прохождение государственной гражданской службы (далее также - гражданская служба) в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (часть 3);

в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона (часть 4).

При этом пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 того же Федерального закона) как общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Материалами дела достоверно установлено, что изменение существенных условий служебного контракта Гринёвой М.В. обусловлено проведением организационно-штатных мероприятий, в связи с которыми должность, занимаемая истцом, подлежала сокращению.

По смыслу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2022 г. N 29-П, изменения в организационно-штатной структуре государственного органа, предполагающие перераспределение должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами по существующим в данном государственном органе должностям гражданской службы, между иными, в том числе вновь создаваемыми, должностями и исключение из штатного расписания государственного органа замещаемой конкретным гражданским служащим должности, не могут расцениваться в качестве изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности, являющегося основанием для изменения представителем нанимателя существенных условий служебного контракта с гражданским служащим в порядке, предусмотренном статьёй 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Применение же в подобных ситуациях в качестве основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения гражданского служащего, замещающего подлежащую исключению из штатного расписания государственного органа должность гражданской службы и не выразившего согласия на замещение иной предложенной ему должности гражданской службы, пункта 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и предполагало бы использование данного основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы вне связи с теми фактическими обстоятельствами, которые в действительности являются предпосылкой для прекращения служебных отношений, а также - вопреки конституционным положениям о правовом и социальном государстве и в нарушение принципов справедливости, равенства и уважения человека труда (преамбула; статья 2; статья 7, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) - лишало бы такого гражданского служащего права на получение предусмотренных законом гарантий при увольнении с гражданской службы по причинам, не связанным с его личным волеизъявлением и виновным поведением, и тем самым ставило бы его в худшее положение по сравнению с теми гражданскими служащими, которые ввиду сокращения замещаемых ими должностей гражданской службы увольняются по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Установив, что изменение существенных условий служебного контракта фактически обусловлено сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, иные сотрудники отдела регистрации и учёта налогоплательщиков, где работала истец, были уволены в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с выплатой компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания, истец не была уволена по указанному основанию, так как является одинокой матерью, воспитывающей ребёнка в возрасте до 14 лет, при этом истец была согласна на увольнение в связи с сокращением должности, суды пришли к правильному выводу, что Гринёва М.В. не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с теми гражданскими служащими, которые ввиду сокращения замещаемых ими должностей гражданской службы увольняются по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем обоснованно удовлетворили требования Гринёвой М.В. о взыскании в её пользу компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания, выплачиваемой в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1-8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение в обжалуемой части отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ужурского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи