Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-2483/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Говорина В.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 20 ноября 2021 года N 18810128211120915190 в отношении Говорина Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на определение судьи Амурского областного суда от 9 июля 2022 года о возвращении жалобы на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 20 ноября 2021 года N 18810128211120915190 Говорин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Говорин В.Н. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица административного органа отказано.

Не согласившись с определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2022 года, Говорин В.Н. обратился с жалобой в Амурский областной суд.

Определением судьи Амурского областного суда от 9 июля 2022 года жалоба на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2022 года возвращена без рассмотрения.

Говорин В.Н. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

В нарушение указанных требований к жалобе приложена копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 20 ноября 2021 года N 18810128211120915190, не заверенная надлежащим образом.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия определения судьи городского суда, в которой отсутствует заверительные (в оригинале) подписи судьи и работника судов, гербовая печать, отметка о вступлении в законную силу, листы решения, состоящего из нескольких листов, должны быть сшиты, пронумерованы, скреплены гербовой печатью.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

При новом обращении, заявителю необходимо обратить внимание, что копия постановления должностного лица административного органа должна быть заверена подписью должностного лица и печатью органа.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Говорина В.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 20 ноября 2021 года N 18810128211120915190 в отношении Говорина Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на определение судьи Амурского областного суда от 9 июля 2022 года о возвращении жалобы на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева