Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-2524/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курышина В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 8 июля 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5, 8.41, 8.46, частью 1 статьи 8.4, частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) от 24 ноября 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез" (далее - ООО "СУР") привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 24 ноября 2021 года N N, оставленным без изменения решением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2022 года, ООО "СУР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 ноября 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2022 года, ООО "СУР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 ноября 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 24 марта 2022 года, ООО "СУР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 ноября 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 21 марта 2022 года, ООО "СУР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением Сахалинского областного суда от 8 июля 2022 года указанные постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда отменены, производство по делам прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Должностное лицо административного органа Курышин В.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи Сахалинского областного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенные к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копии решений судьи районного суда и копия решения судьи областного суда не заверены надлежащим образом.

Помимо этого копии постановлений должностного лица административного органа не заверены печатью органа и подписью должностного лица.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курышина В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 8 июля 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5, 8.41, 8.46, частью 1 статьи 8.4, частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Солнцевский угольный разрез", прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский