Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-5020/2022[88а-5851/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г, судей Туктамышевой О.В, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Владивостока к администрации города Владивостока, МБДОУ "Центр развития ребенка -детский сад N 140 г.Владивостока", Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения представителя администрации г.Владивостока и Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока Ковтун Я.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Скарлухина М.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с вышеназванным исковым заявлением, просил возложить на МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г.Владивостока" обязанность после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 6 месяцев обеспечить здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Нейбута, 45а, электроэнергией от двух независимых, взаимно резервирующих источников питания. Возложить на администрацию г.Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г.Владивостока", расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Нейбута, 45а, электроэнергией от двух независимых, взаимно резервирующих источников питания.

Определением от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП г.Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей".

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2022 года, исковые требования прокурора г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г.Владивостока" возложена обязанность после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 6 месяцев обеспечить здание общеобразовательного учреждения, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Нейбута, 45а, электроэнергией от двух независимых резервирующих источников питания. На администрацию г.Владивостока, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока возложена обязанность с течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N140 г.Владивостока", расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Нейбута, 45а, электроэнергией от двух независимых резервирующих источников питания.

12 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации г.Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока, поданная через Ленинский районный суд г.Владивостока 5 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что сторонами не оспаривалась установленная условиями муниципального контракта от 1 января 2021 года N 8537 третья категория надежности электроснабжения дошкольного учреждения. Вместе с тем, суд в отсутствие надлежащих доказательств по делу согласился с доводами прокурора о том, что учреждение образования и воспитания относится ко второй категории надежности электроприемников, необоснованно отклонив ходатайство о назначении экспертизы. Нормативные акты (ПУЭ и СП31-110-2003), которыми руководствовались суды, носят рекомендательный характер, и относятся к вновь сооружаемым и реконструируемым объектам и не могут быть применены к спорному зданию образовательного учреждения, возведенному до вступления в законную силу указанных норм и не реконструированному в период их действия. При нарушении электроснабжения по постоянной схеме за время, необходимое для включения резервного питания, образовательное учреждение будет обеспечено резервным источником питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады МУПВ "ВПЭС" в силу заключенного 3 сентября 2021 года соглашения, однако судом первой инстанции не дана оценка данному соглашению, как и не дана оценка доводам о необязательности исполнения норм, носящих рекомендательный характер. В силу того, что образовательное учреждение имеет III категорию 1.2.19 ПУЭ, наличие резервного источника питания необязательно.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 года кассационная жалоба администрации г.Владивостока, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока передана в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года кассационная жалоба администрации г.Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г.Владивостока", МУПВ "ВПЭС"; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Владивостока, Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока Ковтун Я.О, прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены при принятии судебных актов по делу.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа;

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 6 названного Закона обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Исходя из указанных положений, в настоящем случае организация бесперебойного электроснабжения муниципального района, в том числе дошкольных учреждений, в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, установлено, что в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года N 204 утверждены Правила устройства электроустановок (далее также - Правила), в соответствии с пунктом 1.1.1 которых данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Пунктом 1.2.18 Правил предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории: первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты 1.2.19 и 1.2.20 Правил).

Из содержания пункта 1.2.20 Правил следует, что для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, электроснабжение МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г.Владивостока", расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Нейбута, 45а, осуществляется через электросеть от внешних источников.

Муниципальным контрактом от 1 января 2021 года N 8537, заключенным между ПАО "ДЭК" и МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г.Владивостока", установлена обязанность потребителя обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Установленная мощность и значения номинального напряжения установленного у потребителя резервного источника питания указываются в Приложении N 4 к контракту (п.3.1.12 Контракта).

В то же время, в приложении N 4 к муниципальному контракту сведения о наличии у дошкольного образовательного учреждения резервного источника питания в соответствующем акте не отражены.

Полагая нарушенными в связи с отсутствием в дошкольном учреждении двух независимых взаимно резервирующих источников питания прав неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная инстанция, установив, что в силу положений п.5.1 "СП 31-110-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 N 194) электроприёмное устройство образовательного учреждения относится ко второй категории надежности электроснабжения, признал незаконным бездействие административных ответчиков в части неисполнения требований вышеприведенных нормативных актов и в качестве способа восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц возложил на МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г.Владивостока" обязанность обеспечить здание общеобразовательного учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, а на администрацию г.Владивостока и Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока - обязанность обеспечить финансирование данных мероприятий.

Между тем, судами не учтено следующее.

Из имеющегося в материалах дела отзыва администрации г.Владивостока следует, что согласно технической документации здание детского сада построено и введено в эксплуатацию в 1985 году, и после 1 января 2004 года его реконструкция не проводилась.

Данные обстоятельства судами проверены не были.

В то же время согласно пункту 1.1.1 Правил устройства электроустановок 2002 года, данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ; требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Устанавливая необходимость применения к зданию и электроустановке МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г.Владивостока" положений Правил, суды не приняли во внимание, что данная электроустановка не является вновь сооружаемой либо реконструируемой. Также судом не была установлена необходимость повышения надежности имеющейся электроустановки. Сведений о неисправности существующей установки либо о нарушениях в ее работе материалы дела не содержат.

Возлагая на административных ответчиков обязанность по обеспечению дошкольного учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, суды не применили пункты 1.1.3, 1.1.19-1.1.26 Правил, из содержания которых следует, что такая электроустановка представляет собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены) и должна соответствовать требованиям государственных стандартов или технических условий, утвержденных в установленном порядке, удовлетворять требованиям действующих нормативных документов об охране окружающей природной среды по допустимым уровням шума, вибрации, напряженностей электрического и магнитного полей, электромагнитной совместимости, должна быть стойкой в отношении воздействия окружающей среды или защищенной от этого воздействия; строительная и санитарно-техническая части электроустановок (конструкция здания и его элементов, отопление, вентиляция, водоснабжение и пр.) должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) при обязательном выполнении дополнительных требований, приведенных в ПУЭ; проектирование и выбор схем, компоновок и конструкций электроустановок должны производиться на основе технико-экономических сравнений вариантов с учетом требований обеспечения безопасности обслуживания, применения надежных схем, внедрения новой техники, энерго- и ресурсосберегающих технологий, опыта эксплуатации.

Кроме того, суд не определил, в каком порядке дошкольному учреждению необходимо обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, не выяснил наличие технической возможности такого обеспечения, требуется ли капитальный ремонт и (или) реконструкция здания детского сада для установки указанной системы, сроки ее установки, как отразятся данные работы на образовательном процессе.

Судами оставлены без внимания и правовой оценки доводы администрации г.Владивостока об обеспечении бесперебойного электроснабжения МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г.Владивостока" резервным источником питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады МУПВ "ВПЭС" в силу заключенного 3 сентября 2021 года соглашения с учетом положений пункта 1.2.20 Правил, допускающего перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Следует также отметить, что соглашаясь с доводами прокурора об установлении в отношении электроприёмного устройства образовательного учреждения второй категории надежности электроснабжения и опираясь при этом на п.5.1 "СП 31-110-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 N 194), суды также не учли, что согласно разделу 1 настоящий Свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах, к которым электроустановка МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г.Владивостока" не относится, а также не дали оценку ответу ПАО "ДЭК" от декабря 2020 года и условиям муниципального контракта от 1 января 2021 года между ПАО "ДЭК" и МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 140 г.Владивостока", в которых указано на отнесение электроприёмного устройства образовательного учреждения к III категории надежности электроснабжения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П, от 9 июля 2020 года N 34-П).

Приведенным требованиям судебные акты не соответствуют, следовательно, являются незаконными, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Необходимо также отметить, что настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, в то же время с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока в порядке административного судопроизводства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи