Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-5034/2022[88а-6156/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 Дмитрия Валентиновича к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю Коржученко Владимиру Викторовичу, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании заключений незаконными, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения представителей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю - Захарова В.А. и Бачкина В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО27 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными: заключения об отказе в выдаче (продлении, переоформлении) разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой; обязать административного ответчика переоформить указанные разрешение и лицензию, а также вернуть изъятые газовый пистолет ИЖ 79-8, калибр 8 мм, N 8557, 2002 года выпуска и охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное ружье МР-153, калибр 12, N 0915314519, 2009 года выпуска, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года признаны незаконными заключения от 27 августа 2021 года об отказе ФИО16 Д.В. в переоформлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного ружья МР-153 калибра 12х76, N N, 2009 года выпуска, об отказе ФИО17 Д.В. в переоформлении разрешения на хранение и ношение газового пистолета ИЖ 79-8 калибра 8 мм N 8557, 2002 года выпуска. На начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю возложены обязанности: переоформить ФИО18 Д.В. разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного ружья МР-153 калибра 12х76, N N, 2009 года выпуска, разрешение на хранение и ношение газового пистолета ИЖ 79-8 калибра 8 мм N 8557, 2002 года выпуска; возвратить ФИО19 Д.В. изъятое оружие. С Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю в пользу ФИО20 Д.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

23 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 11 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судом принято решение без обязательного вывода о наличии у административного истца возможности обеспечения условий сохранности оружия. В результате вынесения решения остались невыясненными фактические обстоятельства, препятствующие получению права на хранение и использование огнестрельного и газового оружия. Судом на административного ответчика возложена обязанность оформить разрешение на хранение и ношение газового пистолета, которое не предусмотрено законодательством. Было признано незаконным решение об отказе в переоформлении разрешения на хранение газового пистолета, которое никогда не принималось.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года кассационная жалоба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился административный истец; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Газовые пистолеты, револьверы, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства. Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия (статья 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

В силу Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ, гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Местом жительства, в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.12.2019 года отделом лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО21 Д.В. отказано в переоформлении разрешения на огнестрельное длинноствольного гладкоствольного ружье МР-153 калибр 12 N N 2009 года выпуска и переоформлении лицензии на газовый пистолет ИЖ-79-8 калибр 8 мм N 8557 2002 года выпуска в связи с регистрацией заявителя по месту воинской части. Оружие и газовый пистолет у заявителя были изъяты.

24.08.2021 года административный истец повторно обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю с заявлением о переоформлении разрешения на огнестрельное длинноствольное гладкоствольное ружье и лицензии на газовый пистолет, будучи зарегистрированным по месту пребывания до 1 февраля 2026 года и договор найма жилого помещения от 26.09.2021 года по адресу: "адрес"

27.08.2021 года ФИО22 Д.В. вновь было отказано, в связи с тем, что заявитель не может создать условия для хранения оружия и патронов, обеспечивающие их сохранность, безопасность хранения и исключающие доступ к ним посторонних лиц.

Не согласившись с указанным решением, ФИО28 Д.В. обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходили из того, что у административного истца, предоставившего все надлежащие доказательства регистрации по месту пребывания и фактического проживания, подтверждается место жительства, соответствующее требованиям, установленным законами и подзаконными актами, регулирующими спорные отношения, а отсутствие у административного истца собственного жилья на любом праве не может служить ограничением его права на оружие. Регистрация ФИО24 Д.В, как военнослужащего по месту расположения войсковой части носит технический характер и не свидетельствует о том, что местом его жительства является именно войсковая часть.

Данные суждения нижестоящих судебных инстанций согласуются с выводами Конституционного суда Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года N 624-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репина И.Е. на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", согласно которым нормы Федерального закона "Об оружии" не устанавливают определения понятия "место жительства". Вместе с тем из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", направленного на конкретизацию установленного статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на свободу перемещения и выбора места пребывания и жительства, следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно названному Закону Российской Федерации, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П и от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

В то же время, судами не установлено и в материалы дела сторонами не представлен пакет документов, который явился приложением к заявлению ФИО25 Д.В. от 24.08.2021 года о переоформлении разрешения на огнестрельное длинноствольного гладкоствольного ружье и лицензии на газовый пистолет. На основании каких доказательств судами сделан вывод о предоставлении заявителем свидетельства N 439 о регистрации по месту пребывания до 1 февраля 2026 года и договор найма жилого помещения от 26.09.2021 года по адресу: "адрес", не ясно.

Кроме того, суды в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложили на начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю обязанности переоформить ФИО26 Д.В. разрешение на хранение и ношение газового пистолета, что нормами действующего законодательства не предусмотрено, поскольку исходя из положений Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ газовые пистолеты граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия. Более того, в указанной части требования административным истцом не заявлялись.

Следует также отметить, что из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом - Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" правила оборота оружия на территории Российской Федерации, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом при реализации его полномочий.

Учитывая, что принятие решения о переоформлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного ружья и лицензии на газовый пистолет относится к компетенции регистрирующего органа, исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, а также то, что все обстоятельства, необходимые для принятия органом окончательного решения по заявлению административного истца таким органом в полном объеме не проверялись, полагает необходимым судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверив доводы сторон, устранить допущенные нарушения, разрешив возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Отменить приостановление исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи