Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-12532/2022

Дело N 10-12532/2022

28 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием

прокурора фио, осужденного фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Мещанского районного суда адрес от 16.12.2020 г. в отношении

Алфёрова Николая Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего кладовщиком у ИП "Ходаков А.В.", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 10 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Гражданский иск потерпевшей Шевелевой Л.А. удовлетворен частично.

Взыскано с Алфёрова Н.В.

в пользу Шевелевой Л.А. в счет возмещения материального ущерба сумма и в счет компенсации морального вреда сумма.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Мещанского районного суда адрес от 16.12.2020 г. Алферов Н.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Судом первой инстанции установлено, что 27 августа 2019 года в период с 19.35ч. по 22.25 ч, в квартире N 8 дома N 10 по адрес адрес, на почве личных неприязненных отношений, нанес фио не менее 42 ударов неустановленными предметами, а затем совершил ее убийство. Смерть фио наступила от асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей при удавлении.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Алферов Н.В. выражает свое несогласие с постановленным приговором, считает его излишне суровым.

Он фактически признал вину, раскаялся в содеянном. Отрицает нанесение погибшей 42 ударов. Полагает, что приговор основан на домыслах и догадках. Суд необоснованно отклонил все его ходатайства и занял обвинительный уклон. Адвокат участвовал в уголовном деле формально, не оказывал ему реальной практической помощи. Он не был ознакомлен с протоколами судебных заседаний, незаконно этапирован в другой регион из адрес.

Наказание назначено несправедливое, без учета данных о его личности, особенностей психики, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий фио, и справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как следует из приговора, Алферов Н.В. свою вину по ч.1 ст. 105 УК РФ фактически не признал, отрицал нанесение потерпевшей 42 ударов, отрицал ее удушение.

В суде апелляционной инстанции Алферов Н.В. изменил свою позицию, заявил о полном признании вины в убийстве фио

Вместе с тем, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Шевелевой Л.А, которая узнала об убийстве дочери от сотрудников полиции;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, соседей погибшей фио, из которых следует, что вечером 27.08.2019 г. они слышали шум в квартире, плач и крики фио Затем из окна кухни квартиры фио на подоконник вылез фио, который упал на землю, после чего вырвал из земли часть металлической ливневой решетки и стал наносить ею себе удары по различным частям тела. Сотрудники МЧС, полиции и скорой помощи пытались обезвредить фио, вскрыли дверь квартиры и обнаружили фио мертвой;

показаниями свидетелей фио (спасателя ГКУ "ПСЦ" АСО N 1), Беда А.В, фио, фио, фио, фио и фио (сотрудников выездной бригады скорой медицинской помощи), фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания фио, осмотра квартиры и трупа фио, оказания медицинской помощи Алферову Н.В, который сам себе нанес повреждения;

показаниями свидетелей фио и фио, подруг погибшей фио, которые охарактеризовали ее положительно и которым было известно о неадекватном и ревностном поведении фио;

протоколом осмотра ванной комнаты по адресу: адрес, где обнаружен труп фио с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 16-21);

протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде N 1 дома N 10, расположенного по адресу: адрес, на которой зафиксировано, что 27.08.2019 года в 18 часов 42 минуты мужчина, по внешним признакам схожий с Алфёровым Н.В, заходит в подъезд, подходит к объективу видеокамеры, открывает внутреннюю дверь подъезда и проходит внутрь дома. После этого 27.08.2019 года в 19 часов 35 минут 38 секунд изображена женщина, по внешним признакам схожая с фио, паспортные данные, которая заходит в подъезд, подходит к объективу видеокамеры, открывает внутреннюю дверь подъезда и проходит внутрь дома (т. 3 л.д. 63-68);

заключением эксперта N 16138-19 от 30.09.2019 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа фио были обнаружены повреждения в области шеи: одиночная, замкнутая, горизонтальная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, переломы обоих верхних рогов щитовидного хряща, повреждение дуги перстневидного хряща. Повреждения в области шеи вызвали опасное для жизни состояние - асфиксию, по данному признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, которое стоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила от асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении. Кроме повреждений в области шеи обнаружены множественные резаные раны, кровоподтеки, ссадины лица, туловища, головы, кровоизлияния слизистой оболочки губ, три ушибленные раны. Все указанные повреждения прижизненные, в причинной связи с наступлением смерти не стоят (т. 2 л.д. 3-11);

заключением эксперта N 2332 от 25.09.2019 года, из которого следует, что на электрическом кабеле (в постановлении указанном как: "провод НDМI (ашдмай)"), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен биологический материал, происходящий как от фио, так и от фио (т. 2 л.д. 59-72);

заключением эксперта N 1222/19 от 31.10.2019 года, из которого следует, что у фио, согласно заключению эксперта N 16138-19, в верхней трети шеи обнаружены одиночная замкнутая горизонтальная странгуляционная борозда и соответствующие переломы щитовидного и перстневидного хрящей. Совокупность повреждений шеи образовалась в результате сдавления шеи путем натяжения петли удлиненного гибкого жесткого предмета, каким мог быть кабель НDМI (ашдмай), представленный на экспертизу. Резаные раны шеи фио могли образоваться в результате воздействия любого предмета с острой режущей кромкой, какими могли быть как осколок стекла, так и лезвие клинка представленного ножа (т. 2 л.д. 78-90);

заключение эксперта N 2629 от 30.10.2019 года, из которого следует, что на волосах с пяти областей головы трупа фио не исключается присутствие биологического материала от Алфёрова Н.В. и самой фио (т. 2 л.д. 96-118);

заключением эксперта N 2333 от 25.09.2019 года, из которого следует, что на стамеске, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, следы крови на стамеске (N 2) действительно произошли от Алфёрова Н. В. составляет не менее 99, 999999999999999%. От фио данные следы крови происходить не могут (т. 2 л.д. 140-160);

заключением эксперта N 1998 от 12.09.2019 года, из которого следует, что четыре следа пальцев рук, изъятые по адресу: адрес, оставлены большим пальцем правой руки, а также большим (дважды), мизинцем пальцами левой руки Алфёрова Н.В. (т. 2 л.д. 202-207);

другими письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертов и вещественными доказательствами.

Судом дана полная оценка приведенным выше доказательствам, вывод суда о причастности и виновности фио в совершении указанного преступления является правильным.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания фио виновным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется.

Какая-либо заинтересованность свидетелей и потерпевшей в исходе дела, судебной коллегией не установлена.

Суд критически оценил показания фио об отсутствии умысла на убийство фио Позиция осужденного фио верно расценена судом, как способ защиты.

Судом дана верная оценка вышеприведенным заключениям экспертов, они признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Действия осужденного фио по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, квалифицированы судом верно.

Так, о прямом умысле осужденного на убийство свидетельствуют конкретные, активные, противоправные действия фио: нанесение множественных телесных повреждений фио в жизненно-важные органы, сила ударов, предметы, которыми наносились удары, их количество (не менее 42), применение шнура для удушения.

В силу возраста, жизненного опыта, психического состояния Алферов Н.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей. Он осознанно, целенаправленно совершил активные физические действия, направленные на лишение жизни другого человека - действуя с целью причинения смерти фио

Таким образом, юридическую оценку действий осужденного и вывод суда об умышленном причинении смерти фио судебная коллегия находит правильными и оснований к изменению квалификации действий осужденного не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в ходе судебного следствия был исследован мотив преступления, дана оценка обстоятельствам конфликта. Судом установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений.

Суд сделал правильный вывод, что со стороны потерпевшей никакой провокации не было, никаких противоправных действий потерпевшая фио по отношению к Алферову Н.В. не совершала.

Поведение потерпевшей в ходе ссоры с осужденным не свидетельствует о том, что потерпевшая представляла для фио реальную, наличную опасность и могла причинить вред здоровью или жизни осужденного. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях осужденного фио не усматривается необходимая оборона, либо превышение ее пределов.

Версия Алферова Н.В. о якобы имевшем месте нападении в квартире на него и фио неизвестных лиц, была тщательно проверена и обоснованно отвергнута судом первой инстанции, как несостоятельная, поскольку опровергается показаниями свидетелей и актом от 27.08.2019 года АСО N1 ГКУ адрес центр" о вскрытии квартиры расположенной по адресу: адрес, с помощью слесарного инструмента с повреждением двери; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что при вскрытии дверей в квартиру, двери были закрыты на замок, одна из дверей была закрыта на щеколду изнутри квартиры.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного фио на защиту. Интересы Алферова Н.В. представлял профессиональный адвокат, отводов которому осужденный не заявлял.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что протоколы судебных заеданий соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, были подписаны судьей и секретарем. Алферов Н.В. с протоколами ознакомлен, поданные им замечания на протоколы судебных заседаний были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со ст. 260 УПК РФ. Доводы осужденного об обратом являются несостоятельными.

Судом тщательно была исследована личность подсудимого и его психическое состояние.

Согласно заключению комиссии экспертов N 1158 от 15.01.2020 года, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеется смешанное расстройство личности (код по МКБ-10: F61.0), а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (код по МКБ-10: F19.212). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Алфёрова Н.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в его поведении в тот период не было признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, он был ориентирован в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер. С учетом имеющихся эмоциональных и волевых нарушений (эмоциональная неустойчивость, недостаточная способность к волевому контролю поведения) фио, в случае осуждения, как представляющий опасность для себя и других лиц, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В момент совершения инкриминируемых ему действий фио не находился в состоянии физиологического аффекта у него отсутствовала характерная для него трехфазная динамика развития эмоциональных реакций. Ссылки на запамятование событий не являются основанием для квалификации состояния аффекта и учитываются при наличии совокупности других критериев (т. 2 л.д. 213-225).

Вывод суда о вменяемости осужденного фио является правильным, основанным на заключении эксперта.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд обоснованно назначил Алфёрову Н.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, поскольку Алферов Н.В. подлежит уголовной ответственности в силу ст. 22 УК РФ, как лицо, имеющее психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также данных о личности фио, в том числе учтено наличие удовлетворительных характеристик, состояние здоровья матери и самого осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного, смягчающими обстоятельствами суд признал наличие у фио матери-инвалида, состояние здоровья осужденного, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алферову Н.В, не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом общественной опасности совершенного Алферовым Н.В. преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ и данных о его личности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит назначенное Алферову Н.В. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Оснований для смягчения наказания не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2020 г. в отношении

Алфёрова Николая Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи