Вход
Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-15685/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Ларкиной М.А., Артемова С.А.
при помощниках судьи Проскурниной К.С, Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, осужденного А М.А, его защитников - адвокатов Ромашова Е.И., Билялова К.Р, Романова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Шекуна М.В, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Романова А.А, Билялова К.Р.
на приговор
Измайловского районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 года, которым
А М А, осужден по ч.6 ст.290 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления в приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Период предварительного содержания под стражей с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ зачтен в период отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесс: прокурора Лукьяненко В.А, поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов апелляционных жалоб, осужденного А М.А, его защитников Билялова К.Р, Романова А.А, Ромашова Е.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор отменить, вынести в отношении А М.А. оправдательный приговор, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда А признан виновным в том, что он совершил п олучение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере.
По итогам судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что з аместитель генерального директора Акционерного общества "Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры" (далее - АО "ЦЭНКИ") по экономике и финансам А, являясь должностным лицом, п олучил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере.
07.08.2001 было образовано Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры" (далее - ФГУП "ЦЭНКИ").
30.01.2020 ФГУП "ЦЭНКИ" во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2016 N 221 было преобразовано в Акционерное общество (далее - АО "ЦЭНКИ"). При этом, уставный капитал АО "ЦЭНКИ" составляет 17 356 729 штук обыкновенных бездокументарных акций стоимостью 1000 рублей каждая, 99, 52% из которых переданы Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - ГК "Роскосмос") в качестве имущественного взноса Российской Федерации (далее - РФ), а 0, 48% принадлежат Российской Федерации в лице ГК "Роскосмос".
В соответствии с Уставом АО "ЦЭНКИ" от 06.12.2019 (с учетом изменений, утверждённых решением ГК "Роскосмос" от 27.07.2020 N ИХ-691-р), общество осуществляет любые виды хозяйственной деятельности, если они не запрещены законом, в том числе: осуществляет функции заказчика-застройщика, генерального (главного) подрядчика, генерального проектировщика, проводит строительные и ремонтно-восстановительные работы сооружений технических комплексов, технических позиций объектов космодрома "Восточный". Высшим органом управления общества является Общее собрание акционеров. (п. 14.1), на период нахождения в федеральной собственности всех голосующих акций Общества решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются единственным акционером общества - Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом самостоятельно и оформляются письменно. (п. 14.3).
На основании приказа генерального директора ФГУП "ЦЭНКИ" от 17.10.2016 N 257-к на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам назначен А.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по экономике и финансам ФГУП "ЦЭНКИ" от 16.01.2018, последний осуществляет руководство финансово-экономической деятельностью предприятия и контроль за эффективным и целевым использованием финансовых ресурсов (п. 2.1), осуществляет организацию в установленном законодательством РФ порядке бухгалтерского, налогового учетов, контроль правильности и достоверности содержащихся в них сведений (п. 2.2), осуществляет контроль за соблюдением установленных правил и сроков расчетов и платежных обязательств (п. 2.7.8), в рамках организации условий труда организует и контролирует деятельность подчиненных структурных подразделений и подчиненных сотрудников (п. 2.21.2).
В соответствии с п. 9.2 раздела 9 Регламента оперативного управления движения денежных средств ФГУП "ЦЭНКИ", утвержденного 30.11.2016 (с учетом изменений, внесенных приказом ФГУП "ЦЭНКИ" N 194 от 31.05.2018), перечисление средств с лицевого счета осуществляется на основании реестра платежей, который формируется на день. В реестр платежей вносятся согласованные заявки на оплату.
Реестр платежей утверждается генеральным директором АО "ЦЭНКИ" либо его заместителем по экономике и финансам.
Таким образом, А является должностным лицом, то есть в силу занимаемой должности заместителя генерального директора по экономике и финансам, выполняет на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО "ЦЭНКИ", а именно обладает полномочиями по руководству трудовым коллективом и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с определением трудовых функций работников, а также полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на банковских счетах АО "ЦЭНКИ", а также определению порядка хранения, учета и контроля за расходованием денежных средств и товарно-материальных ценностей.
15.06.2020 между Федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный") и АО "ЦЭНКИ" заключен государственный контракт N 2021730300071000000007420/74/20 на выполнение работ по корректировке рабочей документации и завершению строительно-монтажных работ для федеральных государственных нужд по объекту: "Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории (1 этап, 2-я часть 1-го подэтапа 1-й очереди на 2.1 тыс. жителей)", расположенного в ЗАТО Циолковский Амурской области (далее - государственный контракт от 15.06.2020).
При исполнении указанного государственного контракта, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", применяется казначейское сопровождение средств.
22.07.2020 между АО "ЦЭНКИ" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ-СМ" (Исполнитель) (далее - ООО "РСМ") в лице его генерального директора А, во исполнение государственного контракта от 15.06.2020, заключен договор N 2021730300071000000007420/381/116/20, предметом которого является: выполнение строительно-монтажных работ для федеральных государственных нужд по объекту: "Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории (1 этап, 2-я часть 1-го подэтапа 1-й очереди на 2.1 тыс. жителей)", расположенного в ЗАТО Циолковский Амурской области (далее - договор от 22.07.2020), по которому ООО "РСМ" представлен аванс с условием казначейского сопровождения целевых средств.
В соответствии с п. 5.2 договора от 22.07.2020, дата начала выполнения работ по договору определена как дата подписания договора, а сроком окончания работ является 25.12.2020.
В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора от 22.07.2020 учет операций, связанных с исполнением обязательств по договору, осуществляется на лицевых счетах, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открываемых ООО "РСМ" в территориальном органе Федерального казначейства по месту его нахождения.
При этом, ООО "РСМ" предоставляется аванс несколькими платежами в размерах, согласованных сторонами дополнительно, при условии поступления денежных средств от ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" и с условием казначейского сопровождения целевых средств.
07.08.2020 АО "ЦЭНКИ" на лицевой счет ООО "РСМ" в соответствии с условиями договора от 22.07.2020 был перечислен первый аванс на общую сумму 126 038 444, 72 рубля.
В сентябре 2020 года, А, находясь в г. Москве, понимая, что у ООО "РСМ" отсутствуют собственные оборотные средства, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по договору от 22.07.2020, которые обусловлены приобретением строительных материалов и выполнением всех строительно-монтажных работ в срок не позднее 25.12.2020, достоверно зная о том, что заместитель генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А является должностным лицом, уполномоченным на принятие окончательного решения о расходовании АО "ЦЭНКИ" целевых бюджетных денежных средств с казначейских счетов, решилпередать А взятку через посредника в виде денег в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, выражающихся в принятии им наиболее благоприятного для ООО "РСМ" решения, направленного на авансирование ООО "РСМ" в рамках исполнения обязательств по договору от 22.07.2020.
Далее, в сентябре 2020 года, не позднее 23.09.2020, А, находясь в офисе ООО "РСМ" по *** г. Москвы, достоверно зная о том, что *** имеет доверительные отношения с заместителем генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А, реализуя задуманное, обратился к ***у с предложением по его поручению выступить посредником во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку А в виде денег, в особо крупном размере, а также иным путём способствовать ему в достижении и реализации соглашения с А о получении и даче взятки, за совершение последним действий, входящих в его служебные полномочия, выражающиеся в принятии им наиболее благоприятного для ООО "РСМ" решения, а именно согласовании перечисления на лицевой счет ООО "РСМ" второго аванса в сумме 200 000 343 рубля по договору от 22.07.2020 и утверждении в сокращенный срок реестра платежных документов о перечислении авансовых средств на лицевой счет ООО "РСМ", на что *** согласился.
После чего, в сентябре 2020 года, не позднее 23.09.2020, ***, находясь в г. Москве (точные время и место не установлены), по поручению ***, желая способствовать *** и А в достижении и реализации ими соглашения о получении и даче взятки, лично встретился с заместителем генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А, передав последнему предложение генерального директора ООО "РСМ" *** - получить взятку в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, выражающиеся в принятии им наиболее благоприятного для ООО "РСМ" решения, а именно согласовании перечисления на лицевой счет ООО "РСМ" второго аванса в сумме 200 000 343 рубля по договору от 22.07.2020 и утверждении в сокращенный срок реестра платежных документов о перечислении авансовых средств на лицевой счет ООО "РСМ".
Получив указанную информацию, заместитель генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных предприятий и учреждений, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, в целях получения личной выгоды, являясь должностным лицом АО "ЦЭНКИ" в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно, через подконтрольное ей лицо - ГК "Роскосмос", распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, наделенным в установленном законом порядке полномочиями осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, решилполучить от генерального директора ООО "РСМ" *** через посредника в лице *** взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу *** и представляемого им лица - ООО "РСМ", входящих в его служебные полномочия, выражающихся в принятии им наиболее благоприятного для ООО "РСМ" решения, а именно, согласовании перечисления на лицевой счет ООО "РСМ" второго аванса в сумме 200 000 343 рубля по договору N 2021730300071000000007420/381/116/20 от 22.07.2020 между АО "ЦЭНКИ" и ООО "РСМ" и утверждении в сокращенный срок реестра платежных документов о перечислении авансовых средств на лицевой счет ООО "РСМ".
В ходе этой же встречи заместитель генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А, реализуя задуманное, попросил *** довести до сведения генерального директора ООО "РСМ" *** информацию о том, что за взятку в виде денег в сумме 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, он, используя свои служебные полномочия, примет наиболее благоприятное для ООО "РСМ" решение, а именно, согласует перечисление на лицевой счет ООО "РСМ" второго аванса в сумме 200 000 343 рубля по договору от 22.07.2020 и утвердит в сокращенный срок реестр платежных документов о перечислении авансовых средств на лицевой счет ООО "РСМ", а также попросил ***, если соглашение между ним и *** о получении и даче взятки будет достигнуто, выступить посредником при передаче взятки от генерального директора ООО "РСМ" *** к нему, с чем ***, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, согласился.
Затем, в сентябре 2020 года, не позднее 23.09.2020, ***, желая способствовать генеральному директору ООО "РСМ" *** и заместителю генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А в достижении и реализации ими соглашения о получении и даче взятки, направился в офис ООО "РСМ" по ***, где, встретившись с ***, рассказал ему о том, что А согласился совершить действия, входящие в его служебные полномочия, выражающиеся в принятии им наиболее благоприятного для ООО "РСМ" решения, а именно, согласовании перечисления на лицевой счет ООО "РСМ" второго аванса в сумме 200 000 343 рубля по договору от 22.07.2020 и утверждении в сокращенный срок реестра платежных документов о перечислении авансовых средств на лицевой счет ООО "РСМ", при условии передачи ему (А) взятки в виде денег в сумме 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, на что *** согласился.
Таким образом, генеральный директор ООО "РСМ" *** и заместитель генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А при посредничестве *** достигли соглашения о получении и даче взятки в виде денег в сумме 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
07.10.2020 ***, действуя от имени ООО "РСМ", посредством электронного документооборота, направил в АО "ЦЭНКИ" заявку о перечислении на лицевой счет ООО "РСМ" второго аванса по договору от 22.07.2020 в сумме 200 000 343 рубля.
08.10.2020, ***, действуя от имени ООО "РСМ", посредством электронного документооборота, направил в АО "ЦЭНКИ" счет на оплату от 08.10.2020 N 53 на перечисление второго аванса в сумме 200 000 343 рубля по договору от 22.07.2020, который послужил основанием для формирования и включения в реестр платежей АО "ЦЭНКИ" от 09.10.2020 платежного поручения от 09.10.2020 N 828267 о перечислении 200 000 343 рублей с лицевого счета АО "ЦЭНКИ" на лицевой счет ООО "РСМ", открытый в Управлении федерального казначейства по г. Москве (далее - УФК по г. Москве).
09.10.2020 заместитель генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А, находясь в офисе АО "ЦЭНКИ" по ***, выполняя условия достигнутого при посредничестве *** с генеральным директором ООО "РСМ" *** соглашения о получении и даче взятки в виде денег в сумме 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, используя свои служебные полномочия, утвердил своей подписью реестр платежей АО "ЦЭНКИ" от 09.10.2020, а также поручил главному бухгалтеру АО "ЦЭНКИ" ***, в этот же день, то есть 09.10.2020, используя систему электронного документооборота Федерального казначейства - "Электронный бюджет" и его электронно-цифровую подпись, направить в УФК по г. Москве платежное поручение от 09.10.2020 N 828267 о перечислении 200 000 343 рублей с лицевого счета АО "ЦЭНКИ" на лицевой счет ООО "РСМ".
26.10.2020, в дневное время, ***, по поручению взяткодателя - ***, желая способствовать генеральному директору ООО "РСМ" *** и заместителю генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А в реализации ими соглашения о получении и даче взятки, направился в офис ООО "РСМ" по ***, где получил от *** деньги в сумме 1 500 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве части от общей суммы взятки 3 000 000 рублей, о получении которой при посредничестве *** ранее было достигнуто соглашение между *** и А.
После чего, 26.10.2020, в вечернее время, не позднее 20 часов, ***, по поручению взяткодателя - ***, желая способствовать генеральному директору ООО "РСМ" *** и заместителю генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А в реализации ими соглашения о получении и даче взятки, направился к зданию АО "ЦЭНКИ" по ***, для встречи с заместителем генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А.
В это время, 26.10.2020, в вечернее время, не позднее 20 часов, у здания АО "ЦЭНКИ" по ***, заместитель генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных предприятий и учреждений, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, в целях получения личной выгоды, являясь должностным лицом АО "ЦЭНКИ" в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно, через подконтрольное ей лицо - ГК "Роскосмос", распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, наделенным в установленном законом порядке полномочиями осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, получил от посредника *** деньги в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, в качестве взятки от генерального директора ООО "РСМ" *** за совершение в пользу *** и представляемого им лица - ООО "РСМ" действий, входящих в его (***) служебные полномочия, выражающихся в принятии им наиболее благоприятного для ООО "РСМ" решения, а именно, согласовании перечисления на лицевой счет ООО "РСМ" второго аванса в сумме 200 000 343 рубля по договору N 2021730300071000000007420/381/116/20 от 22.07.2020 между АО "ЦЭНКИ" и ООО "РСМ" и утверждении в сокращенный срок реестра платежных документов о перечислении авансовых средств на лицевой счет ООО "РСМ".
Таким образом, 26.10.2020, в г. Москве, А, являясь должностным лицом, п олучил от генерального директора ООО "РСМ" *** через посредника *** взятку в виде денег за совершение в пользу *** и представляемого им лица - ООО "РСМ" действий, входящих в его служебные полномочия, в особо крупном размере.
Действия А судом первой инстанции квалифицированы по ч.6 ст.290 УК РФ.
В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции осужденный А вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, утверждая, что, денежных средств от *** в качестве взятки он не получал, те действия, которые изложены в обвинении он в силу своего должностного положения совершить не мог, указывает, что *** его оговорил.
В апелляционном представлении Измайловский межрайонный прокурор Шекун г.Москвы просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.
В обоснование своих требований указывает, что судом нарушены требования уголовного и уголовно - процессуального закона, не соблюдены положения п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2015 года N 55 "О судебном приговоре", поскольку в описательно - мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и запрета занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.
Автор апелляционного представления приводит содержание обвинения А, признанного судом доказанным, и делает вывод о том, что совершенное преступление напрямую связано с занимаемой им должностью заместителя генерального директора по экономике и финансов АО "ЦЭНКИ". Прокурор отмечает, что данное преступление имеет повышенную общественную опасность, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов подкупа должностных лиц, в связи с чем, в соответствии с установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления А, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.290 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Романов просит приговор в отношении А отменить, вынести оправдательный приговор.
В обоснование своих требований указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтвердили, что А не совершал тех действий, которые указаны в обвинении. Так, письмо ООО "РСМ" от 06 октября 2020 года А не расписывалось, он по нему своих позиций не высказывал, никто его мнения по данному обращению не справшивал; на основании данного письма главный инженер *** подготовил служебную записку на имя генерального директора ЦЭНКИ Охлопкова от 07 октября 2020 года, текст данной записки с А не согласовывался, ему ее не показывали; на данную служебную записку была наложена положительная резолюция генеральным директором Охлопковым в системе электронного документооборота, что он подтвердил в своих показаниях в судебном заседании; далее *** дает указания главному специалисту договорного отдела *** о составлении дополнительного соглашения N 1 между ЦЭНКИ и ООО "РСМ", что она подтвердила в судебном заседании, после чего дополнительное соглашение подписывается ***, что он подтвердил как в суде так и на следствии.
После подписания дополнительного соглашения N 1 между АО "ЦЭНКИ" и ООО "РСМ" счета на оплату был согласован всеми заинтересованными службам и передан на оплату в Управление по казначейским операциям. Ни в согласовании дополнительного соглашения, ни в согласовании счета на оплату А не принимал участия, что подтверждается также ответом на адвокатский запрос от 23 декабря 2021 года, который был приобщен к материалам уголовного дела и показаниями свидетеля *** (начальника управления по Казначейским операциям).
А же в силу своих должностных обязанностей был автором процедур, регламентирующих взаимодействие подразделений, их роли и ответственность при выплате авансов, которые указаны в регламенте ДДС. В соответствии с чем Управление по казначейским операциям осуществило все необходимые проверочные мероприятия, после чего включило счет на оплату в реестр платежей, при этом в реестре платежей за день было несколько сотен штук. Платеж был включен в реестр в общем порядке, что подтверждено показаниями свидетеля *** и начальника управления по Казначейским операциям ***, никаких указаний по данному платежу от А в адрес ***, *** не высказывалось. У А не было никаких оснований исключать платеж в адрес РСМ из реестра, о чем также прямо указала ***.
Сам реестр был согласован всеми в установленном порядке после чего утвержден А. При этом защита обращает внимание, что реестр является ежедневным документом и всегда подписывается день в день, что подтверждается ответом на адвокатский запрос от 11 февраля 2022 года. Отправкой документов в УФК занимается не ***, как это указано в обвинении, а управление по казначейским операциям (***), что также подтверждается ответом на адвокатский запрос от 18 февраля 2022 года.
Таким образом вмененные А действия по согласованию платежа и ускоренному подписанию реестра он не только не совершал, но и не мог совершать.
С учетом изложенного сторона защиты приходит к выводу о незаконности приговора в отношении А, который вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального закона.
Судом в нарушение УПК РФ и правовых позиций ВС РФ не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты, в том числе ответам на адвокатские запросы от 14.12.2021 года относительно порядка согласования дополнительного соглашения N 1, от 31 января 2022 года о порядке согласования реестра платежей; ответу на адвокатский запрос от 08 февраля 2022 года о порядке отправки платежей на исполнение в УФК; от 15 апреля 2022 года об отсутствии претензий со стороны *** в адрес А.
Автор апелляционной жалобы подробно приводит содержание показаний допрошенных свидетелей, их анализ, а также указывает, что в приговоре часть показаний искажена и приведена не полностью.
Так, среди прочего из показаний свидетеля *** исключены сведения о том, что А не мог дать ей указания на оправку платежа, не участвовал в согласовании счета. Также из приговора суд исключил ее показания о том, что А не давал ей указаний, используя систему электронного документооборота направить в УФК платежное поручение о перечислении денежных средств.
Показания свидетеля *** вообще в приговоре не отражены, однако из них следует, что А не иницировал и не подписывал доп. Соглашение N 1, это было сделано ***, реестр платежей формируется, согласовывается каждый день, счет оформлялся в общем порядке, А к ней никогда не обращался с какими либо незаконными предложениями.
Из показаний *** пропало указание на то, что он не исключал и не исключает, что *** его обманул. Всю информацию об А он узнал исключительно со слов ***.
Допущены искажения и показаний свидетеля ***, упущены его указания на то, что *** мог напрямую обратиться с жалобой на А к нему, если бы последний чинил какие - либо препятствия в оплате.
Показания свидетелей **** не нашли надлежащей оценки в приговоре, формально приведены, как доказательства виновности А, хотя каких -либо сведений в подтверждение обвинения они не содержат, а напротив подтверждают позицию защиты.
В судебном заседании был допрошен и ключевой свидетель обвинения ***, который свои показания в ходе предварительного следствия не подтвердил, пояснил, что под влиянием сотрудников правоохранительных органов оговорил А, которого он положительно охарактеризовал, как честного и порядочного человека. Желание ***решить свои финансовые проблемы ООО "РСМ" *** использовал в своих целях, деньги якобы для А оставил себе, решив подзаработать. Кроме того свидетель сообщил, что А не мог принять тех решений, которые указаны в обвинении.
Также сторона защиты приводит подробное описание письменных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении А, указывая на то, что ни одно из них не содержит сведений, которые бы на самом деле подтверждали его виновность.
Переписка между ***, зафиксированная в соответствующем протоколе осмотра, не содержит указания на А, а также каких - либо сведений относящихся к предмету доказывания.
Оперативно - розыскные мероприятия в отношении *** проведены за пределами обстоятельств инкриминируемого деяния. События 2021 года отражения в обвинении не нашли. В связи с чем ссылка на ОРМ нарушает положения ст.252 УПК РФ. По этим же основаниям не может рассматриваться в качестве доказательства осмотр денежных средств, которые изъяты в результате событий, которые не отражены в обвинении.
Также не содержится каких - либо данных в протоколе осмотра участка местности.
В приговор в качестве доказательства необоснованно заложена стенограмма разговора, состоявшегося в 2021 году между А и ***, из которой ясно только одно, что А отказывается от того, что ему предлагает ***, который пытался передать ему деньги, спровоцировать его.
Блок документов, связанных с порядком выплаты дополнительного авансирования, вопреки выводам суда, полностью подтверждает доводы защиты.
Осмотр данных о телефонных соединениях *** и А также не подтверждает ничего, кроме того, что А находился на работе, а *** при этом никогда не отрицал, что приезжал в "ЦЭНКИ".
Не оценены доводы стороны защиты относительно содержания Регламента оперативного управления движения денежных средств АО ЦЭНКИ.
Доводы стороны защиты о том, что сумма ежемесячного дохода А сопоставима с суммой якобы переданной взятки, и что он в отличии от *** не нуждался в денежных средствах, не нашли своего отражения и оценки в приговоре.
Не оценил суд и результаты обысков в жилище А и по месту его работы, в ходе которых ничего имеющего значение для дела обнаружено не было.
Суд в нарушение правовых позиций Верховного Суда РФ фактически дословно перенес в приговор текст обвинительного заключения, в том числе указав сведения о том, что документы, изложенные на листах приговора 39, 40, содержаться в томе 11 на л.д. 10 -12, хотя данные документы на указанных листах не находятся.
Судвообще не указал показания свидетеля ***, хотя она была допрошена в судебном заседании, копируя текст обвинительного заключения, суд этот момент упустил.
Автор апелляционной жалобы, анализируя доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, ссылаясь на положения ППВС РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях", приходит к выводу о том, что вменяемые А действия не только не были им совершены, но и не могли быть им совершены, исходя из его полномочий и процедуры взаимодействия на предприятии по выплате авансов.
О несостоятельности обвинения свидетельствует отсутствие доказательств передачи взятки в размере 1 500 000 рублей в октябре 2020 года. Все материалы ОРМ, на которые ссылается суд, фиксируют события 2021 года, которые выходят за пределы предъявленного обвинения и в них нигде не упоминается даже фамилия А.
Отмечает, что у А отсутствует имущество, не соответствующее его доходам, у него нет нужды в денежных средствах, в июне 2021 года с его стороны зафиксирован отказ от получения денежных средств, отсутствуют доказательства встреч А и *** на нейтральной территории в том числе и 26 октября 2020 года.
С учетом изложенного, защитник делает вывод о том, что сторона защиты в ходе судебного заседания полностью опровергла выдвинутое в отношении А обвинение.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Билялов, приводя доводы аналогичные приведенным в апелляционной жалобе адвоката Романова, также просит обвинительный приговор в отношении А отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.
Автор апелляционной жалобы подробно анализирует исследованные судом доказательства и фактические обстоятельства дела, по результатам чего приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении А обвинение своего подтверждения не нашло.
Те, действие, совершение которых инкриминируется А, в служебные полномочия его не входили. Доказательства передачи денежных средств в октябре 2020 года отсутствуют, посредник *** в суде отрицал передачу денежных средств А, результаты ОРД являются недопустимыми доказательствами и не доказывают передачу денежных средств А.
Защитник выражает несогласие с оценкой показаний *** в судебном заседании, которая дана судом первой инстанции, просит суд исследовать аудиозапись допроса и проверить законность и обоснованность такой оценки. Отмечает, что *** в судебном заседании будучи, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ указал, что показания на А дал, поскольку правоохранительные органы ему за такие показания обещали свободу и прекращение уголовного дела. *** действительно меняли меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, однако потом осудили к 3 годам реального лишения свободы, он решилрассказать как все было на самом деле. Использование результатов ОРМ, проведенных в июне 2021 года недопустимо в отношении А, которому инкриминируются события октября 2020 года, а кроме того они в принципе не содержат доказательственной информации, поскольку А от денег отказался.
Как и в жалобе адвоката Романова, адвокатом Биляловым указано на неполное отражение и искажение свидетельских показаний, а также на то, что показания свидетеля *** вообще не отражены в приговоре.
Кроме того защитник просит учесть, что в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество А, а вопрос снятия ареста не разрешен. При этом штраф А не назначен, об этом не просил и государственный обвинитель.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Романов просит его вернуть автору, поскольку оно не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона. Полагает, что просьбы прокурора об ухудшении положения А посредством назначения ему дополнительных наказаний не основаны на законе. Приводит доводы о недоказанности вины А. Отмечает, что государственный обвинитель в судебном заседании первой инстанции не просил назначить А наказание в виде штрафа. Представление не содержит в нарушение ст.389.6 УПК РФ перечня прилагаемых к нему документов.
В судебном заседании прокурор Лукьяненко просила приговор отменить по доводам апелляционного представления и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, против доводов апелляционных жалоб возражала.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный А, его защитники - адвокаты Ромашев, Романов, Билялов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить приговор и оправдать А, против доводов апелляционного представления возражали.
Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона.
Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, среди прочего, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.
При этом в соответствии с положениями ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобы и представления без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Таким образом, правила о непосредственном исследовании доказательств и постановлении приговора только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, имеют исключение для суда апелляционной инстанции, который вправе постановить приговор на основе доказательств, непосредственно исследованных в суде первой инстанции.
Так, в обоснование своих выводов о виновности А в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции сослался на показания свидетелей, а также иные доказательства:
- показания свидетеля *** в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 10 л.д.83-86), в том числе в ходе очной ставки (т.10 л.д. 138-146), согласно которым период с
2014 по 2018 годы он работал в ФГУП "ЦЭНКИ" на различных должностях. В марте 2018 года он был уволен из ФГУП "ЦЭНКИ" по собственному желанию. В дальнейшем он работал в различных строительных организациях строительной направленности. В ходе работы в ФГУП "ЦЭНКИ" он познакомился с различными сотрудниками, в том числе с заместителем генерального директора по экономике и финансам А, с которым продолжил поддерживать общение и после увольнения из ФГУП "ЦЭНКИ". 01.10.2020 года по предложению генерального директора ***, он был трудоустроен в ООО "Респект-СМ" на должность директора по строительству. *** являлся его непосредственным руководителем. На момент его трудоустройства, между ООО "Респект-СМ" и АО "ЦЭНКИ" действовал договор строительного подряда по строительству жилого фонда в ЗАТО "Циолковский" - объекты, расположенные космодроме "Восточный" в Амурской области. Примерно, в октябре 2020 года, в офисе ООО "Респект-СМ" *** обратился к нему с просьбой помочь решить проблему с дополнительным авансированием ООО "Респект-СМ" в рамках договора подряда с АО "ЦЭНКИ". В рамках действующего договора, было предусмотрено условие по предоставлению ООО "Респект-СМ" банковской гарантии, однако, ***, не мог получить данную банковскую гарантию, несмотря на неоднократные обращения в АО "ЦЭНКИ" об отсрочке предоставления банковской гарантии. В связи с чем *** попросил его переговорить по вопросу дополнительного авансирования с А и если получится, то договориться с ним о выделении авансирования без банковской гарантии.
Кроме того, *** сказал ему, что в случае необходимости он должен сообщить А о возможном денежном вознаграждении в обмен на совершение определённых действий, связанных с выделением дополнительного авансирования. В силу должностной подчиненности и заинтересованности сохранить свое рабочее место в ООО "Респект-СМ", так как данная деятельность являлась его основным источником дохода, он согласился выполнить поручение *** и обратиться к А с просьбой разрешить проблему *** по выделению дополнительного авансирования. После чего в октябре 2020 года он позвонил А и договорился с ним о встрече у здания АО "ЦЭНКИ", расположенного по адресу: ****. Далее, в этот же день, в дневное время, он встретился с А у здания АО "ЦЭНКИ" по указанному адресу, где они, прогуливаясь вдоль улицы, переговорили по вопросу ***... Он спросил у А о возможности дополнительного авансирования ООО "Респект-СМ" для продолжения строительно-монтажных работ по объекту "Жилой фонд ЗАТО "Циолковский" в Амурской области. А, выслушав просьбу, переданную им от *** сообщил ему, что в случае передачи *** ему 3 миллионов рублей данный вопрос будет решен в ближайшее время. Данные слова *** передал ***, который поблагодарил его, и пообещал в ближайшее время найти и отдать ему деньги в сумме 3 миллионов рублей для передачи их А. Далее, через несколько дней, в октябре 2020 года, он встретился с *** в офисе ООО "Респект-СМ", где он передал ему 1, 5 миллиона рублей, предназначенные для А. *** объяснил, что всей суммы у него на тот момент не было, остальные деньги он передаст позже. После чего с находящегося в его пользовании вышеуказанного телефона позвонил А и договорился о встрече. Далее прибыв к зданию АО "ЦЭНКИ" по ***, через мобильное приложение " wh atsapp" он сообщил А о своем прибытии. Через некоторое время А вышел из здания на улицу, подошел к нему. В ходе разговора он сообщил А о том, что *** передал для него денежные средства в размере 1, 5 миллиона рублей.
По поводу второй части денежных средств, он сообщил, что средства будут позже. После чего, по просьбе А, указанную денежную сумму он положил в его кожаную сумку (портфель) черного цвета, которую тот держал в руках. О результатах встречи с А он сообщил А. После этого с *** по данному поводу он больше не встречался, вторую часть денежных средств он от *** не получал. В дальнейшем, насколько ему известно, дополнительное авансирование поступило на казначейский счет ООО "Респект-СМ", то есть были выполнены условия, достигнутые между *** и А. Информацией относительно второй части денежных средств он не обладает. Скорее всего А в силу своих должностных полномочий не мог принять единоличное решение о выделении дополнительного авансирования, поскольку данный вопрос должен быть согласован с вышестоящим руководством АО "ЦЭНКИ".
Допрошенный в судебном заседании свидетель ***, оглашенные показания не подтвердил. Не оспаривая обстоятельств своего общения с *** и факта получения от него денежных средств для якобы передачи их А в качестве взятки, сообщил, что ввел *** в заблуждение, денежные средства присвоил себе, а А оговорил, пытаясь себя выгородить. А охарактеризовал положительно, как честного и неподкупного человека;
- показания свидетеля *** в судебном заседании и его оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания в период предварительного расследования (т. 10 л.д. 79-82), согласно которым 22 июля 2020 года между ООО "Респект - СМ" и АО "ЦЭНКИ" заключен договор, предметом которого является выполнение строительно - монтажных работ для федеральных государственных нужд по объекту: "Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории (1 этап, 2-я часть 1-го подэтапа 1-й очереди на 2, 1 тыс, жителей) расположенного в ЗАТО Циолковский Амурской области. По контракту исполнителю представлен аванс с условием казначейского сопровождения целевых средств. По указанному выше договору порядок расчетов предусматривает авансирование при условии обеспечения обязательств со стороны ООО "Респект - СМ". Со своей стороны АО "ЦЭНКИ" обязательство по финансированию не выполнило. Выполненные ООО "Респект - СМ" работы АО "ЦЭНКИ" не принимало по надуманным причинам. В результате этого на объекте строительства сложилась ситуация, при которой он не мог выплачивать заработную плату рабочим, оплачивать их питание и проживание. В сентябре 2020 года в ходе общения с *** он узнал от него о том, что А предлагает решить вопрос о получении "Респект-СМ" дополнительного финансирования по вышеуказанному договору, без оформления обеспечения обязательств. Простыми словами *** передал ему слова А: "Давайте деньги мы все решим". Через некоторое время, в сентябре-октябре 2020 года, *** передал слова А, что последний готов "действовать" и повлиять на руководство ЦЭНКИ" на вопрос заключения между ООО "Респект-СМ" и АО "ЦЭНКИ" дополнительного соглашения, изменяющего порядок финансирования и обеспечит в дальнейшем такое финансирование в адрес ООО "Респект-СМ", напомнив при этом, что "вознаграждение" А будет составлять 3 000 000 рублей.
Также А через *** разъяснил ему порядок дальнейших действий. В начале октября 2020 года он от имени ООО "Респект-СМ" подал заявку в ЦЭНКИ" на получение дополнительного авансирования на сумму 200 миллионов рублей. Данная заявка была согласована АО "ЦЭНКИ" по списку поставщиков, представленному ООО "Респект-СМ". Затем к договору подряда было подписано дополнительное соглашение, в котором был изменен порядок по договору, а именно была изменена этапность оплаты аванса, а также в течении которого ООО "Респект-СМ" было обязано предоставить обеспечение по договору. 09 октября 2020 года ООО "Респект-СМ" получило дополнительное авансирование на счет в казначействе на сумму - 200 000 343 рубля. Д алее, А через *** потребовал от него рассчитаться в самое ближайшее время, так как он выполнил договоренности. Он не имел требуемого количества денежных средств так расход ование полученных средств возможно только в рамках заключенного договора. Через некоторое время А через *** вновь потребовал выполнить условия договоренности и передать деньги в размере 3 000 000 рублей, иначе у компании ООО "Респект-СМ" возникнут проблемы по договорам подряда, авансирования больше не будет. А переписывался с *** по whatsapp, *** пересылал ему переписку между ним и А, в которой последний настаивал на том, чтобы он передал деньги в размере 3 000 000 рублей. 26 октября 2021 года, у себя в офисе по *** он передал *** наличными 1 500 000 миллиона рублей для передачи А. Со слов ***, в этот же день, в вечернее время он поехал на встречу к А в офис АО "ЦЭНКИ" по *** для передачи денег. После того, как *** передал деньги А, на следующий день в его офисе он ему рассказал о том, что А забрал 1, 5 миллиона рублей и сказал ему о том, что это не вся сумма и передана не своевременно, поэтому больше он не будет способствовать выделению дополнительного авансированию АО "ЦЭНКИ" по этому договору;
- показания свидетеля *** в судебном заседании, согласно которым в период с июня 2018 года по ноябрь 2020 года он работал генеральным директором ФГУП "ЦЭНКИ", в декабре 2018 года преобразованное в АО "ЦЭНКИ". 100 процентов акций общества принадлежит ГК "Роскосмос". Коммерческая деятельность АО "ЦЭНКИ" осуществляется под руководством ГК "Роскосмос". С *** он знаком с 2019 годав связи с выполнением строительно-монтажных работ по объекту "Стенд N2", расположенному в г..Пересвет, где АО "ЦЭНКИ" выступало генеральным подрядчиком, а ООО "РСМ" было подрядчиком. ООО "РСМ" выполнило в установленные сроки необходимые работы, зарекомендовало себя с положительной стороны. Перед подписанием договоров подряда между АО "ЦЭНКИ" и ООО "РСМ" проводились внутренние правовые и экономические экспертизы, а также согласования в профильных подразделениях АО "ЦЭНКИ". По изменению условий договора подряда с ООО "РСМ" совещания не проходили. Никто из вышеуказанных лиц при нём не высказывался о возможности изменения условий договоров подряда с ООО "РСМ". О том, что принимались такие дополнительные соглашения, он не знал. Лично он не участвует в согласовании принятия дополнительных соглашений к договорам подряда, так как этот вопрос регулируется внутренним регламентом АО "ЦЭНКИ". Согласование заявки ООО "РСМ" на выплату аванса, а также утверждение реестра платежей, как направление курируется заместителем генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам. Принятию решения о выплате авансов предшествует процедура согласования и проверок профильными подразделениями АО "ЦЭНКИ". За экономику и финансы предприятия в целом отвечал А, который по должности был ему подчинен и отчитывался в форме еженедельных отчетов о поступлении и расходовании денежных средств предприятия, главный бухгалтер и бухгалтерия подчинены были А, который к нему лично никогда не обращался по поводу перечисления аванса в адрес ООО "РСМ".
Бывали ситуации, когда на предприятии обсуждались заявки и потребности подрядчиков в оплате работ, но каких-либо требований или предложений по этому поводу А ему никогда не высказывал. Может быть, что он задавал вопросы о том, почему не платится тому или иному подрядчику или контрагенту, на что получал ответы от А о причинах, по которым платежи не могут быть санкционированы, например, ввиду отсутствия подтверждения выполненных работ или отсутствия надлежаще оформленных документов со стороны подрядчиков и контрагентов. Лично ему не известны случаи коррупционных проявлений со стороны А. Иногда генеральные директора подрядчиков обращались к нему с устными жалобами, в связи с тем, что АО "ЦЭНКИ" не платит по выполненным работам, но по всем жалобам им было установлено, что были законные основания для отказа в таких оплатах. Сам *** ему никогда не жаловался на А. Что касается ***, то он ему знаком, так как работал в АО "ЦЭНКИ", потом *** перешел на работу в ООО "РСМ". Самого А М.А. он может охарактеризовать только по работе, так как больше с ним не общался, характеризует, как хорошего профессионала своего дела;
- показания свидетеля ***, в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.181-183), оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она занимала должность главного специалиста договорного отдела филиала ЦИиУС АО "ЦЭНКИ". Договорной отдел АО "ЦЭНКИ" на момент согласования и подписания дополнительного соглашения к договору подряда от 08.10.2020 (до образования филиала АО "ЦЭНКИ" - Центра инженерии и управления строительством) подчинялся напрямую директору по эксплуатации инфраструктуры - главному инженеру ***. Д ополнительное соглашение к договору подряда от 08.10.2020 составлено ею на основании указаний ***, поступивших через систему электронного документооборота "Директум" 08.10.2020. При этом инициатива составления дополнительного соглашения исходила от ***, которая обоснована в служебной записке N 28-11702вн от 07.10.2020, составленной на основании письма ООО "Респект-СМ" N РСМ-206/20 от 06.10.2020. Согласно поручения генерального директора АО "ЦЭНКИ" Охлопкова N 1 от 08.10.2020 к вышеуказанной служебной записке ***, составление дополнительного соглашения согласовано для дальнейшей работы, в связи с чем ею подготовлены закупочные документы, в том числе проект дополнительного соглашения, и направлены на согласование в "1С". После согласования всех служб АО "ЦЭНКИ" проект дополнительного соглашения к договору подряда от 08.10.2020 утвержден ***. В дальнейшем указанный проект направлен в ООО "Респект-СМ" для его подписания, а затем подписан *** и зарегистрирован в "1С" ;
- показания свидетеля *** в судебном заседании, согласно которым в период с 01 по 12.10.2020 года занимала должность главного бухгалтера АО "ЦЭНКИ", но с 01.07.2021 года с АО "ЦЭНКИ" уволена по соглашению сторон. Сведения в реестр заявлений на перевод КОО, платежных поручений и электронных реестров по зарплатному проекту за 09.10.2020 год, утвержденный заместителем генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А, были включены платежи в адрес ООО "Респект-СМ" на сумму 200 000 343 рубля, это второй аванс по договору. Данные платежы были включены в реестр платежей в общем порядке, в этот период ООО "Респект-СМ" подготавливал счет на оплату, после чего уполномоченными сотрудниками АО "ЦЭНКИ" утверждался указанный пакет документов на оплату, который в дальнейшем предоставлялся в управление по казначейским операциям АО "ЦЭНКИ". Затем, после предусмотренной проверки счета на наличие виз и соответствия условиям договора, а также кода расходования целевых денежных средств, сотрудником Управления по казначейским операциям было подготовлено платежное поручение в системе "Электронный бюджет". Указанное платежное поручение включено в реестр, который в дальнейшем был согласован с ней, заместителем генерального директора по безопасности ***, заместителем генерального директора по экономике и финансам А. Окончательное утверждение реестра осуществляет А, платеж подписывается двумя электронными подписями - главного бухгалтера (на тот момент ее) и А. Копия дополнительного соглашения к договору подряда от 08.10.2020 года, на момент включения платежей в реестр, была предоставлена ей в качестве приложения к счету на оплату, наряду с копией основного договора. О факте его наличия ей было известно.
Об обстоятельствах и лицах, причастных к составлению и подписанию, ей ничего не известно. В случае отсутствия дополнительно соглашения, которым был изменен порядок предоставления второго аванса по договору (исключено условие предоставления банковской гарантии на второй аванс и увеличен срок в течении, которого ООО "Респект-СМ" должно предоставить обеспечение по договору до 100 дней для последующих платежей), указанный платеж не был бы совершен, поскольку противоречил условиям договора. А знала по работе, характеризовала его с положительной стороны;
- показания свидетеля ***, в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.178-180), согласно которым в реестр заявлений на перевод КОО, платежных поручений и электронных реестров по зарплатному проекту за 09.10.2020, утвержденный заместителем генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А сведения о платеже в адрес ООО "Респект-СМ" на сумму 200 000 343 рубля - второй аванс по договору N 2021730300071000000007420/381/116/20, были включены в общем порядке. В рассматриваемый период ООО "Респект-СМ" подготавливал счет на оплату, после чего уполномоченными сотрудниками АО "ЦЭНКИ" утверждался указанный пакет документов на оплату, который в дальнейшем предоставлялся в управление по казначейским операциям АО "ЦЭНКИ" для осуществления платежей. Реестр платежей, подготовленный сотрудниками управления по казначейским операциям АО "ЦЭНКИ", согласовывается с ним, с главным бухгалтером *** и заместителем генерального директора по экономике и финансам А. При этом окончательное утверждение реестра осуществляет А. О наличии либо отсутствии дополнительного соглашения на момент составления реестра от 09.10.2020 ему не было известно, поскольку это не входит в его должностные обязанности. Вместе с тем, на одном из совещаний по проблемам строительства космодрома "Восточный" обсуждалась возможность предоставления второго аванса ООО "Респект-СМ", в ходе которого заместителем генерального директора по экономике и финансам АО "ЦЭНКИ" А было озвучено, что имеются пути решения данных вопросов, которые он готов доложить лично генеральному директору АО "ЦЭНКИ" *** (на момент подписания дополнительного соглашения) ;
- показания свидетеля ***, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.195-199) согласно которым на должности директора по эксплуатации инфраструктуры - главного инженера АО "ЦЭНКИ" он состоял с марта 2017 года. В его обязанности входит: организация эксплуатации сооружений, переданных в АО "ЦЭНКИ" для эксплуатации. С сентября 2019 года по 23.11.2020 - организация взаимодействия строительных подразделений. На его имя ранее была выдана доверенность от имени генерального директора на подписание договорной документации. Его непосредственным руководителем до 23.11.2020 являлся генеральный директор АО "ЦЭНКИ" ***. Договор N 2021730300071000000007420/381/116/20 заключен между АО "ЦЭНКИ" и ООО "Респект-СМ" во исполнение государственного контракта N2021730300071000000007420/74/20, заключённого АО "ЦЭНКИ" и ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный". Данный договор подписан им по доверенности генерального директора АО "ЦЭНКИ" Охлопкова. Согласно данному договору ООО "Респект-СМ" обязалось выполнить строительно-монтажные работы, направленные на завершение строительства жилых домов, расположенных в микрорайоне "Звездный" ЗАТО "Циолковский", в том числе и благоустройство территории. По условиям данного договора был установлен порядок оплаты, предусматривающий авансирование ООО "Респект-СМ" в размере не более 50% от объёма финансирования работ по договору, то есть не более 630 192 233 рублей. При этом, договором предусмотрено, что аванс предоставляется ООО "Респект-СМ" несколькими платежами, размеры которых согласовываются между ООО "Респект-СМ" и АО "ЦЭНКИ" дополнительно и при условии казначейского сопровождения расчетов. В первой редакции договора подряда было предусмотрено, что первая часть аванса в размере 10% от цены договора перечисляется на лицевой счет ООО "Респект-СМ" в течении 10 рабочих дней с даты заключения договора и даты согласования заявки на аванс со стороны АО "ЦЭНКИ".
Вторая часть аванса и последующие авансы - в течении 10 рабочих дней с даты согласования заявки на аванс со стороны АО "ЦЭНКИ" и при условии предоставления ООО "Респект-СМ" обеспечения исполнения договора подряда путем предоставления банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет в качестве обеспечения. Подписи в дополнительном соглашении N 1 к договору N 2021730300071000000007420/381/116/20 от 08.10.2020 принадлежат ему. При каких обстоятельствах заключалось указанное дополнительное соглашение от 08.10.2020, он не помнит. Служебную записку он лично не составлял, возможно, ее составляли исполнители - *** или ***. С А у него рабочие отношения. А по должности фактически он не был подчинен никогда, однако, все что касается экономики и финансов АО "ЦЭНКИ" находится в функциональной ответственности А. Согласование реестра платежей осуществляется А. Сам он А за период их общения может охарактеризовать только положительно;
- показания свидетеля *** в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности начальника отдела договорно-правовой работы АО "ЦЭНКИ". Основным направлением деятельности отдела является правовая экспертиза условий договоров, заключаемых АО "ЦЭНКИ". Деятельность АО "ЦЭНКИ" по закупочной деятельности регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", к которому АО "ЦЭНКИ" присоединилось для дальнейшего использования, в соответствии с решением совета директоров АО "ЦЭНКИ". Законодательно закупочная деятельность АО "ЦЭНКИ" в основном регулируется ФЗ N 223 "О закупках отдельными видами юридических лиц... ". Положение о закупки принято на основании вышеуказанного федерального закона. Согласование договора, предметом которого является: выполнение строительно-монтажных работ для федеральных государственных нужд по объекту: "Строительство комплекса производства и хранения компонентов ракетного топлива. Комплекс хранения компонентов ракетного топлива. Площадка 3.2", договора, предметом которого является: выполнение строительно-монтажных работ для федеральных государственных нужд по объекту: "Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории (1 этап, 2-я часть 1-го подэтапа 1-й очереди на 2.1 тыс. жителей") проходило, в том числе, и со специалистами отдела договорно-правовой работы. Скорее всего, данные договоры подряда были заключены с единственным поставщиком - ООО "РСМ" по процедурам, предусмотренным ФЗ N 223, а также Положением о закупках ГК "Роскосмос".
Кроме того, отношения по указанным договорам регулируются ФЗ N 275, в связи с тем, что заключены в целях исполнения государственного оборонного заказа. В данном случае договора подряда предусматривали условия о предоставлении обеспечения исполнения договора, но это не было законодательным требованием, а являлось правом заказчика - АО "ЦЭНКИ", в целях надлежащего исполнения обязательств подрядчиком. ФЗ N 275 не содержит требований об обязательном включении в договора (контракты) обеспечения исполнения обязательств со стороны подрядчиков, а отсылает к другим нормативным актам, регулирующим закупочную деятельность. Изменение условий договора возможно на любой стадии по соглашению сторон. Данные отношения регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации N 1275 - о типовых условиях государственных контрактов, контрактов, заключаемых в целях исполнения государственного оборонного заказа. Данной постановление и содержащиеся в нем примерные условия, не содержат специальных норм об обеспечении исполнения договоров;
- показания свидетеля ***, в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.204 -206) исполнительного директора ГК "Роскосмос", согласно которым 09 июля 2020 года ею в адрес генерального директора АО "ЦЭНКИ" было направлено письмо с рекомендацией для АО "ЦЭНКИ" в контрактах с исполнителями устанавливать требование обеспечения исполнения контрактов. При этом было указано на то, что при определении размера обеспечения исполнения контракта необходимо учитывать положения ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ. 06 августа 2020 от директора по эксплуатации инфраструктуры - главного инженера АО "ЦЭНКИ" *** в ее адрес поступило письмо, согласно которому в заключенных АО "ЦЭНКИ" подрядных договорах на выполнение строительно-монтажных работ по 9-ти объектам первой очереди космодрома "Восточный" установлено требование обеспечения исполнения договоров в размере аванса. По мнению ГК "Роскосмос" заказчик - АО "ЦЭНКИ" при заключении договоров подряда с ООО "РСМ" на строительство вышеуказанных объектов должно руководствоваться, в том числе и положениями ФЗ N 44, в связи с тем, что финансирование по указанным договорам осуществляется за счет средств федерального бюджета. ФЗ N 44 регламентирует порядок, при котором устанавливаются обязательные случаи обеспечения исполнения договоров. Целью вышеуказанной рекомендации ГК "Роскосмос", данной АО "ЦЭНКИ", являлась минимизация рисков возникновения убытков;
- протокол осмотра места происшествия от 10.06.2021, согласно которому у здания по адресу: ***, в автомобиле, принадлежащем ***, изъят рюкзак ***, в котором находился полимерный пакет серого цвета, в нем обнаружены и изъяты денежные купюры - банкноты в количестве 300 штук на общую сумму 1 500 000 рублей, согласно пояснений *** переданные им ***. Кроме того, специалистом произведен осмотра *** на наличие следов криминалистических идентификационных препаратов (далее по тексту - КИП) с применением специальных навыков и техники. После осмотра поверхностей ладоней и пальцев обеих рук *** в лучах УФ - осветителя с длиной волны 365 нм видимых следов КИП не выявлено. После обработки поверхностей ладоней и пальцев обеих рук *** препаратом "специальный аэрозольный проявитель" в лучах УФ - осветителя с длиной волны 365 нм на поверхностях ладоней и пальцев обеих рук *** были обнаружены интенсивно люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме мазков и пятен (том 1 л.д. 201-225);
- протокол осмотра участка местности, прилегающего к зданию по адресу: г. ***, главного офисв предприятия - Акционерного общества "Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры" (том 2 л.д. 115-120);
- протоколы выемки и осмотра мобильного телефона HUAWEI P 20 PRO, IMEI 869084036964595, принадлежащего ***, при осмотре которого обнаружено графическое изображение - снимок экрана мобильного телефона под названием: "WhatsApp Image 2021-09-06 at 19.54.58", на котором имеется переписка между ***, в ходе который последний сообщает о снятии ***, а *** указывает о необходимости "ускориться", а иначе они могут остаться без финансирования в следующем году(том 2 л.д. 85-94, л.д. 74-80);
- протокол выемки от 02.08.2021, согласно которому в помещении АО "ЦЭНКИ" по адресу: ***, изъяты следующие документы:
реестр заявлений на перевод КОО, платежных поручений и электронных реестров по зарплатному проекту за 09.10.2020, утвержденный заместителем генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А М.А.;
Дополнительное соглашение N 1 от 08.10.2020 к договору на выполнение строительно-монтажных работ от 22.07.2020 N 202073030003100000000742/381/116/20;
Заверенная копия выписки из программного комплекса "1С Предприятие" - электронный журнал регистрации изменений объектов АО "ЦЭНКИ";
Платежное поручение АО "ЦЭНКИ" N 828267 от 09.10.2020, Счет ООО "РСМ" на оплату N 54 от 8.10.2020;
Сведения о служебной переписке должностных лиц АО "ЦЭНКИ" в программе "директум" по теме: "Заявка ООО "РСМ" о перечислении аванса", которые включают в себя заявку ООО "РСМ" от 06.10.2020, подписанную генеральным директором ***, содержащую текст: "прошу дать поручение о проведении второго авансирования в соответствии с заявкой в размере 200 000 343 рубля", выписку из программы "Директум" о движении документа; Сведения о служебной переписке должностных лиц АО "ЦЭНКИ" в программе "директум" по теме: "Служебная записка ***." о перечислении аванса", которые включают в себя копию служебной записки главного инженера АО "ЦЭНКИ" *** N 28-11702вн от 07.10.2020, резолюцию генерального директора АО "ЦЭНКИ" Охлопкова А.В. "Согласовано. Для организации дальнейшей работы", регистрационно-контрольную карточку от 07.10.2020, выписку из программы "Директум" о движении документа (том 3 л.д. 113-115);
- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены:
денежные купюры - банкноты в количестве 300 штук на общую сумму 1 500 000 рублей (том 1 л.д. 226-234);
- протокол осмотра предметов и документов от 27.06.2021 года:
сопроводительное письмо УФСБ России по Амурской области за исх. номером N6/1/2/4477 от 20.06.2021, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20.06.2021, копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег. N6/1/2/4417 от 15.06.2021, постановление о проведении ОРМ "наблюдение рег.N6/1/2/4413 от 02.06.2021, стенограммы переговоров ОРМ "Наблюдение", оптический носитель информации - DVD / RW диск, рег. N 6/1/2/4418 от 15.06.2021. На оптическом диске установлена аудиозапись разговора между *** и *** дословное содержание которого приведено в протоколе осмотра.
Далее установлена аудиозапись разговора между *** и А. посредством мессенджера, в ходе которого ** говорит о том, что ему надо увидеться с А, для того, чтобы пообщаться "как жизнь, как дети растут", между ними достигается договоренность о встрече.
Также зафиксировано продолжение разговора между *** и ***, дословное содержание которого приведено в протоколе, из которого следует, что *** указывает, что "передавать лучше после праздников".
Кроме того имеется аудиозапись разговора между *** и А от 11 июня 2021 года, в ходе которой обсуждается возможность оплаты счетов в АО "ЦЭНКИ", а также достигается договоренность об их встрече в этот день (том 3 л.д.90-100);
- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены:
сопроводительное письмо ФСБ России - Служба экономической безопасности Управление по контрразведывательному обеспечению объектов промышленности за исх. номером 8/П/1/2203 от 12.06.2021, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 12.06.2021, постановление на проведение ОРМ "Оперативный эксперимент" N8/П/1/2041 от 09.06.2021, постановление на проведение ОРМ "Оперативный эксперимент" N8/П/1/2054 от 09.06.2021, Постановление о рассекречивании N 8/П/1/2185 от 12.06.2021 г, заявление о явке с повинной N 34 от 10.06.2021, заявление о явке с повинной N 35 от 10.06.2021, протокол опроса ***, протокол опроса *** С.А, на 3 л, заявление ***, заявление ***, акт осмотра и обработки денежных знаков от 10.06.2021, акт осмотра и обработки денежных знаков от 11.06.2021, акт приема денежных знаков от 11.06.2021, акт выдачи технического звукозаписывающего изделия от 10.06.2021, акт выдачи технического звукозаписывающего изделия от 11.06.2021, компакт-диск N 7/Т/З5/5620/ DVD - R / c от 26.05.2021, компакт-диск N 7/Т/З5/5357/ DVD - R / c от 22.04.2021, стенограммы разговоров *** (НАЗ и НВД) от 10.06.2021 года.
На компакт-диске N 7/Т/З5/5620/ DVD - R / c от 26.05.2021 года обнаружена видеозапись, выполненная в салоне автомобиля, на которой зафиксирован разговор между ***, а также момент передачи пакета с денежными средствами (том 3 л.д. 1-16);
- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены:
сопроводительное письмо ФСБ России - Служба экономической безопасности Управление по контрразведывательному обеспечению объектов промышленности за исх. номером 8/П/1/4295 от 22.10.2021, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22.10.2021, постановление о рассекречивании от 22.10.2021, компакт-диск N 7/Т/З5/5333/ DVD - R / c от 22.04.2021 и компакт-диск N 7/Т/З5/5669/ DVD - R / c от 27.05.2021. На дисках обнаружены аудио и видеозаписи встречи *** и А М.А, в протоколе приводится стенограмма разговора, согласно которому *** сообщает А, что "Алик" просил передать ему полтора в качестве извинений за причиненный ущерб, в ответ на что А сообщает, что ничего не просил, не брал, и все делается в рамках закона (том 3 л.д. 62-75);
- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены:
сопроводительное письмо УФСБ России по Амурской области за исх. номером 6/1/2/65/7 от 03.09.2021 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03.09.2021 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 03.09.2021 года, постановление N 2289 о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии следователю от 03.09.2021 года, постановление Амурского областного суда N 1844 от 04.06.2021 года о разрешении проведения ОРМ в отношении А М.А, постановление N 2290 о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии следователю от 03.09.2021 года, постановление Амурского областного суда N 1845 от 04.06.2021 года о разрешении проведения ОРМ в отношении ***, постановление N 2291 о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии следователю от 03.09.2021 года, постановление Амурского областного суда N 1847 от 04.06.2021 года о разрешении проведения ОРМ в отношении ***, постановление N 2292 о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии следователю от 03.09.2021 года, постановление Амурского областного суда N 1848 от 04.06.2021 года о разрешении проведения ОРМ в отношении Запивахина Е.О, оптический диск - 6/662/ CD - RW от 02.09.2021 года, с информацией о соединениях абонентских номеров. В корневом каталоге диска обнаружены файлы N_79852118619_billing_from-2019-10-0100_00_00_to-2021 062023_59_59__1620654, N_79261113688_billing_from-2019-10-01 00_00_00_to-2021-06-20 23_59_59__1620657, N_79258554878_billing_from-2019-10-01 00_00_00_to-2021-06-20 23_59_59__1620658.
Файлы воспроизводятся следователем с помощью программы MS Excel. Файлы содержат информацию о соединениях абонентский номеров 79852118619, используемого заместителем генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А М.А.; 79261113688, находящегося в пользовании обвиняемого ***.; 79258554878, находящегося в пользовании обвиняемого ***.
Произведен анализ информации о соединениях абонентского номера 79261113688, находящегося в пользовании обвиняемого ***. Анализ информации соединений указанного абонентского номера показал, что в октябре 2020 года абонентский номер 79261113688, находящийся в пользовании обвиняемого *** и используемое им мобильное устройство, находилось в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи, расположенной по адресу: " 101000, ***", (в непосредственной близости к зданию АО "ЦЭНКИ" по адресу: ***) в следующие даты:
13.10.2020, в период с 12 часов 53 минут по 15 часов 06 минут;
23.10.2020, в период с 17 часов 33 минут по 18 часов 08 минут;
26.10.2020, в период с 20 часов 39 минут по 20 часов 43 минуты;
29.10.2020, в период с 17 часов 29 минут по 18 часов 07 минут.
При этом, 29.10.2020, в период с 17 часов 29 минут по 18 часов 07 минут, абонентский номер 7***, находящегося в пользовании обвиняемого *** и используемое им мобильное устройство, находясь в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи, расположенной по адресу: " 101000, Россия***, опора Моссвет", (в непосредственной близости к зданию АО "ЦЭНКИ" по адресу: г. Москва, ***) дважды соединялось с абонентским номером 79852118619, используемым А М.А, а именно одно исходящее соединение (номер-1) и одно входящее соединение (номер-2).
13.10.2020, в 12 часов 53 минуты 06 секунд, с абонентского номера ***, используемого ***, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер 79638060449. Базовая станция оператора мобильной связи, с помощью которой было активировано соединение абонентских номеров, расположена по адресу: " 101000, Россия, г. Москва, ***, опора Моссвет".
13.10.2020, в 13 часов 34 минуты 34 секунд, с абонентского номера 89261113688, используемого ***, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер 79883338584. Продолжительность соединения 47 секунд. Базовая станция оператора мобильной связи, с помощью которой было активировано соединение абонентских номеров, расположена по адресу: " 101000, Россия, ***, опора Моссвет".
13.10.2020, в 13 часов 40 минуты 46 секунд, с абонентского номера ***8, используемого ***, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер ***. Продолжительность соединения 37 секунд. Базовая станция оператора мобильной связи, с помощью которой было активировано соединение абонентских номеров, расположена по адресу: " 101000, Россия, г. ***, опора Моссвет".
13.10.2020, в 13 часов 44 минуты 36 секунд, с абонентского номера ***, используемого ***, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер 79385196050. Продолжительность соединения 157 секунд. Базовая станция оператора мобильной связи, с помощью которой было активировано соединение абонентских номеров, расположена по адресу: " 101000, Россия, ***, опора Моссвет".
13.10.2020, в 14 часов 53 минуты 36 секунд, с абонентского номера ***, используемого ***, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер 79269423272. Продолжительность соединения 137 секунд. Базовая станция оператора мобильной связи, с помощью которой было активировано соединение абонентских номеров, расположена по адресу: " 101000, Россия, г. ***, опора Моссвет".
13.10.2020, в 15 часов 06 минуты 03 секунды, на абонентский номер ***, используемый ***, осуществлен входящий вызов с абонентского номера ***. Продолжительность соединения 20 секунд. Базовая станция оператора мобильной связи, с помощью которой было активировано соединение абонентских номеров, расположена по адресу: " 101000, ***, опора Моссвет".
16.10.2020, в 11 часов 14 минут 55 секунд, на абонентский номер ***8, используемый ***, осуществлен входящий вызов с абонентского номера ***, используемого А М.А. Продолжительность соединения 72 секунды. Базовая станция оператора мобильной связи, с помощью которой было активировано соединение абонентских номеров, расположена по адресу: "676470, ***, д. 8/2".
23.10.2020, в 17 часов 33 минуты 34 секунды, на абонентский номер ***, используемый ***, осуществлен входящий вызов с абонентского номера ***3. Продолжительность соединения 14 секунд. Базовая станция оператора мобильной связи, с помощью которой было активировано соединение абонентских номеров, расположена по адресу: " 101000, Россия, ***, опора Моссвет".
23.10.2020, в 18 часов 08 минуты 28 секунд, на абонентский номер ***, используемый ***, осуществлен входящий вызов с абонентского номера 79154444093. Продолжительность соединения 17 секунд. Базовая станция оператора мобильной связи, с помощью которой было активировано соединение абонентских номеров, расположена по адресу: " 101000, ***, опора Моссвет".
26.10.2020, в период с 09 часов 53 минут 55 секунд по 13 часов 44 минуты 51 секунда, абонентский номер ***, используемый ***, был активен по нескольким входящим и исходящим вызовам, соединения которых в указанный промежуток времени было активировано базовой станцией оператора мобильной связи, расположенной по адресу: "109052, Россия, *** стр. 37".
В период с 20 часов 39 минут 10 секунд по 20 часов 43 минуты 09 секунд абонентский номер *** используемый ***, был активен по нескольким входящим и исходящим вызовам, соединения которых было активировано базовой станцией оператора мобильной связи, расположенной по адресу: " 101000, Россия, г. Москва, ***, опора Моссвет". Абонентские номера с которыми происходили соединения: **.
29.10.2020, в период с 09 часов 31 минут 31 секунд по 11 часов 31 минуты 34 секунды, абонентский номер 8***, используемый ***, был активен по нескольким входящим и исходящим вызовам, соединения которых в указанный промежуток времени было активировано базовыми станциями оператора мобильной связи, расположенные по адресу: "109052, Россия, *** стр. 37" и "109052, Россия, город *** стр. 1".
29.10.2020, в 17 часов 29 минут 32 секунды, с абонентского номера ***, используемого ***, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер ***, используемый А М.А. Продолжительность соединения 29 секунд. Базовая станция оператора мобильной связи, с помощью которой было активировано соединение абонентских номеров, расположена по адресу: " 101000, Россия, ***, опора Моссвет".
29.10.2020, в 18 часов 07 минут 13 секунд, с абонентского номера ***, используемого ***, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер 79262997973. Продолжительность соединения 0 секунд. Базовая станция оператора мобильной связи, с помощью которой было активировано соединение абонентских номеров, расположена по адресу: " 101000, Россия, г. Москва, ***, опора Моссвет".
29.10.2020, в 18 часов 07 минут 22 секунды, на абонентский номер ***, используемый ***, осуществлен входящий вызов с абонентского номера ***, используемого А М.А. Продолжительность соединения 20 секунд. Базовая станция оператора мобильной связи, с помощью которой было активировано соединение абонентских номеров, расположена по адресу: " 101000, Россия, ***, опора Моссвет".
Далее, произведён анализ информации о соединениях абонентского номера ****, находящегося в пользовании заместителя генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А М.А. Установлено, что в октябре 2020 года абонентский номер, находящийся в пользовании А М.А. и используемое им мобильное устройство, - 13.10.2020, 23.10.2020, 26.10.2020 и 29.10.2020 преимущественно находились в зоне действия базовых станций оператора мобильной связи, расположенных по адресу: "Россия, г. Москва, ***, строение 1", "Россия, г. Москва, ***, Институт Синергии". (обе в непосредственной близости к зданию АО "ЦЭНКИ" по ***)
29.10.2020, в период с 17 часов 29 минут по 18 часов 07 минут, абонентский номер ***, находящийся в пользовании А М.А. и используемое им мобильное устройство, дважды соединялось с абонентским номером обвиняемого ***, находясь в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи, расположенной по адресу: "Россия, ***, д. 5, строение 1".
В период с 12 часов по 15 часов абонентский номер ***, находящийся в пользовании А М.А, был активен по нескольким входящим и исходящим вызовам, соединения которых было активировано базовой станцией оператора мобильной связи, расположенной по адресу: "Россия, г. Москва, ул. ***, Институт Синергии".
В период с 17 часов по 19 часов абонентский номер 79852118619, находящийся в пользовании А М.А, был активен по нескольким входящим и исходящим вызовам, соединения которых было активировано базовой станцией оператора мобильной связи, расположенной по адресу: "Россия, ***, Институт Синергии".
В период с 20 часов 14 минут по 22 часа абонентский номер ***, находящийся в пользовании А М.А, был активен по входящему и исходящему трафику GPRS, соединения которых было активировано базовой станцией оператора мобильной связи, расположенной по адресу: "Россия, ***, Институт Синергии".
В 17 часов 20 минут 32 секунды на абонентский номер 79852118619, находящийся в пользовании А М.А, поступил входящих вызов с абонентского номера ***, находящегося в пользовании ***, продолжительность соединения 20 секунд, соединение активировано базовой станцией оператора мобильной связи, расположенной по адресу: "Россия, ***, д. 5, строение 1".
В 18 часов 07 минут 22 секунды абонентский номер 79852118619, находящийся в пользовании А М.А, осуществил исходящий вызов на абонентский номер ***, находящегося в пользовании ***, продолжительность соединения 29 секунд, соединение активировано базовой станцией оператора мобильной связи, расположенной по адресу: "Россия, ***, д. 5, строение 1".
Далее, произведён анализ информации о соединениях абонентского номера ****, находящегося в пользовании ***.
Анализ информации соединений указанного абонентского номера показал, что в октябре 2020 года абонентский номер 79258554878, находящегося в пользовании *** и используемое им мобильное устройство, - 13.10.2020, 23.10.2020, 26.10.2020 и 29.10.2020 преимущественно находились в зоне действия базовых станций оператора мобильной связи, расположенных по адресу: "109052, Россия, ***" (в непосредственной близости от офиса ООО "РСМ").
29.10.2020, в период с 09 часов 16 минут по 11 часов 35 минут, абонентский номер ***, находящегося в пользовании *** и используемое им мобильное устройство, находились в зоне действия базовых станций оператора мобильной связи, расположенных по адресу: "109052, Россия, ***, дом 14, стр. 37". Как установлено осмотром информации о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании ***, последний находился в этот же период и в зоне действия этой же базовой станции оператора мобильной связи (том 3 л.д. 42-55);
- протокол осмотра предметов и документов от 02.10.2021, согласно которому осмотрены: Реестр заявлений на перевод КОО, платежных поручений и электронных реестров по зарплатному проекту за 09.10.2020, утвержденный заместителем генерального директора АО "ЦЭНКИ" по экономике и финансам А М.А. и согласованный А.И. ***, Е.А. ***, согласно которому под N 1 в реестр включено платежное поручение N 828267 на сумму 200 000 343 рубля, получателем которых является ООО "РСМ", в качестве назначения платежа указано: "711Е8855001;0610002, ГК 74/20 от 15.06.2020 по договору N 202073030003100000000742/381/116/20 от 22.07.2020, счет 54 от 8.10.2020, второй аванс строительно-монтажные работы 1 эт.
Площадка 6.5", реестр утвержден А М.А.; - Дополнительное соглашение N 1 от 08.10.2020 к договору на выполнение строительно-монтажных работ от 22.07.2020 N 202073030003100000000742/381/116/20, согласно которому п. 4.2 указанного договора был изменен и изложен в следующей редакции: "второй аванс в размере 200 000 343 (двести миллионов триста сорок три) рубля 00 копеек в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета", "Непредставление Исполнителем обеспечения исполнения договора в срок, установленный п. 20.7 не лишает права Заказчика, оплатить аванс", при этом п. 20.7 указанного договора был изменен и изложен в следующей редакции: "в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору исполнитель в течении 100 (ста) рабочих дней с даты заключения договора представляет заказчику обеспечение исполнения настоящего договора в размере 10% от цены договора, что составляет в сумме 126 038 444 рубля 71 копейка"; Заверенная копия выписки из программного комплекса "1С Предприятие" - электронный журнал регистрации изменений объектов АО "ЦЭНКИ", согласно которой дополнительное соглашение N 1 от 08.10.2020 к договору на выполнение строительно-монтажных работ от 22.07.2020 N 202073030003100000000742/381/116/20 зарегистрировано в журнале 08.10.2020; Платежное поручение АО "ЦЭНКИ" N 828267 от 09.10.2020, согласно которому 09.10.2020 в системе электронного документооборота Федерального казначейства - "Электронный бюджет" было подготовлено платежное распоряжение о переводе денежных средств в общей сумме 200 000 343 рубля с лицевого счета АО "ЦЭНКИ" на лицевой счет ООО "РСМ", открытый в УФК по г..Москве, документ подписан электронно-цифровой подписью А М.А. и *** Е.А, после чего направлен в УФК по г..Москве. 12.10.2020 отдел N 23 УФК по г..Москве исполнено указанное платежное поручение; Счет ООО "РСМ" на оплату N 54 от 08.10.2020, согласно которому 08.10.2020, ***, действуя от имени ООО "РСМ", посредством электронного документооборота, направил в АО
"ЦЭНКИ" счет на оплату от 08.10.2020 N 53 на перечисление второго аванса в сумме 200 000 343 рубля по договору от 22.07.2020, который послужил основанием для формирования и включения в реестр платежей АО "ЦЭНКИ" от 09.10.2020 платежного поручения от 09.10.2020 N 828267 о перечислении 200 000 343 рублей с лицевого счета АО "ЦЭНКИ" на лицевой счет ООО "РСМ", открытый в Управлении федерального казначейства по г..Москве (далее - УФК по г..Москве); Сведения о служебной переписке должностных лиц АО "ЦЭНКИ" в программе "директум" по теме: "Заявка ООО "РСМ" о перечислении аванса", которые включают в себя заявку ООО "РСМ" от 06.10.2020, подписанную генеральным директором ****, содержащую текст: "прошу дать поручение о проведении второго авансирования в соответствии с заявкой в размере 200 000 343 рубля", выписку из программы "Директум" о движении документа; Сведения о служебной переписке должностных лиц АО "ЦЭНКИ" в программе "директум" по теме: "Служебная записка ***" о перечислении аванса", которые включают в себя копию служебной записки главного инженера АО "ЦЭНКИ" *** N 28-11702вн от 07.10.2020, резолюцию генерального директора АО "ЦЭНКИ" Охлопкова А.В. "Согласовано.
Для организации дальнейшей работы", регистрационно-контрольную карточку от 07.10.2020, выписку из программы "Директум" о движении документа; Ответ на запрос АО "ЦЭНКИ" за исх. номером 381-7198 от 22.07.2021 с приложением следующих документов: копия приказа о переводе работника на другую работу N 257-к от 17.10.2016, на 1 л, копия дополнительного соглашения N 257/17 от 01.03.2017, на 40 л, копия должностной инструкции заместителя генерального директора по экономике и финансам N б/н от 16.01.2018 и лист ознакомления с ней, на 9 л, копии приказов о предоставлении отпусков работнику за 2019 год, на 19 л, копии платежных поручений по договору N 2021730300071000000007420/381/116/20 от 22.07.2020, на 18 л, копии платежных поручений по договору N 2021730300071000000007820/381/117/20 от 22.07.2020, на 10 л, копии реестров заявлений на перевод КОО, платежных поручений и электронных реестров в рамках договора N 2021730300071000000007420/381/116/20 от 22.07.2020, на 59 л, копии реестров заявлений на перевод КОО, платежных поручений и электронных реестров в рамках договора N 2021730300071000000007820/381/117/20 от 22.07.2020, на 34 л, копия заявки ООО "Респект-СМ" на предоставление авансовых средств по договору N 2021730300071000000007420/381/116/20 от 22.07.2020, на 2 л, копия приказа "О введении в действие Регламента оперативного управления движением денежных средств ФГУП "ЦЭНКИ" N 299 от 01.12.2016, на 1 л, копия приказа "О введении в действие Регламента оперативного управления движением денежных средств ФГУП "ЦЭНКИ" N 194 от 31.05.2018, на 2 л, копия Регламента "Оперативного управления движением денежных средств ФГУП "ЦЭНКИ", на 46 л, копия дополнительного соглашения N 1 от 08.10.2020 к договору N 2020730300031000000007420/381/116/20 на 2 л, копия дополнительного соглашения N 2 от 21.01.2021 к договору N 2020730300031000000007420/381/116/20 на 1 л, копия дополнительного соглашения N 3 от 04.03.2021 к договору N 2020730300031000000007420/381/116/20 на 5 л, копия
дополнительного соглашения N 1 от 05.11.2020 к договору N 2021730300071000000007820/381/117/20 на 1 л, копия дополнительного соглашения N 2 от 21.01.2021 к договору N 2021730300071000000007820/381/117/20 на 1 л, копии писем АО "ЦЭНКИ" в адрес ООО "Респект-СМ" с разъяснениями (изменение, корректировкой) условий по договору N 2020730300031000000007420/381/116/20 на 21 л, копии писем АО "ЦЭНКИ" в адрес ООО "Респект-СМ" с разъяснениями (изменение, корректировкой) условий по договору N 2021730300071000000007820/381/117/20 от на 13 л, копия доверенности N 381/36/од от 31.01.2020, на 2 л, копия доверенности N 381/90/кс от 17.02.2020, на 1 л, копия доверенности N 381/91/кс от 17.02.2020, на 1 л, копия доверенности N 381/272/од от 17.02.2020, на 1 л, копия доверенности N 381/274/од от 17.02.2020, на 2 л, копия доверенности N 381/275/од от 17.02.2020, на 2 л, копия доверенности N 381/276/од от 17.02.2020, на 1 л, копия доверенности N 381/461/од от 15.06.2020, на 2 л, копия доверенности N 381/574/од от 01.10.2020, на 4 л, копия договора N 49/466/19 от 28.05.2019, на 45 л, копия договора N 49/552/19 от 13.06.2019, на 33 л, копия договора N 381/769/19 от 13.08.2019, на 53 л, копия договора N 49/509/19 от 03.06.2019, на 47 л, копия договора N 49/570/19 от 19.06.2019, на 36 л, копия договора N 49/593/19 от 27.06.2019, на 34 л, копия договора N 1920730300062000000000000/381/22/20 от 17.06.2020, на 45 л, копия договора N 1919730300022000000000000/381/71/20 от 02.07.2020, на 32 л, копия договора N 1919730300022000000000000/381/155/20 от 17.04.2020, на 42 л, копия договора N 1919730300022000000000000/381/1133/1 от 26.11.2019, на 32 л, копии платежных поручений по договору N 1920730300062000000000000/381/22/20 от 17.06.2020, на 63 л, копии платежных поручений по договору N 49/466/19 на 14 л, копии платежных поручений по договору N 49/552/19 на 6 л, копии платежных поручений по договору N 49/570/19 на 3 л, копии платежных поручений по договору N 49/593/19 на 5 л, копии платежных
поручений по договору N 381/769/19 на 5 л, копии платежных поручений по договору N 49/509/19 на 12 л, копии платежных поручений по договору N 1919730300022000000000000/381/71/20 на 15 л, копии платежных поручений по договору N1919730300022000000000000/381/155/20, на 21 л, к опии платежных поручений по договору N 1919730300022000000000000/381/1133/19 на 3 л.
Осмотром установлено в том числе, что н а основании приказа генерального директора ФГУП "ЦЭНКИ" от 17.10.2016 N 257-к на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам назначен А М.А. В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по экономике и финансам ФГУП "ЦЭНКИ" от 16.01.2018, последний осуществляет руководство финансово-экономической деятельностью предприятия и контроль за эффективным и целевым использованием финансовых ресурсов (п. 2.1), осуществляет организацию в установленном законодательством РФ порядке бухгалтерского, налогового учетов, контроль правильности и достоверности содержащихся в них сведений (п. 2.2), осуществляет контроль за соблюдением установленных правил и сроков расчетов и платежных обязательств (п. 2.7.8), в рамках организации условий труда организует и контролирует деятельность подчиненных структурных подразделений и подчиненных сотрудников (п. 2.21.2).В соответствии с п. 9.2 раздела 9 Регламента оперативного управления движения денежных средств ФГУП "ЦЭНКИ", утвержденного 30.11.2016 (с учетом изменений, внесенных приказом ФГУП "ЦЭНКИ" N 194 от 31.05.2018), перечисление средств с лицевого счета осуществляется на основании реестра платежей, который формируется на день. В реестр платежей вносятся согласованные заявки на оплату.
Реестр платежей утверждается генеральным директором АО "ЦЭНКИ" либо его заместителем по экономике и финансам (том 3 л.д. 163-173);
- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств различных документов, полученных в ходе расследования уголовного дела, в том числе: ответ на запрос АО "ЦЭНКИ" за исх. N 381-7198 от 22.07.2021 с приложением документов: копия приказа о переводе работника на другую работу N 257-к от 17.10.2016, копия дополнительного соглашения N 257/17 от 01.03.2017, копия должностной инструкции заместителя генерального директора по экономике и финансам N б/н от 16.01.2018 и лист ознакомления с ней, копия приказа "О введении в действие Регламента оперативного управления движением денежных средств ФГУП "ЦЭНКИ" N 299 от 01.12.2016, копия приказа "О введении в действие Регламента оперативного управления движением денежных средств ФГУП "ЦЭНКИ" N 194 от 31.05.2018, копия Регламента "Оперативного управления движением денежных средств ФГУП "ЦЭНКИ", Устав АО "ЦЭНКИ" от 27.07.2020, копия договора между АО "ЦЭНКИ" и ООО "РСМ" N 20207303000310000000007420/381/116/20 от 22.07.2020; копии договоров залога между *** и ООО МК "Альфа Потенциал-М", копия договора займа между *** и ООО МК "Альфа Потенциал-М" от 19.10.2017, копия финансовой аренды (лизинга" между *** и ООО "КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ" от 17.03.2021, копии договора между АО "ЦЭНКИ" и ООО "РСМ" N 20207303000310000000007420/381/116/20 от 22.07.2020, согласно которым Алексанян А.Г. получал денежные средства в виде займов под залог имущества, принадлежащего ему и его супруге (том 11 л.д. 10-12).
Кроме того в ходе судебного заседания первой инстанции в качестве свидетеля обвинения была допрошена *** (т.12 л.д. 115- 117), начальник управления по казначейским операциям АО "ЦЭНКИ", чьи показания отсутствуют в приговоре суда первой инстанции, которая сообщила, что сведения о платеже в адрес ООО "РСМ" на сумму 200 000 343 рубля в качестве второго аванса были включены в реестр платежей в общем порядке, согласно которому ООО "Респект-СМ" подготавливал счет на оплату, после чего уполномоченными сотрудниками АО "ЦЭНКИ" утверждался указанный пакет документов на оплату, который в дальнейшем предоставлялся в управление по казначейским операциям АО "ЦЭНКИ" для осуществления платежей. После предусмотренной проверки счета на наличие виз, соответствие условиям договора, а также кода расходования целевых денежных средств, сотрудником управления по казначейским операциям готовилось платежное поручение, оно включалось в реестр платежей, который согласовывался главным бухгалтером и зам. Генерального директора по экономике и финансам А. При этом окончательное утверждение реестра осуществляет А, платеж подписывается двумя электронными подписями, главного бухгалтера и А. Копия дополнительного соглашения от 08 октября 2020 года между ООО "РСМ" и АО "ЦЭНКИ", подписанное ***, была предоставлена в качестве приложения к счету на оплату вместе с копией основного договора. В отсутствии данного дополнительного соглашения платеж не был бы совершен, поскольку это бы противоречило бы условиям договора. Об обстоятельствах составления, подписания дополнительного соглашения, равно как и о лицах к этому причастных ей ничего не известно. А на ускорение осуществления платежа повлиять не мог, поскольку процедура является стандартной. А к ней с какими - либо просьбами к ней не обращался. Характеризовала А положительно, как человека спокойного, вдумчивого, рассудительного.
Исследовав указанную совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности А в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судебная коллегия считает данный вывод суда неверным, а постановленный приговор не соответствующим требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ, согласно которым он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, в связи с чем, он подлежит отмене по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав исследованные судом первой инстанции доказательства, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что событие преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, не установлено.
Так, А последовательно на всех этапах производства по уголовному делу, в том числе и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, отрицал факт получения денежных средств в качестве взятки от *** 26 октября 2020 года, а также наличие между ними таких договоренностей. При этом А подтвердил факт согласования им реестра платежей от 09 октября 2020 года, в который было включено платежное поручение на оплату 200 000 343 рубля в качестве второго аванса в адрес ООО "РСМ". Включению данного платежа в реестр предшествовало заключение доп.соглашения, согласование счета всеми заинтересованными службами. При этом платеж в реестр был включен на общих основаниях. Никаких указаний никому из сотрудников по вопросу данного платежа он не давал, оснований для исключения платежа из реестра у него не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной обвинения в ходе судебного следствия первой и апелляционной инстанции не было представлено совокупности доказательств, которые опровергли бы изложенные выше показания А.
Так, в основу вывода суда первой инстанции о совершении А инкриминируемого преступления, фактически легли только показания свидетеля ***, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки, которые аналогичны обстоятельствам, изложенным в описании преступного деяния. Вместе с тем, показания свидетеля ***, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах передачи им денежных в качестве взятки А, не только не подтверждаются иными объективными доказательствами, но и были опровергнуты самим свидетелем ***, который будучи допрошенным в суде первой инстанции, пояснил, что оговорил А, решив себя выгородить. Свидетель *** пояснил, что услышав от *** предложение денежного вознаграждения для А за совершение определенных действий связанных с выделением дополнительного аванса, решилна этом подзаработать и присвоить денежные средства себе. При этом с А по вопросу передачи денежных средств не общался и не передавал их.
Судебная коллегия отмечает, что ни один из допрошенных по делу свидетелей не являлся очевидцем произошедшей по версии обвинения встречи А и ***, в ходе которой произошла передача взятки, а также каких - либо иных встреч, в ходе которых бы была достигнута соответствующая договоренность.
Помимо ***, из допрошенных свидетелей только *** в принципе сообщил о передаче денежных средств для А. Однако все показания свидетеля основаны на сведениях, которые ему сообщал ***, которые тот в свою очередь опроверг. Показания свидетеля *** в ходе предварительного расследования о том, что *** показывал ему переписку с А, в которой последний настаивал на передачи ему денежных средств, какими - либо доказательствами не подтверждены. Такого рода переписка не изъята в ходе предварительного расследования ни на мобильном телефоне А, ни на мобильном телефоне ***. Кроме того в судебном заседании *** сообщил, что все требования, якобы исходящие от А, емустановились известны со слов только ***. При этом свидетель *** сообщил, что допускал, что *** мог его обмануть, но доверял ему поскольку у них имелся общий знакомый. Таким образом, судебная коллегия не ставит под сомнение сам факт передачи *** денежных средств ***, однако приходит к выводу о том, что *** не сообщил каких - либо сведений безусловно свидетельствующих о том, что данные денежные средства были переданы в дальнейшем А в качестве взятки.
Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что свидетель *** никогда не присутствовал при общении *** с А, при этом самому *** от А никаких требований о передачи денежных средств, либо согласие на их получение, не поступало.
Также в качестве доказательств стороны обвинения были представлены показания свидетелей из числа руководителей и сотрудников ЦЭНКИ - ***.
Указанные лица не являлись очевидцами не только предполагаемой передачи взятки от *** А, но и в принципе не давали каких - либо показаний относительно общения между ними.
Все свидетели сотрудники АО "ЦЭНКИ" положительно охарактеризовали А, а также дали показания относительно обстоятельств заключения дополнительного соглашения между ООО "РСМ" и АО "ЦЭНКИ" и соответственно формирования и согласования реестра платежей, в той части в которой это относилось к их компетенции.
Ни один из указанных свидетелей не сообщал о том, что со стороны А поступали какие - то указания или просьбы относительно подписания дополнительного соглашения, которым упрощалось получение второго аванса, либо об ускорении осуществления соответствующего авансового платежа.
Так, свидетель Охлопков, занимавший должность генерального директора АО "ЦЭНКИ" пояснил, что о заключении дополнительного соглашения не знал, он в согласовании таких соглашений не участвует. А к нему по поводу перечисления аванса не обращался, случаи коррупционных проявлений с его стороны ему не известны, *** на А ему не жаловался.
Свидетель ***, главный специалист договорного отдела, сообщила, что проект дополнительного соглашения ею составлен на основании указаний ***, поступивших по системе электронного документооборота, которым также была составлена служебная записка о необходимости его заключения. Проект дополнительного соглашения согласован всеми службами, после чего был утвержден **, отправлен на согласование в ООО "РСМ", где подписан, а после чего подписан и ***.
Свидетель *** подтвердил факт подписания им дополнительного соглашение между ООО "РСМ" и АО "ЦЭНКИ", указав, что в подчинении у А он не находился.
Свидетели *** сообщили обстоятельства и порядок утверждения реестра платежей от 09 октября 2020 года, а также направления платежного поручения о выплате аванса в адрес ООО "РСМ", показали, что реестр платежей был утвержден в общем порядке и каких - либо оснований для исключения платежа в адрес ООО "РСМ" не имелось. Окончательно реестр платежей утвержден А.
Свидетель *** дала показания, согласно которым установление в договор подряда в качестве условия требования об обеспечении обязательств является правом заказчика АО "ЦЭНКИ" и не является обязательным. При этом изменение условий договора возможно на любой стадии по соглашению сторон.
Судебная коллегия не ставит под сомнение достоверность и допустимость показаний свидетелей из числа руководства и сотрудников АО "ЦЭНКИ", при этом приходит к выводу, что ни в совокупности, ни по отдельности, они не содержат каких -либо сведений, подтверждающих обвинение А.
Указанные показания свидетелей сотрудников АО "ЦЭНКИ" полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно с протоколами выемки документов в АО ЦЭНКИ от 02 августа 2021 и осмотра документов от 02 октября 2021 года (реестра платежей от 09 октября 2020 года, дополнительного соглашения от 08 октября 2020 года, платежного поручения от 09 октября 2020 года и других документов, в том числе подтверждающих должностное положение А).
Таким образом, совокупный анализ указанных показаний и документов, представленных в качестве доказательств стороны обвинения, свидетельствует о том, что никто из сотрудников и руководства ЦЭНКИ не получал указаний или просьб от А относительно ускорения выплаты аванса в адрес ООО "РСМ", дополнительное соглашение к договору подряда подписано ***, сведений о том, что составление данного документа инициировано или как - то согласовывалось с А не имеется. Сам реестр платежей действительно утвержден А, что им никогда и не отрицалось. Однако, как из показаний свидетелей, так и из представленных документов, следует, что утверждение реестра платежей от 09 октября 2020 года происходило в общем порядке, каких - либо оснований для исключения из данного реестра авансового платежа в адрес ООО "РСМ" у А не имелось, поскольку дополнительное соглашение было подписано уполномоченным на то лицом, а счет на оплату согласован в установленном порядке.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом анализа должностного положения А, а также на основании показаний свидетелей, приходит к выводу о том, что действия изложенные в предъявленном обвинении, в том числе согласование реестра платежей, входили его круг его должностных обязанностей, а в силу занимаемой должности А мог повлиять на ускорение данной процедуры. Однако доказательств тому, что А совершал какие - либо действия, направленные на ускорение получения аванса ООО "РСМ", ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Оценивая показания свидетеля *** о том, что АО "ЦЭНКИ" было рекомендовано во всех контрактах устанавливать требования об обеспечении исполнения контрактов, судебная коллегия полагает, что они никоим образом не могут служить доказательством вины А в получении взятки от *** через посредника ***. Из представленных документов установлено, что дополнительное соглашение о возможности предоставления второго аванса без банковской гарантии подписано не А, а иным лицом - ***, который в подчинении А не находился, никаких указаний от последнего не получал.
Относительно исследованных и приведенных в приговоре других письменных доказательств судебная коллегия отмечает следующее.
А обвинением инкриминируется получение денежных средств в качестве взятки 26 октября 2020 года, чему предшествовало достижение соответствующих договоренностей в период с сентября 2020 года. С учетом изложенного все материалы оперативно - розыскной деятельности, оперативно - розыскных мероприятий, осуществленных начиная с 07 июня 2021 года, в том числе в рамках которых был задержан *** при получении денежных средств от ****, не могут служить доказательством совершения А инкриминируемого преступления, по следующим основаниям. Так, в указанных материалах упоминание о получении А денежных средств имеется только со слов ***, сам же А, исходя из записей его разговоров с *** ни о каких денежных средствах им полученных, а также подлежащих передачи ему не говорит. Напротив, из разговора между *** и А, зафиксированного 11 июня 2021 года, следует, что последний отказывается от получения "полутора" и указывает, что никогда и ничего не брал.
Судебная коллегия также отмечает, что на момент инкриминируемого деяния каких - либо оперативно - розыскных мероприятий в отношении А не велось, каких -либо доказательств, фиксирующих переговоры о передаче денежных средств и саму передачу денежных средств, не представлено.
Таким образом, ни протокол осмотра места происшествия, в рамках которого изъяты денежные средства переданные ***, ни протоколы осмотров результатов хода и проведения оперативно -розыскных мероприятий, в том числе денежных средств, аудио и видеозаписей, ни протоколы выемки и осмотра телефона ***, не содержат какой - либо доказательственной информации относимой к инкриминируемому А событию.
Судебная коллегия полагает необходимым также дать оценку протоколу осмотра диска, содержащего сведения о телефонных соединениях ***, Аи ***. Данный протокол подтверждает наличие телефонных соединений в период инкриминируемого деяния между *** и А, а также между *** и ***. Из данного протокола следует, что телефон, находящийся в пользовании *** 13, 23, 26, 29 октября 2020 года находился по близости от АО "ЦЕНКИ", при этом осуществлялись телефонные соединения с мобильным телефоном А, которые также находился в зоне действия базовой станции, расположенной по близости от АО "ЦЭНКИ". Наличие указанных телефонных соединений равно как и местонахождение абонентских устройств в различные даты в районе места работы А, не свидетельствует о выполнении им объективной стороны преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ. Факт общения А с ***, который никем из них не отрицался, при том, что они ранее знакомы, а *** являлся бывшим сотрудников АО "ЦЭНКИ" и действующим сотрудником контрагента АО "ЦЭНКИ", сам по себе не подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.
Как уже было отмечено ранее, документы, подтверждающие должностное положение и полномочия А, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, а также в том, что они в сочетании с показаниями допрошенных свидетелей, подтверждают наличие у А должностных полномочий, позволявших ему осуществлять действия в ООО "РСМ", описанные в предъявленном обвинении. Однако указанные документы устанавливают только гипотетическую возможность осуществления данных действий, но не подтверждают факта получения А за это взятки в виде денежных средств.
Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.10-12), документов, изъятых и осмотренных в ходе предварительного расследования, анализ и оценка которых приведены выше, само по себе также не может служить доказательством вины А. При этом судебная коллегия отмечает, что в приговоре ссылаясь на листы дела т.11 л.д.10-12, которые и были исследованы согласно протоколу судебного заседания т.12 л.д.189 (оборот), суд первой инстанции не указал, что на данных листах расположено постановление о признании вещественными доказательствами, а перечислил сами документы, что не лишает суд апелляционной возможности дать оценку как самому постановлению, так и документам, результаты осмотра которых зафиксированы в соответствующих протоколах.
Оценивая показания свидетеля *** в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, судебная коллегия отмечает следующее. Фактически, показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования являются единственным доказательствам, в котором содержатся сведения о наличии события преступления, инкриминируемого А.
Так, предполагаемый факт передачи денежных средств какими - либо объективными способами не фиксировался. Обстоятельства, при которых между *** и А якобы была достигнута соответствующая договоренность, также не зафиксированы никакими возможными способами, очевидцев этому не имелось. Показания свои свидетель *** в судебном заседании не подтвердил, указав, что решилвоспользоваться сложившейся ситуацией для того, чтобы присвоить денежные средства себе, что и сделал, а А оговорил после своего задержания, желая себя выгородить.
Судебная коллегия также не может не отметить и тот факт, что показания *** в качестве свидетеля, в которых он указал на А, были им даны только после того, как он сам был задержан в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия при получении денежных средств от ***.
Таким образом, показания свидетеля *** в ходе предварительного расследования, в дальнейшем им не подтвержденные и опровергнутые в судебном заседании, учитывая обстоятельства, при которых данные показания были даны, в отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих сведения, которые свидетель сообщил в своих показаниях на следствии, ставят под сомнение их достоверность. Такие показания, по мнению судебной коллегии, не могут являться достаточными для признания А виновным по предъявленному обвинению, поскольку они вызывают сомнения в их достоверности по указанным выше причинам, а также не подтверждаются другими доказательствами. Данные сомнения являются в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимыми, следовательно, толкуются в пользу обвиняемого. Каких - либо новых доказательств, подтверждающих событие преступления, стороной обвинения в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебной коллегией в апелляционной инстанции исследованы приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2021 года, в соответствии с которым *** осужден по ч.4 ст.291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2022 года, которым данный приговор оставлен без изменения. Выводы изложенные в данных судебных решениях не являются преюдициальными в отношении А, и они не могут служить доказательством его вины. Одновременно судебная коллегия отмечает, что ***, согласно приговору, не оспаривая своей вины, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств, установлено, что А н а основании приказа генерального директора ФГУП "ЦЭНКИ" от 17.10.2016 N 257-к назначен на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по экономике и финансам ФГУП "ЦЭНКИ" А являлся должностным лицом и обладал широким кругом полномочий, в том числе по осуществлению руководства финансово-экономической деятельностью предприятия и контролю за эффективным и целевым использованием финансовых ресурсов, организации в установленном законодательством РФ порядке бухгалтерского, налогового учетов, контроля правильности и достоверности содержащихся в них сведений, контроля за соблюдением установленных правил и сроков расчетов и платежных обязательств, в рамках организации условий труда обязан был организовать и контролировать деятельность подчиненных структурных подразделений и подчиненных сотрудников. В соответствии с п. 9.2 раздела 9 Регламента оперативного управления движения денежных средств ФГУП "ЦЭНКИ", утвержденного 30.11.2016 (с учетом изменений, внесенных приказом ФГУП "ЦЭНКИ" N 194 от 31.05.2018), перечисление средств с лицевого счета осуществляется на основании реестра платежей, который формируется на день. В реестр платежей вносятся согласованные заявки на оплату. Реестр платежей утверждается генеральным директором АО "ЦЭНКИ" либо его заместителем по экономике и финансам.
09 октября 2020 года А, в силу занимаемой должности, действительно утвержден реестр платежей АО "ЦЭНКИ" от 09.10.2020, в том числе поставлена его электронно-цифровая подпись, что стало основанием для направления на оплату платежного поручение от 09.10.2020 N 828267 о перечислении 200 000 343 рублей с лицевого счета АО "ЦЭНКИ" на лицевой счет ООО "РСМ", в качестве второго аванса.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенными выше доказательствами, оценка которых изложена ранее, не подтверждаются обстоятельства, составляющие событие преступления: достижение договоренности между *** и А о передачи денежных средств в качестве взятки за действия в пользу ООО "РСМ" и сама передача денежных средства от *** А 26 октября 2020 года.
Учитывая положения ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и, не выходя за пределы обвинения, признанного судом первой инстанции доказанным, толкуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемого, руководствуясь тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не установлено событие преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ, обвинение, в совершении которого предъявлено А.
Одновременно, поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии события преступления, оснований для дачи дополнительной оценки доказательствам стороны защиты, а также иным доводам апелляционных жалоб не имеется. При этом показаниям свидетеля ***, допрошенной в суде первой инстанции, которые не нашли своего отражения в приговоре суда, судебная коллегия, приведя содержание данных показаний, дала самостоятельную оценку.
В связи с указанными обстоятельствами обвинительный приговор подлежит отмене, а А- оправданию в соответствии п. 1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления. На основании ст. 133 УПК РФ за А следует признать право на реабилитацию.
Вынося новый апелляционный приговор, судебная коллегия также принимает решение о вещественных доказательствах, мере пресечения и обеспечительных мерах.
Вещественные доказательства - документы и диски, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, необходимо продолжать хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон - HUAWEI P 20 PRO, IMEI 869084036964595, оптический диск содержащий информацию, извлеченную из мобильного телефона HUAWEI P 20 PRO, IMEI 869084036964595, хранящийся при уголовном деле N12102100022000029 следует продолжать хранить при уголовном деле N12102100022000029; денежные купюры - банкноты в количестве 300 штук на общую сумму 1 500 000 рублей, выделенные в целях оперативно - служебной деятельности ФСБ России, хранящиеся в ФЭУ N 7 Службы ФСБ России, после вступления приговора в законную силу - оставить в ФСБ России.
В связи с оправданием А мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу подлежит отмене, а он освобождению из - под стражи.
Решая вопрос об обеспечительных мерах, судебная коллегия полагает необходимым снять аресты, наложенные на счета А и транспортное средство (т.10 л.д. 117-118).
Принимая во внимание, что судебной коллегий принято решение об оправдании А по указанным выше основаниям, то доводы апелляционного представления о немотивированном неназначении судом первой инстанции дополнительных видов наказания А по ч.6 ст. 290 УК РФ подлежат безусловному отклонению. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что автором апелляционного представления, каких - либо оснований, которые могут служить для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, не приведено.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.29, 389.30 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛА:
Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 года в отношении А М А - отменить.
А М А - признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и оправдать его на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.
Признать за А М.А. право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ, разъяснив ему, что он вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства в течение сроков исковой давности в соответствии с ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в отношении А М.А. в виде заключения под стражу - отменить, А М А из - под стражи и освободить.
Вещественные доказательства:
- документы и диски, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, продолжать хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон - HUAWEI P 20 PRO, IMEI 869084036964595, оптический диск содержащий информацию, извлеченную из мобильного телефона HUAWEI P 20 PRO, IMEI 869084036964595, хранящийся при уголовном деле N12102100022000029, продолжать хранить при уголовном деле N12102100022000029;
- денежные купюры - банкноты в количестве 300 штук на общую сумму 1 500 000 рублей, выделенные в целях оперативно - служебной деятельности ФСБ России, хранящиеся в ФЭУ N 7 Службы ФСБ России, после вступления приговора в законную силу - оставить в ФСБ России.
Снять аресты, наложенные на имущество А М.А.:
- расчетные счета в АО "КИВИ Банк":N40914810710185822680, N 40914810010185822678, N 40914810710185822664, в ПАО "Сбербанк России" (Московский банк): N 40817810238266348079, N40817840338266302820, в ПАО "Сбербанк России" (Среднерусский банк): N40817810140013048995, N 40817810640007200184, N 40817810840006638829, N40817810940014078261, N40817810940014334248, N40817810940015707256, N40817840040010054269, N423 04810440011701762, N42305810940013006375, в Банк ВТБ (ПАО) (N 7701 в г. Москве): N 40817810155106005558, N40817810201112048259, N40817810301132089509, N40817810701112088010, N408817810855106005405, N40817810955104001602, N 40817840555104000921, N40817978155104000921
- транспортное средство: автомобиль MERCEDES - BENS GLS - CLASS, 2021 года выпуска, ГРЗ - 3598ЕН797, идентификационный номер (VIN) - Z 9 M 1679595 L 006102.
Апелляционные жалобы - удовлетворить, апелляционное представление - оставить без удовлетворения.
Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.