Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-17524/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Решетникова О.М. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22июня 2022 года оказано в принятии жалобы заявителя Решетникова О.М, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы.

Суд указал, что заявителем обжалуются бездействия прокурора, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке, в связи с чем, они не образуют предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

заявитель Решетников О.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением закона и его конституционных прав. Считает, что решение об отказе в принятии жалобы не может расцениваться как законное, поскольку им обжаловано бездействие прокурора по невыполнению ряда процессуальных нормы действий, которые прокурор обязан выполнить при поступлении в его адрес жалобы в порядке ст.124 УПК РФ. Оценивая содержание принятого судом решения, обращает внимание на его несоответствие обстоятельствам дела и наличие в нем дефектов. Считает, что непринятие прокурором предусмотренных законом (ст.124 КПК РФ) действий является нарушением его прав, ограничивает доступ к правосудию, и, соответственно, подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ. Находя постановление суда не отвечающим разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума N 1 от 10 февраля 2009 года, просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, и оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не наделены правом производства предварительного расследования и осуществляют от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в поступившей в суд первой инстанции жалобе, и подтвержденные в суде апелляционной инстанции содержанием апелляционной жалобы, не являются предметом рассмотрения судом в порядке ст.125 УПК РФ, на что правильно указал суд первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы Решетникова О.М. в порядке ст.125 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. Вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Вопреки утверждениям заявителя, предусмотренные ст.124 УПК РФ полномочий прокурора по разрешению жалобы не являются подтверждением его непосредственного участия в уголовном преследовании, а являются способом реализации его надзорных функций.

В тоже время, сведений об обжаловании самого постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы от 24 апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, заявителем не представлено.

Таким образом, соглашаясь с выводами суд первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления от 22 июня 2022 года апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 июня 2022 года по жалобе заявителя Решетникова О.М, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва