Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-18076/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - представителя ООО "ИДЕЯХОУМ" фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - представитель потерпевшего ООО "ИДЕЯХОУМ" обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2021 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года производство по вышеуказанной жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель - представитель потерпевшего ООО "ИДЕЯХОУМ" выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что обращаясь с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, он просил не только признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 11 мая 2021 года, но и просил запросить копию материала проверки по обращению генерального директора ООО "ИДЕЯХОУМ" фио, зарегистрированный в КУСП за N 11776 от 17 июня 2020 года. Запросить материал он просил в связи с необходимостью более точно обосновать, в связи с чем просит признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Положениями ст. 125 УПК РФ предусмотрено обжалование в суд по месту производства предварительного следствия постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом решение суда принято на основании представленных в достаточном объеме материалов, суд дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя.

Оценивая довод заявителя о необходимости в истребовании копии всего материала проверки с целью обоснования своей позиции об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя - представителя потерпевшего ООО "ИДЕЯХОУМ" фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что 23 июня 2022 года постановлением первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2021 года было отменено, как незаконное, указано на неполноту проведенной по заявлению проверки, даны указания о проведении необходимых действий.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с его отменой и прекратил производство по жалобе в этой части, а также на отсутствие необходимости истребования всего материала проверки.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, основаны на документах, содержащихся в письменных материалах жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и согласуются с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ".

Обжалуемое постановление суда первой инстанции конституционные права заявителя, не ограничивает, и доступ к правосудию не затрудняет.

Рассмотрение жалобы произведено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с участием представителя заявителя и прокурора, с соблюдением процедуры, установленной ст. 125 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова