Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-21567/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское

дело N 2-4496/2021 по апелляционной жалобе Елисеевой Л.И, Елисеева К.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Елисеевой Л.И, Елисеева К.С. к Министерству финансов Российской Федерации, ДГИ г.Москвы, Департаменту финансов г.Москвы о взыскании компенсации добросовестному приобретателю, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Елисеева Л.И, Елисеев К.С. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ДГИ г.Москвы, Департаменту финансов г.Москвы о взыскании денежных средств в счет компенсации за утраченное жилье в размере 10 012 000 руб, просили взыскать в пользу Елисеевой Л.И. в размере 1 001 200 руб, в пользу Елисеева К.С. в размере 9 010 800 руб. Мотивировали тем, что решением Останкинского районного суда г.Москвы от 2 марта 2011 г. из их владения истребовано жилое помещение по адресу: ***, которое было ими приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного с Киркеевым М.М. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 г. с Киркеева М.М. в их пользу взысканы денежные средства в размере 6 204 613 руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства Киркеевым М.М. не возвращены, они обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Елисеева Л.И, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2008 г. между Елисеевой Л.И, Елисеевым К.С. и Киркеевым М.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой Елисеевой Л.И. приобретена 1/10 доля в праве собственности и несовершеннолетним Елисеевым К.С, *** года рождения 9/10 доли в праве собственности, 4 мая 2008 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации перехода права собственности.

Из представленных в материалы дела копий договоров N 21-0712/6ГН, N 21-0712/5ГН от 10 декабря 2007 г. на поиск и приобретение, заключенного между ООО "МИЭЛЬ-сервис" и законным представителем Елисеева К.С. - Елисеевым С.К. следует, что в соответствии с п. 1.1 договоров, общество обязалось оказать услуги по поиску и последующему приобретению лицами, указанными клиентом, объекта недвижимого имущества (квартира/комната/доли квартиры), ориентировочная стоимость 4 300 000 руб.; осуществить подготовку и сопровождение сделки, содействовать в государственной регистрации (п.п.2.1.4, 2.1.5, 2.1.6).

Согласно копии предварительного договора купли-продажи квартиры от 3 апреля 2008 г, заключенного между Киркеевым М.М. и Елисеевой Л.И, Елисеевым С.К, действующим в интересах несовершеннолетнего Елисеева К.С, задаток за квартиру, расположенную по адресу: *** составил 946 824 руб.

Из договора купли-продажи от 3 апреля 2008 г, заключенного между Киркеевым М.М. и Елисеевой Л.И, Елисеевым С.К, действующим в интересах несовершеннолетнего Елисеева К.С. следует, что стороны договора на момент его подписания определили стоимость квартиры в размере 946 824 руб.

Согласно распискам от 3 апреля 2008 г. Киркеевым М.М. получены денежные средства в размере 946 824 руб, 4 151 700 руб, 85 212 руб. (3600 долларов США).

До заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, истцы проживали по адресу: ***, собственниками данной квартиры являлись Елисеева Л.И, Елисеев С.К. и Елисеев К.С.

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования "Останкинское" от 31 марта 2008 г. Елисееву С.К, в связи с разъездом семьи, разрешено оформление договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, при условии одновременного приобретения однокомнатной квартиры по адресу: ***.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г, квартира, расположенная по адресу: *** была истребована из незаконного владения Елисеевой Л.И, Елисеева К.С, право собственности последних на квартиру прекращено, принято решение об их выселении, жилое помещение возращено в собственность г. Москвы.

Данным решением установлено, что Киркеев М.М. приобрел спорную квартиру у Анастасиевой А.А. по договору купли-продажи от 17 мая 2007 г. с использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО "Коммерческий банк Дельта-Кредит", Анастасиева А.А. приобрела квартиру у Толстиковой Т.С. по договору купли-продажи от 13 декабря 2006 г, Толстикова Т.С. приобрела квартиру у Генераловой Н.И. по договору купли-продажи от 15 ноября 2006 г, а право собственности Генераловой Н.И. на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 августа 2006 г. после смерти Моисеевой Н.Ф.

Также из материалов дела следует, что свидетельство о праве Генераловой Н.И. на наследство является ничтожным ввиду его поддельности, а последующие сделки также являются недействительными ввиду их ничтожности, так как Генералова Н.И. не приобретала право собственности на спорную квартиру по адресу: г*** и не обладала правом отчуждения квартиры в собственность третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2013 г. с Киркеева М.М. в пользу Елисеевой Л.И, Елисеева К.С. взысканы убытки в размере 6 204 613 руб.

Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве во исполнение решения Чертановского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2013 г. было возбуждено исполнительное производство N170604/15/77024-ИП в отношении должника Киркеева М.М, предмет взыскания - задолженность в размере 6 204 613 руб.

Согласно ответу Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, на 28.06.2022 задолженность не погашена.

8.12.2015 решением Останкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении иска Елисеевых к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано.

Истцы признаны потерпевшими в рамках уголовного дела N 28717, возбужденного 2.03.2009 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое прекращено 19.04.2017 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из доказанности того факта, что истцы не являются добросовестными приобретателями истребованной квартиры, так как при заключении сделки были осведомлены о смене нескольких собственников квартиры в течение очень непродолжительного времени, и при заключении договора купли-продажи не проявили должной осмотрительности по проверке представленных документов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ введена глава 101 "Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения" Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Федеральный закон от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ вступил в силу с 1 января 2020 года.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Согласно положениям статьи 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (пункт 2).

При этом, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением 681 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Ранее положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение содержались в статье 311 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2).

Как разъяснял Конституционный суд Российской Федерации государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 года N 13-П).

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, применительно к рассматриваемому случаю:

- если виндикация произошла до 1 января 2020 года и требование о компенсации предъявлено до 1 января 2020 года в соответствии со статьей 31.1 Закона N 122-ФЗ, то независимо от статуса виндиканта компенсация приобретателю составит не более 1 млн. руб.;

- если публичная виндикация произошла до 1 января 2020 года и требование о компенсации предъявлено в течение трех лет с 1 января 2020 года, то компенсация будет в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет публичного бюджета того уровня, в чью собственность истребовано жилое помещение.

Из дела следует, что виндикация произошла до 1 января 2020 года, истцом соответствующие требования предъявлены 21 февраля 2020 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления). Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано, как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П).

Согласно пункту 2 статьи 81 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Абзац первый пункта 6 статьи 81 ГК Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

По смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ в результате выбытия имущества у собственника помимо его воли в результате действий третьих лиц, оно подлежит истребованию, в том числе, и у добросовестного приобретателя.

Как следует из решения Останкинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 г, суд в обоснование своих выводов о наличии правовых оснований для истребования квартиры указал, что незаконно выбывшая из собственности г. Москвы квартира, помимо воли субъекта, подлежит истребованию в силу ст. 302 ГК РФ независимо от того, является ли приобретатель данного жилого помещения добросовестным, в связи с чем, ссылки Елисеевых относительно добросовестности приобретения ими права собственности на квартиру не приняты во внимание в качестве оснований для отказа в истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела, судами допущено неправильное применение нормы материального права, не учтены приведенные выше разъяснения Конституционного Суда РФ, что привело к вынесению незаконного решения, существенным образом нарушающего права и законные интересы истцов.

Юридически - значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении заявленного иска являются: факт признания гражданина, у которого истребовано жилое помещение, добросовестным приобретателем, при котором жилое помещение истребовано в соответствии со ст. 302 ГК РФ лицом, которое ранее являлось собственником этого жилого помещения и у которого данное помещение выбыло из владения помимо его воли; факт вступления решения суда об истребовании жилого помещения в законную силу до 1.01.2020 в случае истребования жилого помещения в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования, факт наличия вступившего в законную силу решения суда о возмещении добросовестному приобретателю убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, по которому по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, истцы, один из которых несовершеннолетний, представили в дело письменные доказательства в подтверждение тому, что законность приобретения квартиры проверялась агентством недвижимости "Миэль", с которым заключен договор на покупку квартиры, отделом опеки, попечительства и патронажа района Останкинский СВАО Москвы, давших согласие на сделку с участием несовершеннолетнего лица, банком, выдавшим ипотечный кредит продавцу Киркееву М.М. для покупки спорной квартиры, находящейся в ипотеке, органами Росреестра при регистрации перехода к истцам права собственности на квартиру.

Истцы впоследствии признаны потерпевшими по уголовному делу.

Указанным обстоятельствам суд дал ненадлежащую оценку, пришел к неверному выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах при приобретении квартиры в 2008 году истцы, включая несовершеннолетнего, проявили должную степень разумности, добросовестности и должной осмотрительности при заключении сделки, в связи с чем, являются добросовестными приобретателями.

Ответчики не указали, а суд не дал оценки тому обстоятельству, что как у истцов, так и у риэлтера, органа опеки и банка, органа Росреестра отсутствовала объективная возможность усомниться в возникшем праве собственности на квартиру в результате наследования вплоть до возбуждения в 2009 году уголовного дела.

То обстоятельство, что в течение двух лет были заключены несколько переходов права собственности в отношении спорной квартиры само по себе не указывает на недобросовестность истцов и отсутствие осмотрительности при заключении сделки, так как согласие на нее дал орган опеки и попечительства, договор был одобрен банком, у которого она была в ипотеке.

По той же причине не указывает на недобросовестность истцов при заключении договора купли-продажи тот факт, что в тексте сделки стороны определили стоимость квартиры в размере 946 824 руб, а реальный расчет между покупателем и продавцом произведен по распискам от 3 апреля 2008 г. в размере 946 824 руб, 4 151 700 руб, 85 212 руб. (3600 долларов США), так как в данном случае сами покупатели не совершали действия по уклонению от налогов, шли навстречу пожеланию продавца, при этом, не осознавая возможные негативные последствия, прежде всего для себя в случае признания сделки недействительной.

Из материалов дела не следует, что неисполнение решения Чертановского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 не производится вследствие действий самих истцов, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что решение суда о взыскании в пользу истцов убытков не исполнено по вине самих истцов, в результате их недобросовестных действий. Напротив, истцами предприняты меры по возмещению своих убытков, связанных с истребованием как у добросовестных приобретателей квартиры, в пользу истцов вынесено решение суда о взыскании убытков, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого взыскание не произведено по причинам, не связанным с действиями истцов.

В данном случае недобросовестности и злоупотребления правами, связанными с получением компенсации за счет средств казны Российской Федерации, судебная коллегия в действиях истцов также не усматривает.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у истцов права на получение компенсационной выплаты ввиду того, что они являются добросовестными приобретателями.

В силу статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Поскольку решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2.03.2011 вступило в законную силу 8.07.2011, на эту дату кадастровая стоимость объектов недвижимости на законодательном уровне не определялась, судебная коллегия полагает правильным определить реальный ущерб в виде стоимости квартиры в сумме 6 204 213 руб, которая определена на 2012 год решением Чертановского районного суда г. Москвы от 20.02.2013.

Принимая во внимание установленную судом совокупность условий для взыскания компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения, предусмотренную статьей 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия находит исковые требования Елисеевых о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере стоимости истребованной у них по решению суда квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает в пользу Елисеевой Л.И. компенсацию в сумме 620461 руб. 30 коп. (6 204 213х1/10), в пользу Елисеева К.С. компенсацию в сумме 5584151 руб. 70 коп. (6 204 213х9/10)

При этом доводы ответчика Министерства финансов РФ о неиспользовании истцом всех предусмотренных законом мер для восстановления нарушенного права противоречат установленным судом обстоятельствам дела, согласно которым в течение шести месяцев со дня предъявления исполнительного документа к исполнению взыскание денежных средств не произведено.

С утверждениями представителя Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 г. N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" является соответствующий орган государственной власти города Москвы, так как квартира была признана собственностью указанного субъекта Российской Федерации, согласиться нельзя.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, поскольку законодателем не установлен механизм выплаты спорной компенсации субъектами Российской Федерации или муниципальными образованиями за счет средств казны Российской Федерации, а норма части 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает выплату компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения только за счет средств казны Российской Федерации, суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу Министерство финансов РФ, не находя оснований для возложения обязанности по выплате указанной компенсации на Департамент финансов г. Москвы.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В зыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счетсредств казны Российской Федерации компенсацию добросовестным приобретателям за утрату жилого помещения в пользу Елисеевой Л.И. в сумме 620461 руб. 30 коп, в пользу Елисеева К.С. в сумме 5584151 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи