Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-23322/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования К. к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" о признании незаконным и подлежащим отмене п. 2 приказа N 148 от 31 мая 2021 года, взыскании премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить п. 2 приказа N 148 от 31 мая 2021 года о снижении К. на 100 % ежемесячного денежного поощрения.

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" в пользу К. ежемесячное денежное поощрение за май 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.;

установила:

К К. обратилась в суд с иском к ответчику Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным и отменить п. 2 приказа N 148 от 31 мая 2021 года, взыскать премию за май 2021 года в размере должностного оклада сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец К К. указала, что с апреля 2019 года работает главным специалистом Управления правовой работы Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых". Приказом от 31 мая 2021 года N 148 истец лишена премии за май 2021 года за систематическое нарушение трудовой дисциплины и расходование рабочего времени в личных целях на основании служебной записки вице-президента фио Истец полагала лишение ее премии незаконным, поскольку отсутствовали основания для привлечения ее к такого рода ответственности, кроме того, работодателем у нее не были истребованы письменные объяснения. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец К К. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержала. Представители ответчика фио, фио, фио иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку факт нарушения дисциплины труда со стороны истца подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец К. не явилась, направила ходатайство, где указала, что явиться не сможет, не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

Представитель ответчика фио доводы поданной апелляционной жалобы поддержал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены решения суда первой инстанции имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истец К. с апреля 2019 года на основании трудового договора работала главным специалистом Управления правовой работы Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (Общественная организация) с должностным окладом в размере сумма в месяц (п.4.2).

Приказом президента Общественной организации от 01 октября 2014 года N 296 утверждено Положение об оплате труда работников аппарата управления ВОС, согласно п.2.2 которого, работникам аппарата управления Общественной организации выплачивается, в том числе, ежемесячное денежное поощрение в размере денежного вознаграждения.

Согласно п. 2.5 Положения, в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения приказов, указаний, поручений президента Общественной организации, вице-президента, руководителей департаментов и управлений, сумма денежного поощрения работнику в конкретном месяце может быть уменьшена до 100 % по решению президента, на основании представлений вице-президентов Общественной организации.

Из представленной в материалы дела копии протокола служебного совещания от 31 мая 2021 года по вопросу исполнительной и трудовой дисциплины следует, что поводом для совещания послужила информация о фактах систематического расходования рабочего времени в личных целях главным специалистом управления правовой работы администрации Общественной организации К. По итогом рассмотрения данного вопроса начальнику управления правовой работы администрации фио было поручено запросить у истца письменные объяснения о фактах систематического расходования рабочего времени в личных целях.

31 мая 2021 года составлен акт об отказе предоставить письменные объяснения.

Приказом N 148 от 31 мая 2021 года в соответствии с п. 2.5 Положения об оплате труда работников аппарата управления Общественной организации, за систематическое расходование рабочего времени в личных целях истцу снижен размер ежемесячного денежного поощрения на 100%, основанием для издания данного приказа послужила служебная записка вице-президента фио, согласно которой, в связи с неудовлетворительным исполнением функциональных обязанностей и на основании докладной записки начальника УПРА фио, последний ходатайствовал о снижении денежного поощрения истцу на 100% в мае 2021 года.

Согласно докладной записке фио, за систематическое расходование рабочего времени в личных целях специалисту УПРА К. предложено снизить размер ежемесячного денежного поощрения на 100%.

10 июня 2021 года составлен акт об отказе работника в ознакомлении с приказом N 148 от 31 мая 2021 года под роспись, при этом, содержание приказа работнику зачитано вслух.

Приказом N 229 от 09 октября 2020 года Правила внутреннего трудового распорядка дополнены пунктом о том, что работодатель вправе в течение рабочего дня удаленно проконтролировать исполнение работником своих функциональных обязанностей при нахождении на стационарном рабочем месте. С данным приказом истец ознакомлена 09 октября 2020 года.

Согласно служебной записке фио от 31 мая 2021 года, истец 10 марта 2021 года - 2 часа 45 минут, 11 марта 2021 года - 4 сача 13 минут, 12 апреля 2021 года - 4 часа 45 минут, 13 апреля 2021 года - 5 часов 08 минут, 11 мая 2021 года - 1 час, в период рабочего времени посещала интернет сайты, играла в компьютерную игру; работала по совместительству.

При рассмотрении дела также установлено, что за весь период работы в Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" истец к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение правил внутреннего трудового распорядка не привлекалась.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. 16, 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене п. 2 приказа N 148 от 31 мая 2021 года подлежит удовлетворению, при этом исходил из того, что при рассмотрении дела не был установлен факт неудовлетворительной работы истца, что в силу п. 2.5 Положения об оплате труда работников аппарата управления ВОС, послужило бы основанием для снижения размера денежного поощрения до 100 %, принимая во внимание то, что систематическое использование рабочего времени в личных целях не свидетельствует о неудовлетворительном исполнении обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, более того, из докладных записок вице-президента ВОС АУ ВОС фио, фио, на которых отсутствует дата составления, не представляется возможным установить, когда именно истец использовала рабочее время в личных целях.

Также суд сослался на то, что ежемесячное поощрение за март, апрель 2021 года истцу было выплачено, несмотря на то, что согласно служебной записке фио от 31 мая 2021 года, истец 10 марта 2021 года - 2 часа 45 минут, 11 марта 2021 года - 4 сача 13 минут, 12 апреля 2021 года - 4 часа 45 минут, 13 апреля 2021 года - 5 часов 08 минут в период рабочего времени посещала интернет сайты, играла в компьютерную игру; работала по совместительству.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на п. п. 4.2.10, 7.1, 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников аппарата управления Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" о том, что выплата премии, надбавок, вознаграждений является правом, а не обязанностью работодателя, суд сослался на то, что реализация данного права работодателем не может осуществляться произвольно и не может быть связана лишь с усмотрением работодателя, поскольку решение о лишении работника указанных стимулирующих выплат должно быть обосновано и принято в строгом соответствии с локальными актами в области труда, принятыми у работодателя и регулирующими вопросы премирования.

Со ссылками на указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о незаконности п. 2 приказа N 148 от 31 мая 2021 года о лишении истца денежного поощрения за май 2021 года, и о взыскании с ответчика в пользу К. денежного поощрения за май 2021 года в размере сумма, что соответствует 100 % должностного оклада истца.

Установив факт нарушения трудовых прав истца К, суд также принял решение о компенсации морального вреда в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости.

С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Статья 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу статьи 191 настоящего Кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Общественной организации, Раздел 7 "Поощрения" и п. 7.1, денежная премия начисляется за добросовестное, высокопрофессиональное, инициативное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности и эффективности труда, продолжительную и безупречную работу, выполнение дополнительных работ, особые заслуги перед Общественной организацией.

Положениями трудового договора (п. 3.1), правилами внутреннего трудового распорядка (п. 6.10), Положением об оплате труда работников ответчика (п. 2.5) предусмотрено, что в случае нарушения работником трудовой дисциплины, невыполнении указаний и поручений руководителей управлений АУ ВОС, работодатель имеет право снижать работнику премию (ежемесячное денежное поощрение) в размере денежного вознаграждения (должностного оклада) частично или полностью.

С учетом того, что с марта по май 2021 года истец допускала нарушения трудовой дисциплины, у ответчика имелись основания для снижения премии, что прямо предусмотрено условиями трудового договора и локальными актами работодателями, в частности, Положением об оплате труда. Премия является одной из мер системы поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, снижение (отмена) которой в данном случае относится к компетенции работодателя.

Факт нарушения трудовой дисциплины истцом в указанный период подтверждается служебной запиской фио от 31 мая 2021 года, в соответствии с которой истец 10 марта 2021 года - 2 часа 45 минут, 11 марта 2021 года - 4 часа 13 минут, 12 апреля 2021 года - 4 часа 45 минут, 13 апреля 2021 года - 5 часов 08 минут, 11 мая 2021 года - 1 час в период рабочего времени посещала интернет сайты, играла в компьютерную игру; работала по совместительству, таблицей проверки эффективности рабочего времени и информацией о посещении истцом интернет-сайтов, не относящихся к ее работе, служебным совещанием по исполнительской дисциплине, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом изложенного решение суда в части признания незаконным и подлежащим отмене п. 2 приказа N 148 от 31 мая 2021 года, взыскании премии, компенсации морального вреда, не может быть признано законным и на основании статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчиком до издания оспариваемого приказа не истребованы объяснения, о том, что снижение премии находится в прямой связи с изданием работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания, судебной коллегией отклоняются как не соответствующие условиям действующей у работодателя системы оплаты труда, включающей порядок установления и основания уменьшения стимулирующих выплат работнику.

В остальной части судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований К. о признании незаконным и отмене п. 2 приказа N 148 от 31 мая 2021 года о снижении К. на 100 % ежемесячного денежного поощрения, взыскании с Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" в пользу К. ежемесячного денежного поощрения за май 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, принять в данной части новое решение- об отказе К. в удовлетворении иска.

В остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи