Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-25910/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Перовского межрайонного прокурора адрес в интересах инвалида 1 группы фио - удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление Департамента городского имущества адрес, об отказе в предоставлении государственной услуги от 19.11.2021г. N33-5-110200/21-(0)-1.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Коровину Александру Евгеньевичу государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело".

В удовлетворении остальной части требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Перовский межрайонный прокурор адрес в интересах инвалида I группы Коровина Александра Евгеньевича обратился в суд с иском к адрес Москвы, с учетом поданных в суд уточненных требований просил признать отказ Департамента городского имущества адрес от 19.11.2021 N 33-5-110800/21-(0)-1 в приеме документов о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным; обязать Департамент городского имущества адрес принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях Коровина Александра Евгеньевича.

Иск мотивирован тем, что Перовской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по обращению фио о несогласии с отказом Департамента городского имущества адрес в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело". Согласно справке ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" у фио диагностирован Эпидсиндром МКБ-10 - G40. Кроме того, согласно выписке из истории болезни ГКБ N 60 у фио диагностировано: Дорсопатия. Посттравматический остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного и пояснично-крестцового отдела. В ходе проверки установлено, что на основании распоряжения Префекта адрес от 15.07.2021 N 357-В-РП жилое помещение (квартира) N 143, расположенная по адресу: адрес, площадью 44, 5 кв. м признана непригодной для проживания инвалида-колясочника фио В связи с вышеизложенным через портал mos.ru Коровин А.Е. направил запрос (заявление) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях/ внесение изменений в учетное дело. 19.11.2021 от Департамента городского имущества адрес получено уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. В ходе проверки также установлено, что Коровин А.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, совместно с фио (сын), фио (дочь), фио (бывшая супруга) и фио (внучка). Указанные лица фактически не являются семьей и ведут раздельное хозяйство. Указанная квартира предоставлена Департаментом городского имущества адрес фио по договору социального найма. Вместе с тем, вышеуказанные члены семьи фио отказываются представить необходимые документы для оказания указанной государственной услуги, что, в свою очередь, нарушает права инвалида. Учитывая, что родственники фио не дают согласие на постановку его на жилищный учет, Коровин А.Е. лишен возможности предоставить их согласие.

Кроме того, родственники фио постоянно в вышеуказанной квартире не проживают, о чем имеется акт ГБУ адрес Перово". При этом то обстоятельство, что Коровин А.Е. нуждается в улучшении жилищных условий, установлено. Таким образом, отказ в приеме документов со стороны Департамента городского имущества адрес является незаконным.

Представитель Перовского межрайонного прокурора адрес, истец Коровин А.Е. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамента городского имущества адрес, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд руководствовался п. 4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, п.3 ч.2 ст. 57 ЖК адрес ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Законом адрес от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и Государственной программой адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 24.05.2016 N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда адрес", Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 г. N 521-ПП (Административный регламент).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, семья фио из пяти человек зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 44, 5 кв. м по адресу: адрес, на жилищном учете не состоит.

Согласно справке ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" у фио диагностирован эпидсиндром МКБ-10 - G40. Также согласно выписке из истории болезни ГКБ N 60 у фио диагностировано: Дорсопатия. Посттравматический остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного и пояснично-крестцового отдела.

Распоряжением префектуры адрес от 15.07.2021 N 357-В-РП жилое помещение по адресу: адрес, площадью 44, 5 кв. м признано непригодным для проживания инвалида-колясочника.

Коровин А.Е. обращался в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги (рассмотрение запроса о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело), которое зарегистрировано 15.11.2021 за вх. N 1036-9000177-076701-00000124/21 (33-5-110800/21).

По результатам рассмотрения заявления ДГИ адрес был дан ответ (уведомление) от 19.11.2021 N 33-5-110800/21-(0)-1 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, направленный в адрес фио на основании п.2.8.1 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 г. N 521-ПП, мотивировав отказ следующим:

- при обращении за предоставлением государственной услуги в электронной форме посредством Портала заявление заполняется путем внесения сведений, аналогичных сведениям, указанным в приложении 1 к настоящему Регламенту, в интерактивную форму посредством Портала (на членов семьи заявителя) (членами семьи заявителя являются: (супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании судебного постановления) (далее - члены семьи заявителя) или их представителями, уполномоченными в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 2.5.1.1.1.2 Регламента);

- нотариально заверенное согласие всех членов семьи заявителя, их законных представителей или лиц, уполномоченных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на подачу заявления на предоставление государственной услуги, получение результата ее предоставления, обработку персональных данных, проверку полноты и достоверности указанных в нем сведений (далее - согласие). Предоставляется в случае обращения за предоставлением государственной услуги в электронной форме посредством Портала.

Согласие за несовершеннолетних детей представляется их законными представителями (п. 2.5.1.1.2 Регламента);

- заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктами 2.5.1.1, 2.5.1.2, 2.5.1.3, 2.5.1.4, 2.5.1.5 настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем (п. 2.8.1.3 Регламента), а именно:

- документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащие обязательному представлению всеми членами семьи заявителя, указанные в п.п. 2.5.1.1.1 - 2.5.1.1.18.28.

В соответствии с п. 2.8.2 Регламента дополнительным основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, при направлении запроса в электронной форме посредством Портала является:

- отсутствие согласия на обработку персональных данных всех членов семьи применяется в случае получения согласия посредством Портала) (п. 2.8.2.3 Регламента).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что, отказывая истцу в предоставлении государственной услуги, ДГИ адрес не учел имеющиеся заболевания фио - Эпидсиндром МКБ-10 - G40, Дорсопатия; Посттравматический остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного и пояснично-крестцового отдела, в связи с чем отказ ответчика в предоставлении государственной услуги не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости признания уведомления Департамента городского имущества адрес об отказе в предоставлении государственной услуги от 19.11.2021 N 33-5-110800/21-(0)-1 незаконным и обязании Департамента повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Коровину А.Е. государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело".

При этом оснований для удовлетворения требования истца об обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях фио суд не установил, поскольку данный вопрос относится к компетенции уполномоченного на то органа исполнительной власти, права фио восстановлены путем признания незаконным уведомления Департамента городского имущества адрес, об отказе в предоставлении государственной услуги от 19.11.2021г. N33-5-110200/21-(0)-1.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие на жилищный учет и формирование учетного дела возможно только лишь на основании заявлений всех граждан, проживающих в жилом помещении в качестве членов одной семьи, принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается, в связи с чем ответчик правомерно указал истцу на необходимость предоставления документов на лиц, зарегистрированных с истцом в квартире, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильности выводов суда о частичном удовлетворении иска не опровергают.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи