Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 33-27588/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1803/2022) по апелляционной жалобе Толкуновой М.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Толкуновой М.В. к ООО "Метро Кэш энд Керри" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Толкунова М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Метро Кэш энд Керри", в котором просит признать приказ N 04/10/21-1308/ОД-01 от 04.10.2021 г..об отстранении от работы незаконным, допустить к работе; начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 04.10.2021 г..до отмены приказа, из расчета среднего заработка, в размере сумма; выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере сумма; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работает в ООО "Метро Кэш энд Керри" с 01.12.2020 г..в должности оператора торгового зала в отделе свежих групп товаров, на основании трудового договора от 01.12.2020 г..N 01/12/20-1308/П-03 по адресу: адрес. 15.07.2021 г..и 19.07.2021 г..руководство ответчика в письменном виде потребовало от истца для продолжения работы пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, однако истец отказалась проходить вакцинацию, т.к. опасалась за свое здоровье. В связи с отказом истца от прохождения вакцинации, ответчиком издан приказ N 04/10/21-1308/ОД-01 от 04.10.2021 г..об отстранении истца от работы без оплаты до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения, а именно - прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции или прекращение действия Постановления главного государственного санитарного врача по г..Москве от 15.06.2021 г..N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям". По мнению истца, отстранение от работы нарушает права истца, выполняемая истцом работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями.

Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Толкунова М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Толкуновой М.В. и ее представителя по доверенности Усмонова М, возражения представителя ответчика по доверенности Литвиновой А.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Толкунова М.В. работает в обособленном подразделении ООО "Метро Кэш энд Керри" по адресу:... с 01.12.2020 г. по настоящее время на основании трудового договора N 01/12/20-1308/П-03 от 01.12.2020 г. в должности оператора торгового зала в отделе свежих групп товаров.

C 15.07.2021 г. на территории города Москвы для отдельных категорий граждан, в том числе для работников торговли, введена обязательная вакцинация от новой коронавирусной инфекции (п.1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям").

В соответствии с п. 2.3 Устава ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", основным видом деятельности ответчика является торговля, что также подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Для организации вакцинации ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" издан приказ N 21/06/21-ОД/1308-01 от 21.06.2021г. "О вакцинации работников" по обособленному подразделению, в котором работает истец, расположенному по адресу: 127018 адрес.

Истец ознакомлена с приказом о вакцинации и календарным планом вакцинации 05.07.2021 г. под роспись.

Также, истец письменно уведомлена о необходимости пройти вакцинацию (два компонента) и предоставить подтверждающий документ, что подтверждается уведомлениям от 30.06.2021 г, от 16.07.2021 г. и от 20.08.2021 г. В уведомлениях содержатся сведения о необходимости вакцинации, о сроках прохождения вакцинации и предоставления информации о прохождении вакцинации, о порядке предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации, о порядке предоставления сведений о противопоказаниях к прививке, о возможности отстранения работника без сохранения заработной платы.

Приказом от 04.10.2021 г. N 04/10/21-1308/ОД-01 истец Толкунова М.В. отстранена от работы с 04.10.2021 г. на весь период времени до момента устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы: предоставления работодателю сертификата о прохождении обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции или прекращения действия Постановления главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям"; отделу работы с персоналом не начислять заработную плату Толкуновой М.В. в период отстранения ее от работы.

Истец ознакомлена с приказом от 04.10.2021 г. N 04/10/21-1308/ОД-01 лично под роспись 04.10.2021 г.; истцом подано заявление об отказе от вакцинации от 04.10.2021 г. (л.д. 83).

Согласно представленным документам, истец с 10.08.2021 г. по 30.08.2021 г. предоставила медицинский отвод от прохождения вакцинации; с 31.08.2021 г. по 03.09.2021 г. истец находилась на листке нетрудоспособности; с 04.09.2021 г. по 18.09.2021 г. истец предоставила медицинский отвод от прохождения вакцинации; с 30.09.2021 г. по 03.10.2021 г. истец находилась в отпуске (л.д. 84-90).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 56, 76, 129, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 года N 125н, Федеральным законом от 17.09.1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановлением Главного государственного санитарного врача по г..Москве от 15.06.2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", исходил из того, что Толкунова М.В. уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем, отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Ввиду того, что Толкунова М.В. занимает должность оператора торгового зала, необходимость вакцинации Толкуновой М.В. была обусловлена именно снижением риска распространения заболевания среди коллектива и клиентов, контактирующих с работодателем, в связи с чем суд указал на наличие у ответчика оснований для отстранения истца от работы; истец с приказом об отстранении от работы от 04.10.2021 г..была ознакомлена под роспись, не была лишена возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования, чего истцом сделано не было.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, установлен статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом приведенный в ней перечень не является исчерпывающим, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 9 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, отсутствие у работника профилактических прививок является основанием для отстранения его от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

По общему правилу работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (статья 35 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При этом профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (пункт 2 статьи 11 Закона N 157-ФЗ).

Действовавший в спорный период Приказ Минздрава России от 21.03.2014 года N 125н, которым утвержден Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, Приказом Минздрава России от 09.12.2020 года N 1307н, дополнен позицией о прививке против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в отношении категории граждан приоритета 2-го уровня, в которую входят работники организаций транспорта и энергетики.

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, также внесена в действующий Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (пункт 24 Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от 06.12.2021 года N 1122н).

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ, пункт 2 статьи 10 Закона N 157-ФЗ).

Таким образом, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено Постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против коронавируса по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации (при отсутствии оснований для освобождения от нее, например, таких, как противопоказания) к установленному сроку (например, справки о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)) работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (пункты 1, 10 Письма Роструда от 13.07.2021 года N 1811-ТЗ, Письмо Роструда от 12.08.2021 года N ПГ/22779-6-1, пункт 6 Приложения к Разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора).

Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации. В качестве подтверждения может быть предоставлен, в частности, медицинский сертификат, в котором указаны медицинские противопоказания и срок, на который они установлены (пункт 3 статьи 11 Закона N 157-ФЗ, Перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 13.01.2022 года N 8н, пункты 2.10, 2.12, 3.4, 3.5, 3.18, 3.19, 3.23, 3.31, 3.36, 4.6, 4.13, 7.6, 13.5, 13.7 Временных методических рекомендаций, утвержденных Минздравом России, пункт 4 Приложения N 21 к Приказу Минздрава России от 19.03.2020 года N 198н, пункт 11 Письма Роструда N 1811-ТЗ, подпункт 3 пункта 5 Приложения N 2, подпункт 4 пункта 3 Приложения N 4 к Приказу Минздрава России от 12.11.2021 года N 1053н).

Отказ работника от вакцинации против коронавируса до вынесения указанного постановления Главного санитарного врача или его заместителя, а также в случае, если такое постановление не распространяется на работника, не может служить основанием отстранения работника от работы (статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 8 пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 Закона N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, в том числе: торговли.

Учитывая изложенные нормы, а также то, что трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и посетителями торгового объекта, носила риск распространения новой коронавирусной инфекцией, истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции с указанием сроков прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации, вывод суда о правомерности отстранения Толкуновой М.В. от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения является правильным. Нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено.

Действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкуновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...