Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-27616/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Хлебъ фио" на определение Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2022 2022 года, которым постановлено:

"Вернуть апелляционную жалобу ООО "Хлебъ фио" на решение суда от 26.07.2021 г. по гражданскому делу N 2-2195/2021 по иску Галаш Е.Р. к ООО "Хлебъ фио" о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, и по встречному иску ООО "Хлебъ фио" к Галаш Е.Р. о взыскании денежных средств, заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков"

УСТАНОВИЛА:

26 июля 2021 года Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-2195/2021 по иску Галаш Е.Р. к ООО "Хлебъ фио" о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, и по встречному иску ООО "Хлебъ фио" к Галаш Е.Р. о взыскании денежных средств.

23 августа 2021 года в Зюзинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда.

Определением судьи от 30 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 11 октября 2021 года.

Определением судьи от 12 октября 2021 года продлен срок устранения недостатков до 30 декабря 2021 года.

15 апреля 2022 года дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2022 года данное гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "Хлебъ фио" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался ст. 324 ГПК РФ, указал на то, что в установленный судом срок, заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины датировано 24 марта 2022 года, а потому оснований полагать, что заявителем не был пропущен срок, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 августа 2021 года и 12 октября 2021 года в адрес ООО "Хлебъ фио" не направлялись. Кроме того, из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2021 года в адрес Зюзинского районного суда адрес поступила апелляционная жалоба ответчика, которым устранены недостатки, изложенные в определении судьи от 30 августа 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что возвращение апелляционной жалобы нельзя признать законным, в связи с чем определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Поскольку определением Зюзинского районного суда 30 июня 2022 года ООО "Хлебъ фио" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, которая назначена для рассмотрения апелляционной инстанции, оснований для направления дела в суд первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года отменить.

Судья: