Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В. и судей фио, фио, при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Засовиной Анастасии Петровны на решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Засовиной Анастасии Петровны к ГБОУ Школа N 656 им. фио об оспаривании дисциплинарного взыскания - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес "Школа N 656 имени фио" (далее - ГБОУ Школа N 656 имени фио) о признании незаконным приказа N 80/1 от 16.11.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным приказа N 85/1 от 18.11.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде постоянного контроля учебно-воспитательной работы и учебно-воспитательного процесса (т. 1, л.д. 3-10).
Требования мотивированы тем, что она является учителем и классным руководителем 4-го "г" класса ГБОУ Школа N 656 им. фио. 19.10.2021 один из учеников обратился к ней с сообщением о том, что у него болит голова. Она предложила ученику немного подождать и в случае, если головная боль не пройдет, сообщить ей. После 4-го урока ученик снова обратился к ней с сообщением о головной боли, в связи с чем она обратилась к дежурному администратору; ученик передал ей свой мобильный телефон, соединенный с его матерью, которая на повышенных тонах предъявила претензии в том, что её ребенку не оказана своевременно медицинская помощь. Описанная ситуация стала известна ответчику 19.10.2021, так как была освещена в административном чате. В дальнейшем мать ученика обратилась с жалобой на ее действия, в которой сообщила о том, что она несвоевременно оказала медицинскую помощь её сыну и имеет низкий уровень качества учебного процесса. 09.11.2021 ответчиком издан Приказ N 76/1 "О проведении служебного расследования". 15.11.2021 по результатам проведенного служебного расследования был составлен Акт N 9. Согласно выводам, изложенным в Акте, факты, указанные законным представителем, частично нашли свое подтверждение. Комиссия постановилаприменить к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также взять на постоянный контроль учебно-воспитательную работу, проводимую ей. 19.11.2021 Приказ о назначении выговора был доведен до ее сведения.
Истец и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, возражения представителя ответчика фио, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 1, 2 абзаца 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде объявления замечания или выговора по соответствующим основаниям.
При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2018 между фио и ГБОУ адрес "Школа N 656 им. фио" был заключен трудовой договор N 183/18, по условиям которого истец с 01.09.2018 принята на работу на должность учителя. Согласно п. 2.1 Трудового договора фио обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя. При заключении трудового договора истец под роспись была ознакомлена локальными нормативными актами, действующими у работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка; экземпляр трудового договора истцом получен на руки (т. 2 л.д. 95-96).
Также из материалов дела усматривается, что приеме на работу фио была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией учителя начальных классов (т. 2 л.д. 112-116), а впоследствии с должностной инструкцией классного руководителя, утвержденной 01.09.2020 (т. 2 л.д. 117-1190.
07.11.2021 законный представитель ученика фио - фио обратилась с заявлением на действия учителя Засовиной А.П. В обращении заявитель указала, что ее сын фио, является учеником 4 класса "Г", учителем (классным руководителем) является фио, которая не обратила внимания на жалобы ее сына фио на головную боль, не отпустила его в медицинский кабинет и не предприняла никаких действий по оказанию ему медицинской помощи, а предложила ему потерпеть пару уроков, в связи с чем фио позвонил фио и пожаловался на сложившуюся ситуацию, и только после разговора с Засовиной А.П. и предъявленных претензий фио отправила фио в медицинский кабинет. Также заявитель указывала на то, что конфликт с учителем происходит с 3 класса; фио за поведением детей не следит, на жалобы детей не реагирует, также указала ни плохое качество обучения, ссылаясь на то, что ребенку приходится заново объяснять материал дома.
В связи с поступившим обращением фио приказом от 09.11.2021 N 76/1 была создана комиссия для проведения в период с 09.11.2021 по 15.11.2021 служебного расследования по доводам, изложенным в заявлении фио, с проведением мониторинга организации качества учебного процесса и учебно-воспитательной работы. С данным приказом фио ознакомлена под роспись 10.11.2021 в 10 часов 30 минут (т. 2 л.д. 18), в этот же день Засовиной А.П. вручено уведомление с предложением предоставить письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в обращении фио, которые она представила 11.11.2021 (т. 2 л.д. 8).
Из объяснений Засовиной А.П. следует, что головная боль фио была выдуманной, поскольку он не хотел оставаться на 5-й урок, а доводы фио носят надуманный характер и не соответствуют действительности; - факты, указанные в обращении, касаемые качества обучения и учебно-воспитательной работы, являются ложными.
В рамках служебного расследования получены объяснения от фио, а также проведена беседа с несовершеннолетним фио, в которых они подтвердила доводы, изложенные в заявлении.
В рамках служебного расследования ответчиком проведен мониторинг организации и качества учебного процесса, члены комиссии посетили уроки, проводимые в 4-Г классе, проводимые Засовиной А.П, а именно: 10.11.2021 - Окружающий мир адрес. Тундра" (урок усвоения новых знаний), традиционный урок с компьютерной презентацией; 11.11.2021 Русский язык "Наречие". (урок усвоения новых знаний) и Математика "Единицы времени. Определение времени по часам" (урок усвоения новых знаний); - 12.11.2021 Технология "Мягкий металл-фольга" (урок усвоения новых знаний); 15.11.2021 Русский язык "Правописание приставок и суффиксов", вместо темы "Правописание приставок и суффиксов". Кроме того были взяты на проверку контрольные тетради с целью соблюдения учителем требований: правильности оформления контрольных работ; соблюдение орфографического режима и соответствие объема контрольных работ; выполнения норм оценки контрольных работ. В рамках учебно-воспитательной работы комиссией проведена диагностика на тему: Актуальная ситуация в коллективе обучающихся 4 класса "Г": учебная мотивация, развитие коллектива, взаимоотношения внутри коллектива и с классным руководителем. Также членами комиссии были изучены материалы, предоставленные Засовиной А.П, составлена аналитическая справка.
По результатам персонального контроля учителя начальных классов Засовиной А.П. составлена справка (т. 1 л.д. 48-56); по результатам служебного расследования 15.11.2021 был составлен акт N 9 (т. 1 л.д. 30-47), из которых усматривается, что факты, указанные законным представителем фио, частично нашли свое подтверждение, в частности подтвержден факт несвоевременного оказания медицинской помощи фио 19.10.2021 по вине фиоП, которая предприняла меры по оказанию медицинской помощи только после вмешательства со стороны заявителя фио
В части качества предоставляемого образования выявлены следующие нарушения: требования ст. 2.10.2 СанПина 2.4.3648-20, поскольку на уроках используется компьютерная презентация более 25-30 минут; отсутствует формирование универсальных учебных действий и календарно-тематическое планирование на вторую четверть по предметам: литературное чтение, литературное чтение на родном языке, окружающий мир, родной язык (русский); итоговые оценки за первую четверть у нескольких учащихся по русскому языку, математике, окружающему миру не соответствуют "Положению о форме, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся"; при проверке работ не исправляет ошибки, а обводит конкретную ошибку в слове и не учитывает это при оценивании, тем самым допускает необъективное оценивание и завышение отметок, не выставлены оценки за контрольную работу по русскому языку (8 октября 2021); фио не владеет методикой построения уроков в соответствии с системно-деятельностным подходом. На уроках применяются однообразные формы и методы работы, слабо активизирующие учащихся для восприятия учебного материала, что является нарушением; уроки не соответствуют требованиям к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования в частности (метапредметным, включающим освоенные обучающимися универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные), обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и межпредметными понятиями; фио не использует возможности "Московской электронной школы".
В части учебно-воспитательной работы установлено, что работа ведется, но не в полном объеме, поэтому Засовиной А.П. необходимо: усилить работу: по структурированию коллектива социализирующими видами деятельности; свои компетенции по организации дисциплины; работу с детьми, демонстрирующими признаки потенциальной неуспешности; вести мотивационную работу с детьми; выстроить взаимодействие "Учитель-родитель-ученик" и индивидуальную профилактическую работу, выстраивать индивидуальный маршрут социализации каждого ребенка в классе; вовлекать обучающихся класса в классные коллективные творческие дела; организовать внеурочную досуговую деятельность.
С учетом совокупности выявленных нарушений Комиссия постановила:применить дисциплинарное взыскание в виде выговора учителю (классному руководителю) Засовиной А.П, в связи с нарушениями: п.п.3.1, 5.1 должностной инструкции учителя начальных классов, согласно которым учитель начальных классов обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; осуществляет связь с родителями (лицами их заменяющими); осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникативных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала дневника); планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с ООП, разрабатывает программу по предмету, курсу на основе примерных ООП и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, реализует проблемное обучение, осуществляет с обучающимися актуальные события современности; обоснованно выбирает программы и учебно-методическое обеспечение, включая цифровые образовательные ресурсы (п. 3.1).
Учитель несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся (п.5.1); за нарушение п.п. п. 4.20, 4.22, 4.34, 10.1 должностной инструкции классного руководителя, в силу которых классный руководитель должна соблюдать права и свободы обучающихся (п. 4.20), поддерживать контакт с родителями (законными представителями) (п. 4.22), обеспечивать безопасное проведение образовательного процесса (п. 4.34), классный руководитель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся класса во время проводимых им мероприятий (п. 10.1), а также за нарушение прав и свобод обучающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации; за нарушение п. 3.7 Положения об организации работы по охране труда и обеспечению безопасности ГБОУ "Школа N 656 имени фио", согласно которому классный руководитель должен обеспечивать безопасное проведение образовательного процесса, немедленно извещать руководство образовательного учреждения о каждом несчастном случае с обучающимся, принимать меры по оказанию первой доврачебной помощи, несет ответственность, за сохранение жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; за нарушение п. 2.8.
Положения о правилах работы с электронным журналом и дневником (ЭЖД) в ГБОУ "Школа N 656 имени фио", согласно которому учитель - предметник: обязан систематически проверять и оценивать знания обучающихся, количество оценочных процедур по каждой теме - не менее одной за три урока, при организации дистанционного урока - не менее одной за четыре урока; обязан систематически проверять и оценивать знания обучающихся, количество отметок в классе за урок должно быть не менее пяти, не допускается выставление подряд двух и более неудовлетворительных отметок, с целью предоставления обучающемуся возможности исправления неудовлетворительной отметки; за нарушение п. 3.3.9, п. 3.3.10, п.3.4. Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ "Школа N 656 имени фио", согласно которым учитель должен быть вежливым, внимательным к детям, родителям обучающихся, знать и уважать права участников образовательного процесса, соблюдать права и свободы обучающихся (3.3.9), взаимоотношения между учащимися, родителями строить на основе взаимоуважения. Не допускать авторитарности и безразличия (3.3.10), педагогические работники несут ответственность за жизнь и здоровье детей, при травмах и несчастных случаях оказывают посильную помощь, сообщают администрации школы (п.3.4.); за нарушения требований ст. 2.10.2, 2.10.3 СанПин 2.4.3648-20, в силу которых при использовании ЭСО с демонстрацией обучающих фильмов, программ или иной информации, предусматривающих ее фиксацию в тетрадях воспитанниками и обучающимися, продолжительность непрерывного использования экрана не должна превышать для детей 5 - 7 лет - 5 - 7 минут, для учащихся 1 - 4-х классов - 10 минут, для 5 - 9-х классов - 15 минут.
Общая продолжительность использования ЭСО на уроке не должна превышать для интерактивной доски - для детей до 10 лет - 20 минут, старше 10 лет - 30 минут; компьютера - для детей 1 - 2 классов - 20 минут, 3 - 4 классов - 25 минут, 5 - 9 классов - 30 минут, 10 - 11 классов - 35 минут (ст.2.10.2); при организации образовательной деятельности предусматривается введение в режим дня физкультминуток во время занятий, гимнастики для глаз, обеспечивается контроль за осанкой, в том числе во время письма, рисования и использования ЭСО (ст. 2.10.3); за нарушение ст. 9 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.10.2009 N373, которым установлен Федеральный образовательный стандарт начального и общего образования (Стандарт устанавливает требования к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования: личностным, включающим готовность и способность обучающихся к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению и познанию, ценностно-смысловые установки обучающихся, отражающие их индивидуально-личностные позиции, социальные компетенции, личностные качества; сформированность основ гражданской идентичности; метапредметным, включающим освоенные обучающимися универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные), обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и межпредметными понятиями; предметным, включающим осво
