Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33-28083/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В. и судей фио, фио, при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Засовиной Анастасии Петровны на решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Засовиной Анастасии Петровны к ГБОУ Школа N 656 им. фио об оспаривании дисциплинарного взыскания - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес "Школа N 656 имени фио" (далее - ГБОУ Школа N 656 имени фио) о признании незаконным приказа N 80/1 от 16.11.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным приказа N 85/1 от 18.11.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде постоянного контроля учебно-воспитательной работы и учебно-воспитательного процесса (т. 1, л.д. 3-10).

Требования мотивированы тем, что она является учителем и классным руководителем 4-го "г" класса ГБОУ Школа N 656 им. фио. 19.10.2021 один из учеников обратился к ней с сообщением о том, что у него болит голова. Она предложила ученику немного подождать и в случае, если головная боль не пройдет, сообщить ей. После 4-го урока ученик снова обратился к ней с сообщением о головной боли, в связи с чем она обратилась к дежурному администратору; ученик передал ей свой мобильный телефон, соединенный с его матерью, которая на повышенных тонах предъявила претензии в том, что её ребенку не оказана своевременно медицинская помощь. Описанная ситуация стала известна ответчику 19.10.2021, так как была освещена в административном чате. В дальнейшем мать ученика обратилась с жалобой на ее действия, в которой сообщила о том, что она несвоевременно оказала медицинскую помощь её сыну и имеет низкий уровень качества учебного процесса. 09.11.2021 ответчиком издан Приказ N 76/1 "О проведении служебного расследования". 15.11.2021 по результатам проведенного служебного расследования был составлен Акт N 9. Согласно выводам, изложенным в Акте, факты, указанные законным представителем, частично нашли свое подтверждение. Комиссия постановилаприменить к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также взять на постоянный контроль учебно-воспитательную работу, проводимую ей. 19.11.2021 Приказ о назначении выговора был доведен до ее сведения.

Истец и ее представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, возражения представителя ответчика фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1, 2 абзаца 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде объявления замечания или выговора по соответствующим основаниям.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2018 между фио и ГБОУ адрес "Школа N 656 им. фио" был заключен трудовой договор N 183/18, по условиям которого истец с 01.09.2018 принята на работу на должность учителя. Согласно п. 2.1 Трудового договора фио обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя. При заключении трудового договора истец под роспись была ознакомлена локальными нормативными актами, действующими у работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка; экземпляр трудового договора истцом получен на руки (т. 2 л.д. 95-96).

Также из материалов дела усматривается, что приеме на работу фио была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией учителя начальных классов (т. 2 л.д. 112-116), а впоследствии с должностной инструкцией классного руководителя, утвержденной 01.09.2020 (т. 2 л.д. 117-1190.

07.11.2021 законный представитель ученика фио - фио обратилась с заявлением на действия учителя Засовиной А.П. В обращении заявитель указала, что ее сын фио, является учеником 4 класса "Г", учителем (классным руководителем) является фио, которая не обратила внимания на жалобы ее сына фио на головную боль, не отпустила его в медицинский кабинет и не предприняла никаких действий по оказанию ему медицинской помощи, а предложила ему потерпеть пару уроков, в связи с чем фио позвонил фио и пожаловался на сложившуюся ситуацию, и только после разговора с Засовиной А.П. и предъявленных претензий фио отправила фио в медицинский кабинет. Также заявитель указывала на то, что конфликт с учителем происходит с 3 класса; фио за поведением детей не следит, на жалобы детей не реагирует, также указала ни плохое качество обучения, ссылаясь на то, что ребенку приходится заново объяснять материал дома.

В связи с поступившим обращением фио приказом от 09.11.2021 N 76/1 была создана комиссия для проведения в период с 09.11.2021 по 15.11.2021 служебного расследования по доводам, изложенным в заявлении фио, с проведением мониторинга организации качества учебного процесса и учебно-воспитательной работы. С данным приказом фио ознакомлена под роспись 10.11.2021 в 10 часов 30 минут (т. 2 л.д. 18), в этот же день Засовиной А.П. вручено уведомление с предложением предоставить письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в обращении фио, которые она представила 11.11.2021 (т. 2 л.д. 8).

Из объяснений Засовиной А.П. следует, что головная боль фио была выдуманной, поскольку он не хотел оставаться на 5-й урок, а доводы фио носят надуманный характер и не соответствуют действительности; - факты, указанные в обращении, касаемые качества обучения и учебно-воспитательной работы, являются ложными.

В рамках служебного расследования получены объяснения от фио, а также проведена беседа с несовершеннолетним фио, в которых они подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

В рамках служебного расследования ответчиком проведен мониторинг организации и качества учебного процесса, члены комиссии посетили уроки, проводимые в 4-Г классе, проводимые Засовиной А.П, а именно: 10.11.2021 - Окружающий мир адрес. Тундра" (урок усвоения новых знаний), традиционный урок с компьютерной презентацией; 11.11.2021 Русский язык "Наречие". (урок усвоения новых знаний) и Математика "Единицы времени. Определение времени по часам" (урок усвоения новых знаний); - 12.11.2021 Технология "Мягкий металл-фольга" (урок усвоения новых знаний); 15.11.2021 Русский язык "Правописание приставок и суффиксов", вместо темы "Правописание приставок и суффиксов". Кроме того были взяты на проверку контрольные тетради с целью соблюдения учителем требований: правильности оформления контрольных работ; соблюдение орфографического режима и соответствие объема контрольных работ; выполнения норм оценки контрольных работ. В рамках учебно-воспитательной работы комиссией проведена диагностика на тему: Актуальная ситуация в коллективе обучающихся 4 класса "Г": учебная мотивация, развитие коллектива, взаимоотношения внутри коллектива и с классным руководителем. Также членами комиссии были изучены материалы, предоставленные Засовиной А.П, составлена аналитическая справка.

По результатам персонального контроля учителя начальных классов Засовиной А.П. составлена справка (т. 1 л.д. 48-56); по результатам служебного расследования 15.11.2021 был составлен акт N 9 (т. 1 л.д. 30-47), из которых усматривается, что факты, указанные законным представителем фио, частично нашли свое подтверждение, в частности подтвержден факт несвоевременного оказания медицинской помощи фио 19.10.2021 по вине фиоП, которая предприняла меры по оказанию медицинской помощи только после вмешательства со стороны заявителя фио

В части качества предоставляемого образования выявлены следующие нарушения: требования ст. 2.10.2 СанПина 2.4.3648-20, поскольку на уроках используется компьютерная презентация более 25-30 минут; отсутствует формирование универсальных учебных действий и календарно-тематическое планирование на вторую четверть по предметам: литературное чтение, литературное чтение на родном языке, окружающий мир, родной язык (русский); итоговые оценки за первую четверть у нескольких учащихся по русскому языку, математике, окружающему миру не соответствуют "Положению о форме, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся"; при проверке работ не исправляет ошибки, а обводит конкретную ошибку в слове и не учитывает это при оценивании, тем самым допускает необъективное оценивание и завышение отметок, не выставлены оценки за контрольную работу по русскому языку (8 октября 2021); фио не владеет методикой построения уроков в соответствии с системно-деятельностным подходом. На уроках применяются однообразные формы и методы работы, слабо активизирующие учащихся для восприятия учебного материала, что является нарушением; уроки не соответствуют требованиям к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования в частности (метапредметным, включающим освоенные обучающимися универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные), обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и межпредметными понятиями; фио не использует возможности "Московской электронной школы".

В части учебно-воспитательной работы установлено, что работа ведется, но не в полном объеме, поэтому Засовиной А.П. необходимо: усилить работу: по структурированию коллектива социализирующими видами деятельности; свои компетенции по организации дисциплины; работу с детьми, демонстрирующими признаки потенциальной неуспешности; вести мотивационную работу с детьми; выстроить взаимодействие "Учитель-родитель-ученик" и индивидуальную профилактическую работу, выстраивать индивидуальный маршрут социализации каждого ребенка в классе; вовлекать обучающихся класса в классные коллективные творческие дела; организовать внеурочную досуговую деятельность.

С учетом совокупности выявленных нарушений Комиссия постановила:применить дисциплинарное взыскание в виде выговора учителю (классному руководителю) Засовиной А.П, в связи с нарушениями: п.п.3.1, 5.1 должностной инструкции учителя начальных классов, согласно которым учитель начальных классов обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; осуществляет связь с родителями (лицами их заменяющими); осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникативных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала дневника); планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с ООП, разрабатывает программу по предмету, курсу на основе примерных ООП и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, реализует проблемное обучение, осуществляет с обучающимися актуальные события современности; обоснованно выбирает программы и учебно-методическое обеспечение, включая цифровые образовательные ресурсы (п. 3.1).

Учитель несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся (п.5.1); за нарушение п.п. п. 4.20, 4.22, 4.34, 10.1 должностной инструкции классного руководителя, в силу которых классный руководитель должна соблюдать права и свободы обучающихся (п. 4.20), поддерживать контакт с родителями (законными представителями) (п. 4.22), обеспечивать безопасное проведение образовательного процесса (п. 4.34), классный руководитель несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся класса во время проводимых им мероприятий (п. 10.1), а также за нарушение прав и свобод обучающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации; за нарушение п. 3.7 Положения об организации работы по охране труда и обеспечению безопасности ГБОУ "Школа N 656 имени фио", согласно которому классный руководитель должен обеспечивать безопасное проведение образовательного процесса, немедленно извещать руководство образовательного учреждения о каждом несчастном случае с обучающимся, принимать меры по оказанию первой доврачебной помощи, несет ответственность, за сохранение жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; за нарушение п. 2.8.

Положения о правилах работы с электронным журналом и дневником (ЭЖД) в ГБОУ "Школа N 656 имени фио", согласно которому учитель - предметник: обязан систематически проверять и оценивать знания обучающихся, количество оценочных процедур по каждой теме - не менее одной за три урока, при организации дистанционного урока - не менее одной за четыре урока; обязан систематически проверять и оценивать знания обучающихся, количество отметок в классе за урок должно быть не менее пяти, не допускается выставление подряд двух и более неудовлетворительных отметок, с целью предоставления обучающемуся возможности исправления неудовлетворительной отметки; за нарушение п. 3.3.9, п. 3.3.10, п.3.4. Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ "Школа N 656 имени фио", согласно которым учитель должен быть вежливым, внимательным к детям, родителям обучающихся, знать и уважать права участников образовательного процесса, соблюдать права и свободы обучающихся (3.3.9), взаимоотношения между учащимися, родителями строить на основе взаимоуважения. Не допускать авторитарности и безразличия (3.3.10), педагогические работники несут ответственность за жизнь и здоровье детей, при травмах и несчастных случаях оказывают посильную помощь, сообщают администрации школы (п.3.4.); за нарушения требований ст. 2.10.2, 2.10.3 СанПин 2.4.3648-20, в силу которых при использовании ЭСО с демонстрацией обучающих фильмов, программ или иной информации, предусматривающих ее фиксацию в тетрадях воспитанниками и обучающимися, продолжительность непрерывного использования экрана не должна превышать для детей 5 - 7 лет - 5 - 7 минут, для учащихся 1 - 4-х классов - 10 минут, для 5 - 9-х классов - 15 минут.

Общая продолжительность использования ЭСО на уроке не должна превышать для интерактивной доски - для детей до 10 лет - 20 минут, старше 10 лет - 30 минут; компьютера - для детей 1 - 2 классов - 20 минут, 3 - 4 классов - 25 минут, 5 - 9 классов - 30 минут, 10 - 11 классов - 35 минут (ст.2.10.2); при организации образовательной деятельности предусматривается введение в режим дня физкультминуток во время занятий, гимнастики для глаз, обеспечивается контроль за осанкой, в том числе во время письма, рисования и использования ЭСО (ст. 2.10.3); за нарушение ст. 9 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.10.2009 N373, которым установлен Федеральный образовательный стандарт начального и общего образования (Стандарт устанавливает требования к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования: личностным, включающим готовность и способность обучающихся к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению и познанию, ценностно-смысловые установки обучающихся, отражающие их индивидуально-личностные позиции, социальные компетенции, личностные качества; сформированность основ гражданской идентичности; метапредметным, включающим освоенные обучающимися универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные), обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и межпредметными понятиями; предметным, включающим освоенный обучающимися в ходе изучения учебного предмета опыт специфической для данной предметной области деятельности по получению нового знания, его преобразованию и применению, а также систему основополагающих элементов научного знания, лежащих в основе современной научной картины мира.

Также принято решение: Администрации ГБОУ "Школа N656 им. фио, взять на постоянный контроль учебно-воспитательную работу Засовиной А.П. и учебно-воспитательный процесс в 4 классе "Г". Заместителям директора по качеству образования, содержанию образования определить форму контроля в виде: посещения уроков, мониторинга электронного журнала и дневника, проверки контрольных и рабочих тетрадей обучающихся, планирования, согласовав и утвердив ее с директором ГБОУ "Школа N 656 им. фио" фио

Приказом N80/1 от 16.11.2021 к Засовиной А.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 3, 1, 5, 1 должностной инструкции учителя начальных классов, п.п. 4.20, 4.22, 4.34, 10.1 должностной инструкции классного руководителя, п. 3.7 Положения об организации работы по охране труда и обеспечению безопасности, п. 2.8 Положения о правилах работы с электронным журналом и дневником (ЭЖД), п.п. 3.3.9, 3.3.10, 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГБОУ "Школа N 656 им. фио", а именно за несвоевременное оказание медицинской помощи учащемуся 4 класса адрес фио и некачественное оказание образовательных услуг (т.2, л.д. 7), от ознакомления с данным приказом истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 19.11.2021 (т. 2 л.д. 5).

Также судом установлено, что 18.11.2021 директором школы по результатам проведенного служебного расследования от 15.11.2021 издан приказ N 85/1, согласно которому постановлено: взять на постоянный контроль учебно-воспитательную работу Засовиной А.П. и учебно-воспитательный процесс в 4 классе "Г" (т. 2 л.д. 208), от ознакомления с которым истец также отказалась, о чем составлен акт (т. 2 л.д. 209).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 56, 189, 192, 193, Трудового кодекса Российской Федерации, локальными актами работодателя, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетелей фио, фио, фио, правомерно пришел к выводу об отказе Засовиной А.П. в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства; установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка и такие объяснения были ей даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к ней взысканиям, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание характер нарушений, обстоятельства совершения проступков, а также исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемый истцом приказ от 18 ноября 2021 года N 85/1, не является приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, вынесен уполномоченным лицом, на законных основаниях, трудовые права истца оспариваемым истцом приказом не нарушены, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании его незаконным и о его отмене.Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствуют доказательства по несвоевременному оказанию ей медицинской помощи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 части 1 статьи 48).

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня, истец в силу занимаемой должности обязана соблюдать законодательство "Об образовании в Российской Федерации", должностную инструкцию, в связи с чем ответчик, учитывая тяжесть совершенного проступка, пришел к обоснованному выводу о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое является менее тяжкой мерой дисциплинарного воздействия.

Довод истца о том, что отсутствует стандарт образования, опровергается проведенной служебной проверкой и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что к ней в нарушение трудового закона применен такой вид дисциплинарного взыскания как постоянный контроль учебно-воспитательной работы и учебно - воспитательного процесса, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отвергнут, поскольку постоянный контроль учебно-воспитательной работы и учебно - воспитательного процесса не является видом дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов способных повлечь отмену постановленного по делу решения суда апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Засовиной Анастасии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи