Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29285/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-875/2022 по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Касымова Тараса Жаксегельдыевича к ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в пользу Касымова Тараса Жаксегельдыевича неустойку за период с 01.07.2021 по 12.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по найму жилья сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Касымов Т.Ж. обратися в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" с учетом уточнения требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 12.02.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков по аренде жилого помещения в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по юридическим услугам - сумма, по государственной пошлине - сумма, по оформлению нотариальной доверенности - сумма, по направлению досудебной претензии - сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве от 14.05.2019 ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) - в срок до 30.06.2021. Истец обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнил полностью. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, квартира передана истцу 12.02.2022. В связи с допущенной ответчиком просрочкой истец понес убытки по найму жилого помещения в сумме сумма (за 8 месяцев). Досудебная претензия истца о выплате неустойки ответчиком не была удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца - Иванова А.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Усатова В.Л. поддержала доводы возражений на иск, в которых в том числе, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили. Учитывая, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.05.2019 между Касымовым Т.Ж. и ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" заключен договор NДДУ/МТ4-01-02-001/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участникам долевого строительства: жилое помещение, условный номер 1, на 2 этаже, подъезд 1, общая площадь 63, 86 кв.м, количество комнат 2.

В соответствии с п. 4.1 цена договора по соглашению с Участником долевого строительства определена, как сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и на оплату Застройщика и составляет сумму в размере сумма

Застройщик принял на себя обязательства передать дольщику объект долевого строительства не позднее 30.06.2021 (п. 5.1 договора), однако квартира была передана с нарушением срока, а именно: 12.02.2022, что подтверждается передаточным актом.

Установив допущенное ответчиком нарушение срока передачи объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "Специализированный застройщик Глобал групп" неустойки за период с 01.07.2021 по 12.02.2022.

Принимая во внимание при разрешении требований о взыскании неустойки заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным снизить размер неустойки до сумма, признавая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по найму жилья за период с 01.07.2021 по 12.02.2022 в сумме сумма, суд руководствовался ст. 15 ГК РФ и исходил из того, что данные требования направлены на защиту и восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, а понесенные расходы истца по оплате найма жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и неисполнением застройщиком своих обязательств по данному договору. Суд отметил, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, истец, зарегистрированный в г. Омске, работающий на территории г. Москвы и не имеющий своего жилья, вынужден был продолжать арендовать жилое помещение по договору найма от 09.07.2021, заключенному с Репиным И.В, по которому ежемесячная плата за наем согласована в размере сумма

В порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд счел разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф в размере сумма, что составило 50% от присужденной в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оформлению доверенности - сумма, почтовые расходы - сумма, по государственной пошлине - сумма

На основании ст. 103 ГК РФ с ООО "Специализированный застройщик Глобал групп" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверяя решение суда с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку он определен судом с учетом степени нравственных страданий, принципа разумности, при разрешении данных требований судом правильно применены нормы материального права.

Соглашаясь с выводами суда, по которым суд признал обоснованными исковые требования Касымова Т.Ж. о взыскании убытков в виде расходов по найму жилого помещения, судебная коллегия не может признать правомерным определенный судом размер данных расходов, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов в заявленном размере - сумма

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором найма жилого помещения от 09.07.2021, заключенным на срок с 10.07.2021 по 09.07.2022, плата за наем квартиры в месяц составляет сумма и вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за 1 месяц вперед (п. 4.1, 4.3). При подписании договора истцом передана наймодателю сумма в размере сумма, также истцом производилась ежемесячная оплата найма в счет оплаты по договору за период с августа 2021 по январь 2022, что подтверждается выпиской по счету банковской карты ПАО "Сбербанк" и распиской наймодателя Репина И.В. При таких обстоятельствах, понесенный истцом размер расходов по найму квартиры составил сумма (33200 х 7). С учетом изложенного, судебная коллегия на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об изменении решения суда в части определенной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по найму жилого помещения, который определяет в документально подтвержденном размере - сумма

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" о несогласии с размером взысканных судом сумм неустойки, убытков и штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.06.2021, квартира была передана по передаточному акту лишь 12.02.2022, то есть с нарушением установленного договором срока.

По состоянию на 30.06.2021 (срок передачи объекта) размер ставки рефинансирования составлял 5, 50% годовых (Информация Банка России от 11.06.2021).

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп", подлежала применению ставка рефинансирования в размере 5, 50%, действовавшая по состоянию на последний день срока исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, что не было учтено судом при принятии решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определенной судом неустойки, которая за период нарушения сроки передачи объекта с 01.07.2021 по 12.02.2022 (227 дней), ставки рефинансирования 5, 50% и цены договора в размере сумма составит сумма (9795190, 36 х 227 х 2 х 1/300 х 5, 50%).

Учитывая наличие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон, и соглашается с выводом суда о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки. При этом судебная коллегия учитывает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также доводы возражений ответчика с точки зрения соблюдения баланса интересов обеих сторон, включая последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить подлежащий взысканию размер неустойки до сумма, указанный размер, по мнению судебной коллегии, соответствует соразмерности нарушения ответчиком обязательства с учетом периода просрочки.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении подлежащей взысканию неустойки, что, в свою очередь, отражается на размере подлежащего взысканию штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", решение суда в части определенного судом штрафа также подлежит изменению.

С учетом присужденной к взысканию в пользу истца суммы убытков, компенсации морального вреда и неустойки, размер штрафа составит сумма ((232400 + 10000 + 450000) х 50%). С учетом положений ст. 333 ГПК РФ указанный размер штрафа судебная коллегия полагает необходимым снизить до сумма, полагая данный размер соответствующим степени соразмерности нарушенных обязательств, требованиям разумности и учитывающим соблюдение баланса сторон.

В силу положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, при изменении решения суда, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы, подлежит изменению и составит сумма (государственная пошлина по сумме исковых требований без учета применения ст. 333 ГК РФ - сумма за вычетом оплаченной истцом - сумма).

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года изменить в части размера взысканных с ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" в пользу Касымова Т.Ж. неустойки, расходов по найму жилья, штрафа, и размера государственной пошлины, взысканной в доход бюджета г. Москвы.

Изложить решение в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик" в пользу Касымова Тараса Жаксегельдыевича неустойку за период с 01.07.2021 по 12.02.2022 в размере сумма, расходы по найму жилья в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик Глобал Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: