Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29540/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Прибыток А.П. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прибытока Александра Павловича к Пантелееву Дмитрию Ивановичу отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Прибыток А.П. обратился в суд с иском к ответчику Пантелееву Д.И. о взыскании денежных средств, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием неосновательного обогащения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Истец Прибыток А.П. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Прибыток А.П. по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился.

Представитель истца Прибыток А.П. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, к участию в судебном заседании не допущен ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученую степень по юридической специальности.

Ответчик Пантелеев Д.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности Соломатин Д.В. в заседание судебной коллегии явился.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно п. 23 вышеуказанного постановления, после поступления апелляционных жалобы судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела по гражданскому делу N2-3974/2021 по иску Прибытока А.П. к Пантелееву Д.И. о взыскании денежных Хамовническим районным судом адрес 09 ноября 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Прибытока А.П. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представителем истца Прибыток А.П. по доверенности фио 28 апреля 2022 года подана апелляционная жалоба, поступившая в суд за вх. N01-10533 12.05.2022 года (л.д. 50-52, 57).

Данная апелляционная жалоба принята судом и назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

В качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя, к апелляционной жалобе приложена копия доверенности 77 АГ 3564274, выданной Прибыток А.П. 17 января 2020 года на имя фио сроком на три года, в том числе с правом ведения дел во всех судебных органах, обжалования решения суда, правом подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя истца по доверенности фио, либо документ, удостоверяющий его статус адвоката.

На обсуждение участников процесса судебной коллегией поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы представителя истца Прибыток А.П. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 09 ноября 2021 года без рассмотрения по существу.

Представитель истца Прибыток А.П. по ордеру, выданному 04 августа 2022 года адвокату фио, а также представитель ответчика фио по доверенности Соломатин Д.В. оставили вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу на усмотрение судебной коллегии.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют, учитывая, что таких документов не имеется в материалах дела и не представлено в заседание суда апелляционной инстанции, учитывая, что апелляционная жалоба подана 28 апреля 2022 года, ордер серии АА N00390 выдан адвокату фио 04 августа 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба, поданная фио в интересах истца Прибыток А.П, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Прибыток А.П. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 09 ноября 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: