Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29640/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бреховой С.И., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца Дзюбинской А.В. в лице представителя по доверенности Побережного Е.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дзюбинской А. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба - отказать.

установила:

Дзюбинская А.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, мотивируя исковые требования тем, что... г..конкурсный управляющий ООО "Регионспецстрой" обратился с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства для взыскания задолженности с должника ООО "Аи-Видео" в Гагаринский ОСП УФССП по г..Москве.... г..судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по г..Москве на основании исполнительного листа.., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N.., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника ООО "Аи-Видео". Предметом исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства являлось взыскание: задолженности в размере 7 087 384, 24 руб. в пользу взыскателя ООО "Регионспецстрой".... г..судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г..Москве К.М.А, рассмотрев материалы исполнительного производства, постановилпроизвести зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от... г, уменьшить сумму долга в рамках исполнительного производства на 7 002 808, 58 руб, обязательство ООО "Регионспецстрой" по исполнительному листу считать исполненным в размере 7 002 808, 58 руб.

Также... г..судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от... г..N.., постановилокончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.... г..судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г..Москве отменил постановление о зачете требований, что процессуальным законодательством не предусмотрено.... г..конкурсный управляющий ООО "Регионспецстрой" обратился в ПАО "МИНБАНК", в котором у должника открыт расчетный счет, с запросом о предоставлении выписки о движении денежных средств на счете должника за период с... г..по... г..Из полученного ответа следует, что в указанный период на счете должника находились денежные средства в размере 82 335 475, 2 руб, однако по состоянию на... г..денежные средства на счете должника отсутствуют. Поскольку иного имущества и денежных средств у должника не выявлено, истец полагает, что по вине судебного пристава-исполнителя ей причинен ущерб.... года конкурсным управляющим ООО "Регионспецстрой" Бостаном Д.Н. в адрес ответчика подана претензия, которая оставлена без ответа. Поскольку в отношении ООО "Регионспецстрой" введена процедура банкротства, конкурсным управляющим ООО "Регионспецстрой" принято решение о реализации права на возмещение вреда с торгов. В соответствии с договором купли-продажи N... от... г..истец приобрела у ООО "Регионспецстрой" право требования в свою пользу на сумму 4 977 384, 24 руб. На основании указанного договора, как полагает истец, к ней перешло право требования ООО "Регионспецстрой" в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное Дзюбинская А.В. просит суд взыскать с казны Российской Федерации в свою пользу сумму ущерба в размере 4 977 384, 24 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей Стусова А.А, Побережного Е.Г, которые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Алехина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя их необоснованностью.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Дзюбинская А.В. в лице представителя по доверенности Побережного Е.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Дзюбинской А.В. по доверенности Стусова А.А, Побережного Е.Г, представителя ответчика ФССП России по доверенности Чудайкину М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При разрешении спора о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... года конкурсный управляющий ООО "Регионспецстрой" обратился в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Аи-Видео" на сумму 7 087 384, 24 рублей.

... года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного документа ФС N... от.., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N... в отношении должника ООО "Аи-Видео", предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу взыскателя ООО "Регионспецстрой" денежных средств в размере 7 087 384, 24 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 220-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N... направлено должнику ООО "Аи-Видео", что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции (ШПИ...).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, а именно: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы (ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр).

В частности, направлены запросы в ПАО "Сбербанк", ПАО "Прио-Внешторгбанк", ЗАО "Тинькофф Банк", ПАО АКБ "Российский капитал", АКБ "Мособлбанк", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк", ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Возрождение", ПАО "Траст", ЗАО "ВТБ24", АО КБ "Локобанк", ОАО "Бинбанк", ОАО КБ "Агропромкредит", ОАО "СМП Банк", ОАО "Альфабанк", ОАО "Уралсиб", ООО "Экспобанк", ООО "Хоум кредит энд финанс банк", ООО ИКБ "Совкомбанк", ООО КБ "Ай мани банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ПАО "Росбанк", ПАО ФК "Открытие".

... года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

... года в Гагаринский ОСП поступило заявление от представителя должника ООО "Аи-Видео" о проведении взаимозачета встречных однородных требований по исполнительному производству N... в отношении компании ООО "Аи-Видео" ввиду того, что по делу N... Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N... от... о взыскании задолженности в размере 7 002 808, 58 руб. с ООО "Регионспецстрой" в пользу ООО "Аи-Видео".

... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству. Сумма долга ООО "Аи-Видео" в рамках исполнительного производства N... от... г. уменьшена на 7 002 808, 58 рублей. (7 087 384, 24 (долг ООО "Аи-Видео" перед ООО "Регионспецстрой" - 7 002 808, 58 (долг ООО "Регионспецстрой" перед ООО "Аи-Видео") = 84 575, 66 руб.

Согласно постановлению от... г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России,... года на депозитный счет Гагаринского ОСП от плательщика ООО "Аи-Видео" поступили денежные средства в размере 84 575, 66 руб, которые распределены взыскателю ООО "Регионспецстрой", что подтверждается платежными поручениями N... от... г. (л.д. 95, 97, 98).

... года исполнительное производство N... окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ООО "Регионспецстрой" в лице конкурсного управляющего Бостан Д.Н. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Кунашеву М.А, УФССП России по Москве об оспаривании постановлений от... года о зачете однородных требований и от... года об окончании исполнительного производства N.., поскольку судебный пристав-исполнитель не имел права производить зачет встречных требований, так как конкурсным управляющим информация о банкротстве кредитора размещена в официальных источниках задолго до возбуждения исполнительного производства. Действиями пристава-исполнителя причинен вред кредиторам в размере не взысканного долга, поскольку на момент взыскания у должника на банковском расчетном счете имелись денежные средства, которые не были взысканы. На данный момент баланс счета должника не позволяет удовлетворить требования взыскателя.

... года начальником отдела - старшим судебным приставом отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от... года, а также отменено постановление о зачете встречных обязательств от... года. Исполнительное производство от... N... возобновлено (новый регистрационный номер...).

В рамках рассмотрения дела... Арбитражным судом г. Москвы установлено, что согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом в соответствии с частью 6 п. 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

В этой связи суд с учетом предпринятых судебными приставами-исполнителями исполнительных действий пришел к выводу о том, что нарушение законных прав и интересов ООО "Регионспецстрой", которые подлежат восстановлению, отсутствует, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от... года по делу N... в удовлетворении заявленных требований ООО "Регионспецстрой" отказано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы (ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр).

Согласно ответу ФНС России у должника открыты счета в ПАО "Минбанк" N..,.., в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" N..,.., в ПАО "МКБ" N..,... г. на основании ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... г. на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное на общую сумму 7 919 384, 24 рублей. Сводному исполнительному производству присвоен номер N

... г. в адрес Гагаринского ОСП поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Регионспецстрой" Бостана Д.Н. о возвращении исполнительного документа (л.д. 136).

... г. сводное исполнительное производство N... окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отзывом исполнительного документа с дальнейшего исполнения.

... года в Гагаринский ОСП поступило заявление ООО "Аи-Видео" об обжаловании постановления от... г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от... г, а также об отмене постановления о зачете встречных обязательств от... г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от... г. по делу N... отказано в удовлетворении требований о признании незаконными обжалуемых постановлений.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от... по делу N... ООО "Регионспецстрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Регионспецстрой" принято решение о реализации права на возмещение вреда с торгов.

Как следует из договора купли-продажи N... от... года, Дзюбинская А.В. приобрела сведения для формирования права требования к ФССП за счет казны РФ на сумму 4 977 384, 24 руб. (п.1.1 договора).

Заявляя требования о взыскании убытков, истец указала, что по запросу конкурсного управляющего ООО "Регионспецстрой" банком ПАО "Минбанк" предоставлена выписка о движении денежных средств за период с... по.., согласно которой в указанный период на счете должника находилось 82 335 475, 2 руб, однако по состоянию на... г. денежные средства на счете в банке отсутствовали, что, по мнению истца, свидетельствует о причинении ей убытков на сумму 4 977 384, 24 руб. в результате действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП.

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства N.., заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не содержало информации о счетах должника, открытых в ПАО "Минбанк", в заявлении не было сведений об имущественном положении должника. Заявлений о наложении ареста на расчетные счета должника, открытые в ПАО "Минбанк", от конкурсного управляющего ООО "Регионспецстрой" в Гагаринский ОСП также не поступало.

Судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено... г, после получения ответа налогового органа.

Кроме того, сводное исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с отзывом исполнительного документа с дальнейшего исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что взыскатель, заинтересованный в исполнении требований исполнительного документа, своими действиями по отзыву исполнительного документа препятствовал исполнению, а судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушая при этом своими действиями прав и законных интересов сторон по исполнительному производству.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Не является обязанностью государства в лице службы судебных приставов возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны все обстоятельства, способствующие привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказан размер заявленных к возмещению убытков, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве и возникшими убытками.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО "Регионспецстрой" принято решение о реализации права на возмещение вреда с торгов. Согласно договору купли-продажи от... N... продавец ООО "Регионспецстрой" в лице конкурсного управляющего передает в собственность покупателю Дзюбинской А.В. сведения для формирования права требования к ФССП России за счет казны РФ на сумму 4 977 384, 24 рублей. Согласно п. 2.2. договора покупатель должен уплатить 62 000 рублей в счет платы за приобретаемый предмет торгов. При этом предметом торгов являлась продажа сведений для формирования права требования к ФССП России за счет казны РФ на сумму 4 977 384, 24 рублей, а не само право требования в рамках исполнительного производства N...

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что непосредственно право требования у истца к ФССП России так и не возникло. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции не установлено, поскольку истец не является стороной по исполнительному производству, правопреемство не устанавливалось, договор цессии не заключался, ФССП России, взыскатель и истец в гражданско-правовых отношениях не состояли.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец Дзюбинская А.В. указывает, что судебный пристав-исполнитель должен нести ответственность за вред, причиненный его бездействием, выразившимся в непринятии мер по своевременному обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО "МИНБАНК", в результате чего истец лишилась возможности обращения взыскания на эти денежные средства для погашения своего денежного требования.

Однако указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец стороной по исполнительному производству не является, с заявлением о замене взыскателя ООО "Регионспецстрой" его правопреемником Дзюбинская А.В. не обращалась.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной взыскателем в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств со стороны должника.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи