Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-29691/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Насритдинова К.Г. на решение Мещанского районного суда адрес от 14 января 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Насритдинова Кирилла Геннадьевича к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда, указывая, что он понес нравственные и физические переживания, связанные с тем, что Куйбышевским районным судом адрес рассмотрена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 07 июня 2021 года о передаче жалобы по территориальной подсудности в Дзержинский районный суд адрес - Петербурга. Копия данного постановления была направлена несвоевременно, что причинило истцу нравственные переживания.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции участвовал с использованием средств видео-конференц-связи при содействии ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по адрес, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения истца с использованием средств видео-конференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1069, 151, 1100, 1071 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Судом установлено, фио, обосновывает свою правовую позицию тем что по факту рассмотрения его жалобы Куйбышевский районным судом адрес - Петербурга в порядке ст. 125 УПК РФ было вынесено 07 июня 2021 года постановление, которым жалоба Насритдинова К.Г. направлена по подсудности в Дзержинский районный суд адрес. Копия постановления не была направлена своевременно и была вручена им лишь через 2 месяца 20 дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом деле истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст.ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Насритдинова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи