Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30255/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Князева А.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1154/2022 по иску Пятаева Н.В, Пятаевой Г.М. к АО "Баланс-специализированный застройщик" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе АО "Баланс-специализированный застройщик" на решение Головинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя АО "Баланс-специализированный застройщик" по доверенности Евсееву А.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пятаев Н.В, Пятаева Г.М. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, уточнив которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагали что АО "Баланс-специализированный застройщик" нарушило их права, поскольку объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок.

Представитель АО "Баланс-специализированный застройщик" иск не признал, кроме того, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решением Головинскеского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с АО "Баланс-специализированный застройщик" в пользу Пятаева Н.В, Пятаевой Г.М, каждого, неустойку в размере 200000 рублей (снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 1022607, 44 рублей), моральный вред - 10000 рублей, штраф - 50000 рублей, расходы на представителя - 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1050 рублей, почтовые расходы - 117, 33 рублей; взыскать с АО "Баланс-специализированный застройщик" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы - 7500 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве от 7 августа 2020 года, оплаченному истцами на сумму 9179600 рублей, АО "Баланс-специализированный застройщик" не передало объект долевого строительства в срок до 30 сентября 2021 года, что влечет уплату неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, суд на основании статей 15, 13 пункт 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" взыскал денежную компенсацию морального вреда и штраф, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе АО "Баланс-специализированный застройщик" ставится вопрос об изменении решения суда в части снижении неустойки до 110000 рублей с учетом требований пропорциональности, неправильного определения судом ставки рефинансирования ЦБ России, уменьшении расходов на представителя до 5000 рублей - исходя из реальных цен, отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Кроме того, поставлен вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Баланс-специализированный застройщик", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Установленные выше обстоятельства считаются установленными судом апелляционной инстанции, поскольку подтверждаются исследованными доказательствами и никем не оспариваются.

Вместе с тем суд не учел, что постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 1 пункта 1 названного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года - до принятия судом решения по настоящему делу, а потому подлежало применению, но не было применено судом первой инстанции, а потому в части штрафа решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Кроме того, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление, как указано в его пункте 3, вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25 марта 2022 года.

Следовательно, нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда на момент рассмотрения спора судом первой инстанции - 21 апреля 2022 года - не подлежали применению, ввиду чего решение суда о взыскании на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда также подлежит отмене с принятием по делу нового решения в этой части об отказе в удовлетворении иска.

В остальном выводы суда в решении основаны на правильном применении закона и установленных обстоятельствах.

Судом снижена неустойка более чем в 2, 5 раза с учетом тех же обстоятельств, на которые продолжает ссылаться заявитель жалобы.

Ошибка в применении ставки рефинансирования ЦБ России при расчете неустойки не повлияла на ее окончательный размер с учетом того, что неустойка была снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, суд согласился с тем, что в уточненном исковом заявлении неустойка за период с 1 октября 2021 года по 23 марта 2022 года исчислена из цены договора в размере 9179600 рублей и ставки рефинансирования ЦБ России, действующей в указанное время, с учетом ее изменений, максимальный размер которых составил 20% годовых.

Дата, на которую определяется размер ставки рефинансирования ЦБ России для расчета подлежащей взысканию неустойки, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, которые даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) ((утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.)), зависит:

от правил взыскания неустойки, установленных в специальном законе;

от порядка уплаты неустойки (добровольный или по решению суда);

от момента, на который приходится окончание периода начисления неустойки, поскольку последний может быть определен истцом как на определенный момент времени, так и на будущее время.

Так, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам специальных законов размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка России (далее - ставка), действующей на день фактической оплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По этой причине в названных правоотношениях, в случае, если обязанность по оплате неустойки не исполнена ответчиком на день рассмотрения дела судом, определить размер неустойки исходя из буквального прочтения закона не представляется возможным, в связи с чем Верховный Суд РФ разъяснил, что по такой категории дел подлежит применению ставка ЦБ России на день вынесения судом решения, а в последующем - на день исполнения решения суда.

В других специальных законах правила исчисления неустойки могут отличаться.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для целей исчисления неустойки установлен иной критерий определения ставки, а именно: применяется ставка рефинансирования ЦБ России, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, в отношениях, которые регулируются названным Законом, действующая ставка определяется на день, который указан в договоре, не позднее которого объект инвестиционного строительства должен быть передан потребителю - 30 сентября 2021 года.

Согласно пункту 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479

"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г, то есть 9, 5% (информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года)

При таком положении ставка рефинансирования, которая приравнена в ключевой ставке ЦБ России на день исполнения обязательства - 30 сентября 2021 года, составляла 6, 75% годовых (информационное сообщение Банка России от 10 сентября 2021 года).

Соответственно, сумма неустойки за спорный период составила 794035, 40 рублей, ее снижение почти в два раза в отношении суммы, определенной судом к взысканию (400000 рублей) пропорционально допущенному нарушению.

Правовых оснований для снижения неустойки более чем в 7 раз, как об этом просит АО "Баланс-специализированный застройщик", не имеется.

Правовых оснований для снижения расходов на представителя до 5000 рублей в апелляционной жалобе не приведено. При этом доводы жалобы в этой части не учитывают, что дело находилось в производстве суда с 12 января 2021 года, представителем истцов составлено исковое заявление, уточнение к нему, представитель истцов участвовал в судебных заседаниях по данному делу.

Вопрос отсрочки исполнения решения суда зависит от даты предъявления исполнительного листа в ФССП России, как это усматривается из последнего предложения пункта 1 названного постановления Правительства России, и потому не должен быть разрешен судом до указанного момента, тем более что право на указанную отсрочку регламентировано данной императивной нормой, спор о правильности применения которой в настоящее время отсутствует.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года в части взыскания штрафа, морального вреда с АО "Баланс-специализированный застройщик" отменить, принять в этой части новое решение, котором в удовлетворении иска Пятаева Н.В, Пятаевой Г.М. к АО "Баланс-специализированный застройщик" о взыскании штрафа, морального вреда отказать, в остальной части решение Головинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи