Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30550/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Щербинского районного суда г. Москвы N 2-6354/2021 по апелляционной жалобе ответчика Суменковой М.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "СТРОЙПЛЮС" к Суменковой Марии Александровне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Суменковой Марии Александровны в пользу ООО "СТРОЙПЛЮС" денежные средства в размере 281797 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6017 рублей 98 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Стройплюс" обратилось в суд с иском к ответчику Суменковой М.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 281797, 76 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 6017, 98 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N СП5/мт-133к-60 от 27.03.2014 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N *** по адресу: адрес. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением **** от 27.01.2020. Дому присвоен почтовый адрес: адрес. Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получен сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участи долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи уточнением площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4. Договора. Согласно п. 4.2, 4.4. Договора Участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия". Окончательная сумма "Доли участия" Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. настоящего Договора). Стороны производят дополнительные расчеты. Пунктом 4.4.1.

Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика. Согласно п. 1.1. Договора проектная площадь лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3. Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 34, 41 кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 38, 2 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 79 кв.м. Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 74352, 79 руб. за 1 кв.м. составила 281797, 76 руб, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО "Стройплюс" по доверенности Кромский А. А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Суменкова М. А, ее представитель по доверенности Бушуева А.Ю. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Суменкова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Суменковой М.А. - Бушуева А.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "Стройплюс" - Кромский А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик Суменкова М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N СП5/мт-133к-60 от 27.03.2014 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N *** по адресу: адрес.

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением **** от 27.01.2020.

Дому присвоен почтовый адрес: адрес.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурса производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)".

Судебным актом от 15.06.2020 года по делу N А40- 195154/2017 Арбитражный суд г. Москвы передал ответчику в собственность жилое помещение N 133 в жилом доме N 5 по адресу: адрес, Харлампиева, д. 44 (строительный адрес: г. Москва, НАО, адрес, адрес).

Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получен сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участи долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи уточнением площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4. Договора.

Согласно п. 4.2, 4.4. Договора Участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия".

Окончательная сумма "Доли участия" Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ.

При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. настоящего Договора).

Стороны производят дополнительные расчеты. Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ.

Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документе содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имущества (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с Федеральным законом "О кадастровой деятельности" с 01.01.2013 правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года (п. 4 ст. 1, п. 8 ст. 47 указанного Закона).

Суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, пришел к выводу, что обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной, (обмеры БТИ для домов, построенных с 2013 г. не составляются).

Согласно п. 1.1. Договора проектная площадь лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3.

Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 34, 41 кв.м.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 38, 2 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 79 кв.м.

Таким образом, недоплата за площадь, исходя из стоимости 74352, 79 руб. за 1 кв.м. составила 281797, 76 руб.

20.04.2020 конкурсный управляющий ООО "Стройплюс" направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата, согласно уведомлению, от ответчика не поступила.

Доказательств погашения суммы долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 281797, 76 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недобросовестности ответчика и пропуске истцом срока исковой давности, судом отклонены поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6017, 98 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт превышения фактической площади квартиры относительно ее проектной площади документами БТИ не подтвержден, в соответствии с п. 4.4 договора сумма доплаты в случае расхождения площади квартиры, указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры может уточняться только по данным обмеров БТИ, доказательств проведения таких обмеров БТИ истцом не представлено, не могут являться основанием для отмены решения.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документе содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имущества (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В связи с указанными нормами и в соответствии с Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд пришел к выводу, что с 01 января 2013 года правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года, следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной (обмеры БТИ для домов, построенных с 2013 года не составляются).

Согласно п. 1.1. Договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3.

Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 34, 41 кв.м.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 38, 2 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 79 кв.м, в связи с чем недоплата за площадь, исходя из 74352, 79 руб. за 1 кв.м. составила 281797, 76 руб.

Таким образом, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами при установлении площади объекта участия долевого строительства.

Доводы жалобы относительно пропуска срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку дом по адресу: адрес, введен в эксплуатацию Разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы N77- **** от 27.01.2020 года, в этот же день истцу стало известно об увеличении площади спорного помещения, учитывая, что с настоящим иском истец обратился 13.03.2021 года (согласно почтовому штемпелю), иск поступил в суд 29.03.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, жилое помещение передано ответчику в собственность определением суда от 15.06.2020 года, до указанного момента истец не мог обратиться в суд с иском.

Доводы жалобы ответчика относительно судебных решений об отказе в удовлетворении исков по аналогичным делам, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суменковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: