Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31681/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Брызгалиной Дарьи Игоревны, Тихонова Владимира Александровича по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Брызгалиной Дарье Игоревне, Тихонову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Брызгалиной Д.И, Тихонову В.А, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за счет наследственного имущества фио В ходе судебного разбирательства судом установлен круг наследников, принявших наследство после смерти фио, в связи с чем, определением суда фио, Тихонов В.А. были привлечены в деле в качестве ответчиков.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2015 между ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") и фио был заключен кредитный договор N477872799 на предоставление в кредит денежных средств в размере сумма сроком на 24 месяца под 22, 05 % годовых. По состоянию на 16.06.2020 образовалась задолженность в размере сумма Поскольку 30.06.2016 фио умерла, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет ее наследственного имущества.

Судом постановлено: взыскать солидарно с Брызгалиной Дарьи Игоревны, Тихонова Владимира Александровича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 47782799 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

С указанным решением не согласился представитель ответчиков Брызгалиной Д.И, фио по доверенности фио, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, в том числе в связи с ненадлежащим извещением ответчика фио

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности фио

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившееся лицо, участвующее в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Положениями ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Частями 1, 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч.ч.2 и 3 статьи 49, ч.3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Как усматривается из материалов дела, апелляционные жалобы подписаны фио на основании доверенностей, выданных от имени ответчиков Брызгалиной Д.И, фио, однако документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие у фио статуса адвоката, дающего ей право в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ быть представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит решение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционных жалоб представителем ответчиков Брызгалиной Д.И, фио по доверенности фио, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют их рассмотрению по существу.

При этом сами ответчики в суд апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционных жалоб без рассмотрения по существу, в соответствии с абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя Брызгалиной Дарьи Игоревны, Тихонова Владимира Александровича по доверенности фио - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи