Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32806/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике... А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-15649/2021 по апелляционной жалобе ООО "Переделкино Ближнее" на решение Щербинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования... Н.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным 7 абзац п.1.4 договора участия в долевом строительстве N Рас/15Ф/8/494 от 25.02.2021 г.

Взыскать с ООО "Переделкино Ближнее" в пользу... Н.В. неосновательное обогащение сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Переделкино Ближнее" в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

В остальной части иска... Н.В. отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Н.В. обратилась с иском в суд к ООО "Переделкино Ближнее" об оспаривании пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, излишне уплаченных денежных средств, указывая, что между ними 25.02.2021 г. был заключён договор участия в долевом строительстве N Рас/15Ф/8/494; объектом долевого строительства является квартира с условным N 494, площадью 65, 9 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 13/2; по п.2.1. договора ответчик обязался передать ей квартиру не позднее 30.06.2021 г.; стоимость квартиры составляет сумма; данные обязательства истцом были исполнены в полном объёме и в срок, указанный в договоре, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, не исполнил. Также истец просила взыскать неосновательное обогащение, которое заключается в разнице стоимости площади квартиры, оплаченной по договору и фактически построенной, поскольку по договору площадь квартиры 65, 9 кв.м, а фактически квартира была построена площадью 64, 8 кв.м; разница в стоимости составила сумма Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просила признать недействительным абз.7 п.1.4 договора; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2021 г. по 23.07.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы взыскания.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела была извещена; её представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в суд не явился, в письменных возражениях исковые требования не признал, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части признания недействительным пункта договора, взыскания денежных средств в апелляционной жалобе просит ООО "Переделкино Ближнее".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Переделкино Ближнее" по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение истца и её представителя по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий; ст.330 ГК РФ о взыскании неустойки; ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки; Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; ст.103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что между сторонами 25.02.2021 г. был заключён договор участия в долевом строительстве N Рас/15Ф/8/494; объектом долевого строительства являлась квартира с условным N 494, площадью 65, 9 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 13/2. В соответствии с п.2.1. договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 30.06.2021 г, стоимостью сумма Обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истцом были исполнены в полном объёме и в срок, указанный в договоре, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, не исполнил.

В связи с этим истец просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока передачи объекта. Также истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде разницы в стоимости площади квартиры, оплаченной по договору и фактически построенной, поскольку по договору площадь квартиры составляла 65, 9 кв.м, а фактически квартира была построена площадью 64, 8 кв.м; разница в стоимости составила сумма Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Одновременно истец просила признать недействительным абз.7 п.1.4 договора участия в долевом строительстве N Рас/15Ф/8/494 от 25.02.2021 г. о том, что изменение площади не влечёт перерасчёта цены договора, чем нарушаются нормы действующего законодательства и её права как потребителя. С учётом этого истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2021 г. по 23.07.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы взыскания.

Из материалов дела усматривается, что передача квартиры должна была состояться не позднее 30.06.2021 г, однако передаточный акт по договору между сторонами был подписан 23.07.2021 г, т.е. срок передачи объекта долевого строительства был нарушен; истец обращалась к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, ответ на которую не был получен.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для начисления неустойки.

В обоснование заявленных требований истец просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2021 г. по 23.07. 2021 г. в размере сумма по представленному расчёту, который судом был проверен и признан правильным. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи квартиры, суд первой инстанции применил положения ст.333 ГК РФ, о чём было заявлено ответчиком, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, посчитав заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о признании недействительным абз.7 п.1.4 договора N Рас/15Ф/8/494 от 25.02.2021 г. о том, что изменение площади не влечёт перерасчёта цены договора, чем нарушаются нормы действующего законодательства и права истца как потребителя; взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, которое заключается в разнице стоимости площади квартиры, оплаченной по договору и фактически построенной, поскольку по договору площадь квартиры 65, 9 кв.м, а фактически квартира была построена площадью 64, 8 кв.м; разница в стоимости составила сумма

Истцом решение суда в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов жалобы ответчика.

С указанными выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о признании условия договора недействительным, с взысканными судом суммами не могут служить основанием к отмене или изменению решения в указанной части, поскольку по условиям договора его цена составляет сумма за 65, 9 кв.м площади; передали истцу квартиру площадью 64, 8 кв.м. С учётом этого судебная коллегия считает установленным, что несмотря на определённую договором площадь объекта долевого строительства, равную 65, 9 кв.м, фактически истцу была передана квартира общей площадью 64, 8 кв.м. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.4 ст.4 данного Закона, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок её уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определён с учётом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит её цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора. Исходя из содержания ст.19 этого Закона, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства; переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации. С учётом этого судебная коллегия считает, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности - его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора. В соответствии с ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. В силу ч.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 данной статьи обязательных требований, что ведёт к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в т.ч. - соразмерного уменьшения цены договора (п.п.2 ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве). Положения ст.29 Закона "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании недействительным пункта договора между сторонами и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость 1, 1 кв.м площади в связи с уменьшением площади квартиры.

Имеющиеся в решении суда описки не являются основанием к отмене решения суда по существу, могут быть исправлены в установленном законом порядке.

С учётом вышеизложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Переделкино Ближнее" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи