Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-33092/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года, которым постановлено: взыскать с АО "Лобачевского 120" в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта квартиры в размере 465 000, 30 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 237 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с АО "Лобачевского 120" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 850 руб.

Предоставить АО "Лобачевского 120" отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций в срок до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику АО "Лобачевского 120" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 15 сентября 2021 года между фио и АО "Лобачевского 120" был заключен договора участия в долевом строительстве N1067И-ЛБ-3. По условиям данного договора застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, и передать в собственность фио объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

В связи с тем, что застройщик (ответчик) не исполнил своих обязательств перед истцом надлежащим образом (квартира в установленный договором срок передана не была), истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 04 марта 2022 года в размере 998 218 руб. 52 коп, неустойку исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Лобачевского 120" в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку до 31 декабря 2022 года.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, в частности указывая на неправомерное применение ст.333 ГК РФ, неверный период взысканной неустойки и отказ во взыскании неустойки до момента фактического исполнения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение отвечает названным требованиям закона не в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 15 сентября 2021 года между участником долевого строительства фио (истцом) и застройщиком АО "Лобачевского 120" (ответчиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N1067И-ЛБ-3 (л.д.11-24), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-й этап строительства), по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру) со следующими характеристиками: условный номер: 63, корпус: 3, этаж: 4, количество комнат: 3, общая площадь: 97, 87 кв.м. А участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные договором, а также принять квартиру в собственность.

В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, оплатив определенную договором цену объекта долевого участия в размере 27 961 303 руб, что не оспаривалось сторонами.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2021 года (п.5.1. договора участия в долевом строительстве).

23 марта 2022 года ответчиком АО "Лобачевского 120" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N77-183000-010699-2022, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) (л.д.51-53).

16 февраля 2022 года истцом фио в адрес ответчика АО "Лобачевского 120" была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая была получена адресатом 21 февраля 2022 года (л.д.25-29). Однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

На дату рассмотрения дела сведений о передаче застройщиком (ответчиком) объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу) не имелось.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, верно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, нарушил. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Одновременно, по ходатайству ответчика, суд правомерно предоставил АО "Лобачевского 120" отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31 декабря 2022 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Однако с выводами суда в части взыскания неустойки и штрафа судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства и штрафа, суд первой инстанции допустил нарушение требований норм материального и процессуального права.

Суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с применением положений ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям, определив ко взысканию в пользу истца неустойку за период с 01 января 2022 года по 04 марта 2022 года в размере 465 000 руб. 30 коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд оставил без внимания, что истцом были предъявлены исковые требования о взыскании неустойки не только до фактического исполнения, в удовлетворении которых было отказано, но также о взыскании неустойки до даты вынесения решения.

При определении периода начисления неустойки, судебная коллегия полагает, что неустойка в данном случае подлежит начислению за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 года, то есть с этой даты вступило в силу.

Таким образом, неустойка подлежит начислению до даты вступления в силу приведенного постановления, а именно: до 28 марта 2022 года включительно.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применении ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п.26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, введение режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и цены объекта долевого строительства, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия полагает необходимым взыскать неустойку за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 800 000 руб.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате неустойки не удовлетворил их в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств настоящего дела судебная коллегия также полагает возможным решение суда изменить в части размера штрафа взысканного в пользу истца и принять в данной части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа без применения ст.333 ГК РФ в размере 405 000 руб. ((800 000 + 10 000 руб.) ч 2), поскольку взыскиваемый штраф соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения в части взыскания неустойки и штрафа, решение суда в части суммы государственной пошлины также подлежит изменению. С ответчика в доход бюджета г.Москвы следует взыскать в силу ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 11 500 руб.

В остальной части судебная коллегия на усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у суда не было правовых оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика неустойки до момента фактической уплаты, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года установлен мораторий на взыскание неустоек с застройщиков. Согласно пояснениям представителя истца данным им в суде апелляционной инстанции объект долевого строительства фактически передан истцу в июле 2022 года. Просрочка передачи объекта за пределами 31 декабря 2022 года не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую определилс учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, в размере 10 000 руб. Правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по госпошлине.

Взыскать с АО "Лобачевского 120" в пользу фио неустойку за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года, включительно, в размере 800 000 рублей, штраф - 405 000 руб.

Взыскать с АО "Лобачевского 120" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 11 500 рублей.

В остальной части решение Никулинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: