Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34809/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при секретаре Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "НИКА" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

"И сковые требования *** удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта N 111114 от 30.10.2019, заключенного между *** и ООО "НИКА".

Взыскать с ООО "НИКА" в пользу *** денежные средства в размере 325 319 руб, судебные расходы в размере 40 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "НИКА" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6751, 39 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Лапутина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Ника" о расторжении договора о реализации туристского продукта от 30 октября 2019 года, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 325 139 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2019 года между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта на период с 30 апреля 2020 года по 09 мая 2020 года. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Реализация поездки стала невозможной по причине неоднократной отмены/переноса тура ввиду сложной эпидемиологической обстановки, вызванной распространением коронавирусной инфекции. 20 декабря 2021 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, а 24 января 2022 года - претензию. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "НИКА" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Бондажевский Д.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 1, 10, 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2019 года между ООО "Ника" (Туроператор) и Лапутиной Л.И. заключен договор N 111114 о реализации туристского продукта на период с 30 апреля 2020 года по 09 мая 2020 года, стоимостью 325 139 руб, которая истцом оплачена в полном объеме и подтверждается ответчиком.

Реализация тура не состоялась по причине распространения коронавирусной инфекции и закрытием авиасообщения.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что у истца возникло право на возврат стоимости нереализованного туристского продукта с ответчика.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об ответственности туроператора за возврат стоимости туристского продукта, суд учел вновь введенное правовое регулирование возникших правоотношений по договорам о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020г. включительно, в частности постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно п. 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г, за исключением случаев, предусмотренных п.п.6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п.п. 6-7 Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 30 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

В соответствии с п. 8 Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п.5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что договор между сторонами заключен 30 октября 2019 года, применив к правоотношениям сторон указанное Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N1073, в силу которого, реализация права потребителя, заключившего договор о реализации туристского продукта до 31 марта 2020г, и отказавшегося от предоставления равнозначного туристского продукта, на расторжение договора и возврат денежных средств имеет определенные особенности и специальные сроки такой реализации, а именно: туроператор в течение 60 календарных дней, начиная с даты вступления в силу указанного постановления - 27.07.2020 - обязан направить заказчику уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта, и только в случае отказа заказчика от равнозначного туристского продукта (невозможности предоставить такой туристский продукт) и предъявления требования о возврате ему уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, туроператор обязан не позднее 31.12.2021 возвратить заказчику полученные денежные средства, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, соглашение о замене туристского продукта равнозначным туристским продуктом сторонами не достигнуто, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу внесенной денежной суммы в заявленном размере 325 319 руб. в срок не позднее 31.12.2021, однако ответчик этого не сделал.

Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о том, что договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 325 319 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений Закона "О защите прав потребителей", с учетом установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, приняв во внимание, что исполнение обязательств сторон оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, и пришел к выводу, что туроператор подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (30.10.2019), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого он не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, суд не нашел оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в разумных пределах, в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 6 751 руб. 39 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом при вынесении решения суда не учтено постановление Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, которое дает право продлить обязательство по возврату денежных средств до конца 2022 года.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может повлечь отмену судебного решения.

Нормативные предписания постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" сами по себе возврат уплаченных по договору денежных средств в рамках спорных правоотношений не исключают.

Указанные обстоятельства могут служить основанием при решении вопроса об отсрочке исполнения решения суда по заявлению должника в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на фактические расходы отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Таким образом, расходы, на оплату которых ссылается туроператор, является составной частью приобретенного истцом туристского продукта, в связи с чем расходы туроператора, приходящиеся на исполнение договора в данной части, при невозможности оказания туроператором услуг, входящих в туристский продукт, переложению на потребителя не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: