Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33а-4929/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио

при секретаре А.В.Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио- Д.О.Канкалова на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года по административному иску Крапивина Игоря Валерьевича к ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, отделу лицензионно - разрешительной работы по ЮВАО г. Москвы об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на оружие,

УСТАНОВИЛА:

И.В.Крапивин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, отделу лицензионно - разрешительной работы по ЮВАО г. Москвы об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на оружие не законным и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2022 года получил уведомление об отказе в выдаче вышеуказанной лицензии, ввиду непредставления необходимых сведений, подтверждающих право на занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой, согласно положений части 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также представления неверных сведений относительно основного вида работы (деятельности). Однако, он работает в ООО "Интрастрой" егерем. 15 декабря 2021 он успешно прошел проверку на знание требований в производственные охотничьи инспектора, для выполнения служебных обязанностей ему необходимо личное нарезное оружие.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца фио- Д.О.Канкаловым ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного истца фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года И.В.Крапивин обратился в отдел лицензионно - разрешительной работы (далее - Отдел) с заявлением о выдаче лицензии на приобретение нарезного оружия.

Отделом проведена проверка наличия у заявителя оснований для приобретения нарезного оружия для занятия профессиональной деятельностью, связанной с охотой.

28 января 2022 г. Отделом в адрес административного истца направлено уведомление N20106/9/6-631 об отказе в выдаче лицензии на основании ч.4 ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N150-ФЗ "Об оружии", поскольку не представлены необходимые сведения, подтверждающие право на занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой, согласно положений ч.5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ввиду того, что представлены неверные сведения относительно основного вида работы (деятельности).

При проведении проверки Отделом установлено, что сведения о занятии И.В. Крапивиным профессиональной деятельностью, связанной с охотой, не нашли объективного подтверждения, а представленные сведения о трудоустройстве в ООО "Интрастрой" на полный рабочий день не соответствуют данным государственного учета ФНС России.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что об обоснованности и законности указанного решения, принятого государственным органом в пределах предоставленных полномочий.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений абзаца 8 статьи 13, статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 ноября 2017 года N 2539-О, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П, определение от 23 ноября 2017 года N 2539-О).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок его приобретения, хранения и ношения (статья 9), а также предусматривает ряд условий получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, в том числе в зависимости от вида гражданского оружия.

В отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом статья 13 данного Федерального закона предусматривает, что право на его приобретение имеют граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (часть восьмая).

Положениями п. п. 15, 25 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" предусмотрено, что к войскам национальной гвардии отнесены полномочия выдавать гражданам при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче таких разрешений, в том числе путем проведения собеседования с соискателем разрешения, а также путем направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы, а также организации; продлевать срок действия и переоформлять выданные разрешения, отказывать в выдаче разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом.

Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке (ст. 9 Федерального закона N150-ФЗ).

Приказом Росгвардии от 26 июня 2018 N 222 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему (далее- Административный регламент).

В силу пункта Административного регламента для предоставления государственной услуги для получения лицензии представляются: заявление о выдаче лицензии (приложение N 1 к настоящему Административному регламенту), паспорт гражданина Российской Федерации; медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (представляются заявителями, за исключением заявителей, являющихся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия или охотничьего пневматического оружия, представлявших указанные медицинские заключения в уполномоченное подразделение Росгвардии или подразделения лицензионно-разрешительной работы менее 5 лет назад, или заявителей, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, представляющих документ, подтверждающий прохождение ими службы в соответствующей организации и наличие у них воинского либо специального звания или классного чина юстиции).

На приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, огнестрельного комбинированного (нарезного и гладкоствольного) длинноствольного оружия, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами, или сменных (вкладных) нарезных стволов к огнестрельному длинноствольному оружию в целях охоты или занятий профессиональной деятельностью, связанной с охотой (при условии, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее 5 лет): охотничий билет единого федерального образца; документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (представляются заявителями, за исключением заявителей, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, или заявителей, которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оружии" не проходят соответствующую подготовку и (или) проверку знания правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, представляющих документ, подтверждающий прохождение ими службы в государственных военизированных организациях и наличие у них воинского звания либо специального звания или классного чина юстиции, либо документ, подтверждающий увольнение из указанной организации с правом на пенсию); документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой (представляются заявителем, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет).

На приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом в целях охоты или занятий профессиональной деятельностью, связанной с охотой (при условии, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее 5 лет): охотничий билет единого федерального образца; документы, подтверждающие, что заявитель занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой (представляются заявителем, не имеющим в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия либо имеющим в собственности такое оружие менее 5 лет).

Согласно материалам дела И.В. Крапивин не имеет пятилетнего стажа владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием. Им поданы документы как субъект, занимающийся профессиональной деятельностью, связанной с охотой.

Между И.В. Крапивиным и ООО "Интрастрой", зарегистрированного по адресу: 6178870, Пермский край, Октябрьский район, пгт Саре, ул. Кирова, д. 1Б, заключен трудовой договор.

И.В. Крапивин не состоит на учете в качестве лица, занимающегося профессиональной деятельностью, связанной с охотой.

В трудовом договоре, заключенном между И.В.Крапивиным с ООО "Интрастрой" 08 ноября 2021 г, не содержится конкретный вид поручаемых работнику работ (трудовых функций), а именно работ, для выполнения которых необходимо наличие нарезного оружия. Иных документов с указанием должностных обязанностей работника И.В. Крапивиным в Отдел не представлено.

В приказе от 08 ноября 2021 года N 1 указано, что И.В.Крапивин с 08 ноября 2021 года трудоустроен в ООО "Интрастрой" на должность егеря.

Однако, согласно сведениям, размещенным на официальном портале Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (https://priroda.permkrai.ru) И.В. Крапивин прошел проверку знания требований в производственные охотничьи инспектора. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом результатов прохождения проверки от 16 декабря 2021 года, представленного И.В.Крапивиным.

В справке ООО "Интрастрой" от 23 декабря 2021г. указано, что И.В. Крапивин трудоустроен на должность егеря и ему для выполнения служебных обязанностей, как прошедшему проверку на знание требований в производственные охотничьи инспектора, необходимо личное нарезное оружие.

Согласно абз. ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", использование оружия в служебной деятельности в полномочия производственных охотничьих инспекторов не входит.

Также согласно выписке из единого реестра ФНС России от 19 августа 2021 г. N ИЭ9965-21-5261173 по субъектам малого и среднего предпринимательства, И.В.Крапивин зарегистрирован в городе Москве в качестве индивидуального предпринимателя. Приказ от 08 ноября 2021 года о приеме на работу на должность егеря в ООО "Интрастрой", как основного места работы фио с полной занятостью (40 часов в неделю), не соответствует сведениям ФНС России, согласно которым основным видом деятельности фио является розничная торговля одеждой в специализированных магазинах.

Учитывая вышеприведенное суд пришел к обоснованному выводу, что трудовая деятельность фио в ООО "Интрастрой" в должности егеря не предоставляет ему право претендовать на получение лицензии на приобретение нарезного оружия для занятия профессиональной деятельностью, связанной с охотой, поэтому у Отдела имелись предусмотренные законом основания для отказа в выдаче лицензии.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что в Уведомлении от 28.01.2022 г. не указаны мотивы принятого решения, не влияют на законность оспариваемого решения, в Уведомлении в краткой форме содержатся основания его принятия; вышеприведенным законодательством не установлено какой-либо формы Уведомления.

Представитель административного истца фио в апелляционной жалобе сослался на трудовые функции и обязанности Егеря, предусмотренные Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 09 июля 29018 г. N457н. Однако, в данном Приказе приведённые общие трудовые функции и обязанности Егеря, а конкретные обязанности и функции указываются в трудовом договоре. В то же время в трудовом договоре обязанности фио не указаны, какой-либо иной документ о его обязанностях, в силу которых И.В.Крапивину необходимо оружие, им административному ответчику представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, отсутствие незаконных действий (бездействий).

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи