Решение Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 7-5125/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Батюченко А.А., поданную на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, которым ООО "Ремстройгрупп" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2020 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) в отношении ООО "Ремстройгрупп" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд города Москвы, судье которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Батюченко А.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе не извещение Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также проведении в отношении Общества проверки; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Законный представитель ООО "Ремстройгрупп" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника Батюченко А.А, которая жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Батюченко А.А, допросив в качестве свидетеля должностное лицо Ростехнадзора.., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 11.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления.

Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2017 г. N 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов, которыми установлен порядок охраны магистральных газопроводов (далее Правила).

В пункте 3 Правил приведен перечень объектов магистральных газопроводов, в отношении которых устанавливаются охранные зоны.

Согласно пп. г п. 6 Правил в охранных зонах с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод (далее - разрешение на производство работ), допускается проведение земляных работ на глубине более чем 0, 3 метра, планировка грунта.

В силу пп. к п. 4 Правил запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны.

Обеспечение сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат (далее продукцию) регулируется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9.

Как следует из материалов дела 22 мая 2020 года должностным лицом Ростехнадзора проведены мероприятия по контролю в отношении объекта повышенной опасности -участка магистрального газопровода Московского ЛПУМГ, рег. N.., I класс опасности.

В ходе проверки установлено, что в охранной зоне магистральных трубопроводов "... км; газопровод-отвод к "... км по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, вблизи д. Софьино без письменного разрешения организации, эксплуатирующей магистральные газопроводы, ООО "Ремстройгрупп" осуществляются земляные работы (планировка грунта), а также построено сооружение, служащее для ограждения и обозначения территории, огораживающее охранные зоны магистральных газопроводов.

Указанные действия (бездействия) Общества квалифицированы по ст. 11.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ООО "Ремстройгрупп" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; фотоматериалом; актами обследования места нарушения охранной зоны магистрального газопровода; устными показаниями свидетеля... ; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии официальных сведений о наличии в месте проведения работ охранной зоны не может быть принят во внимание как основание для освобождения Общества от ответственности, поскольку из материалов дела, в частности фотоматериалов очевидно усматривается наличие информационных табличек и столбов с указанием на наличие охранной зоны в месте возведения ограждения и проведения земляных работ.

Кроме того допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо Ростехнадзора Лысиченков М.А. пояснил, что на земельном участке имеются все необходимые обозначения магистрального участка - контрольно-измерительный пункт, опознавательный знак, вытяжная свеча. Соответствующие сведения указаны на публичной кадастровой карте в отношении земельного участка, где выявлено правонарушение, что подтверждается ранее представленной в дело стороной защитой выпиской из ГКН, где в разделе 4.1 содержится указание на ограничение прав в пользовании земельным участком в связи с наличием охранных зон магистральных газопроводов (л.д. 132 - 139).

Также не может повлечь удовлетворение жалобы и довод о том, что Общество не было извещено о проведении проверки, поскольку такая обязанность у лица Ростехнадзора отсутствовала, так как контрольные мероприятия в виде плановой проверки проводились в отношении иного лица - ООО "Газпром трансгаз Москва", осуществляющего эксплуатацию объекта повышенной опасности -участка магистрального газопровода Московского ЛПУМГ, рег. N...

С учетом этого положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении ООО Ремстройгрупп" не применимы.

Вопреки доводу жалобы, должностное лицо, выявив в результате осуществления своих должностных полномочий признаки административного правонарушения, обоснованно руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возбудил дело об административном правонарушении в отношении Общества путем составления протокола об административном правонарушении.

При этом государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лысиченков М.А, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ в отношении Общества, является надлежащим должностным лицом, поскольку его должность отнесена к перечню лиц, перечисленных в ст. 28.3 КоАП РФ.

Также не может быть признан состоятельным и довод жалобы о не извещении Общества о дате составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела в адрес ООО "Ремстройгрупп", указанный в качестве места нахождения Общества в ЕГРЮЛ - г. Москва, ул. Академика Глушко, д. 10 корп. 1 должностным лицом направлялось извещение о явке 26 июня 2020 года в 09 ч. 00 мин. в Ростехнадзор для составления протокола об административном правонарушении.

Указанному почтовому отправлению присвоен ШПИ... Согласно данным сайта Почта России данное почтовое отправление прибыло в место вручения 25 мая 2020 г, 26 июля 2020 г. выслано обратно.

Согласно полученному по запросу суда апелляционной инстанции ответа почтовое отправление с ШПИ... - письмо с объявленной ценностью и описью, в связи с чем вручаются в отделение почтовой связи, что соответствует п. 10.2.2.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

В связи с отсутствием адресата по указанному в отправлении адресу и отсутствием почтового ящика, вручить извещение о явке не представилось возможным, по истечении срока хранения, почтовое отправление было возвращено отправителю.

В настоящем судебном заседании защитником Общества изложенные в ответе на запрос суда обстоятельства, связанные с отсутствием Общества по юридическому адресу и отсутствием почтового ящика ничем не опровергнуты. Пояснить каким образом организован прием корреспонденции, адресованной на имя Общества по адресу его места нахождения, защитник также не смогла.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 (в настоящее время П риказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п).

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Убедительных и достоверных данных, свидетельствующих о нарушениях сотрудниками отделения связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п по делу не установлено.

В данном случае юридическое лицо несет риск ответственности за получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. При этом передача почтовой корреспонденции, направленной административным органом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, до сведения ответственных лиц юридического лица, является вопросом внутренней организации деятельности самого юридического лица и не может служить основанием для вывода о том, что вышеупомянутые документы Обществом получены не были.

Неполучение Обществом корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах оснований полагать право Общества на защиту нарушенным не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда и свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую судья дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Ремстройгрупп" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.20.1 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества не усматривается.

Административное наказание ООО "Ремстройгрупп" назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 11.20.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ремстройгрупп" оставить без изменения, жалобу защитника Батюченко А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина