Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г. по делу N 22-426/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С, судей Никитина М.М. и Яроша С.Ф., при помощнике судьи Смоленском С.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Волкова Д.А., осужденного Бугучаева З.Ш. и защитника Крехова Д.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе указанного защитника на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 22 июня 2022 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Бугучаев Зелемхан Шаидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", призванный на военную службу ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Бугучаеву З.Ш. назначено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору военного трибунала Забайкальского военного округа от 10 июня 1992 г. виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С, выступления осужденного Бугучаева З.Ш. и защитника Крехова Д.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Волкова Д.А, судебная коллегия

установила:

Бугучаев признан виновным в дезертирстве, то есть в самовольном оставлении части в целях уклонения от прохождения военной службы, совершенном при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

30 октября 1992 г. рядовой Бугучаев, желая избежать исполнения возложенных на него обязанностей по военной службе, с целью вовсе уклониться от ее прохождения, самовольно оставил воинскую часть N, дислоцированную в "адрес".

Незаконно находясь вне воинской части, не имея намерения возвращаться к исполнению служебных обязанностей, а также уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, получив паспорт с измененными анкетными данными и не сообщая командованию о своем местонахождении, опасаясь задержания, Бугучаев проживал по различным адресам на территории "адрес" до добровольного прибытия в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, где заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть.

В апелляционной жалобе защитник Крехов, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считая приговор незаконным и подлежащим отмене, утверждает, что судом неправильно определена дата окончания уклонения Бугучаева от следствия и суда.

Ссылаясь на приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бугучаев отбывал наказание за особо тяжкое преступление в колонии строгого режима, защитник полагает, что с этой даты возобновилось течение срока давности привлечения к уголовной ответственности. По его мнению, ДД.ММ.ГГГГ истек 10-летний срок давности привлечения Бугучаева к уголовной ответственности. Исходя из этого, на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ Бугучаев должен быть освобожден от уголовной ответственности.

Также, по мнению автора апелляционной жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учел признание Бугучаевым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении детей "данные изъяты", сложное материальное положение семьи.

Кроме того, преступление, совершенное Бугучаевым, окончено с момента достижения им 28 лет - 4 марта 2000 г, а не 4 марта 2001 г. (с момента достижения им 29 лет), как указано в приговоре. В обоснование приводится ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", согласно которому дезертирство для военнослужащих, призванных на военную службу после 1 января 2008 г, считается оконченным с смомента достижения ими возраста 28 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона капитан юстиции Коробской М.М. просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Бугучаева является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, Бугучаев ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 34 УК РСФСР осужден к направлению в дисциплинарный батальон на срок 3 года. В ДД.ММ.ГГГГ он самовольно убыл за территорию дисциплинарного батальона и направился к месту своего жительства в "адрес".

В дальнейшем, скрываясь от правоохранительных органов, Бугучаев стал проживать по различным адресам на территории "адрес", где время проводил по своему усмотрению, получив при этом в ДД.ММ.ГГГГ паспорт с измененными анкетными данными на имя Бугучаева Ширвани Алиевича.

По приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Бугучаев осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в колонии строгого режима, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из Главного информационно-аналитического центра МВД России с ДД.ММ.ГГГГ Бугучаев находился в федеральном розыске.

29 марта 2022 г. он добровольно прибыл в военный следственный отдел, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим дезертирство.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бугучаева в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний осужденного Бугучаева, относятся показания свидетелей ФИО1 ("данные изъяты"), ФИО2 ("данные изъяты"), ФИО3 ("данные изъяты"), протоколы выемки и осмотра предметов и документов от 6 мая 2022 г, заключение военно-врачебной комиссии от 12 апреля 2022 г. N 7/664, учетно-послужная карточка Бугучаева, выписка из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, ориентировка на Бугучаева и рапорт командира 1 дисциплинарной роты войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 338 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бугучаевым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бугучаева и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел наличие у Бугучаева малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учел в качестве таковых обстоятельств чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, а также положительную характеристику с места жительства.

Гарнизонным военным судом обоснованно не признана смягчающим наказание обстоятельством явка осужденного с повинной 29 марта 2022 г. в военный следственный отдел, поскольку обстоятельства совершенного им противоправного деяния были в полном объеме известны органам предварительного расследования, сведений о каких-либо новых противоправных деяниях Бугучаев в явке с повинной не привел, о чем правильно указано в приговоре.

Приведенные же защитником в апелляционной жалобе данные о личности Бугучаева были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Иных обстоятельств, которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом, с учетом неотбытого наказания по приговору военного трибунала "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и непогашеной судимости на момент ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции с приведением в приговоре надлежащих мотивов принятого решения, обоснованно назначил Бугучаеву наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УКРФ.

На основании вышеизложенного гарнизонный военный суд правильно назначил окончательное наказание Бугучаеву в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору военного трибунала "данные изъяты", с применением п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Бугучаев ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а инкриминируемое ему преступление совершено при рецидиве, судом также верно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного деяния, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд не нашел оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалобы о том, с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения приговора "данные изъяты", возобновилось течение срока давности привлечения Бугучаева к уголовной ответственности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Бугучаев после самовольного оставления военной службы ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске до ДД.ММ.ГГГГ За указанный период Бугучаев получил паспорт гражданина Российской Федерации с измененными анкетными данными, по которому он проживал на территории "адрес" и был осужден по приговору "данные изъяты", которым не установлены факт совершения дезертирства Бугучаевым, его отношение к Вооруженным Силам РФ, какие-либо иные обстоятельства, отягчающие его наказание.

Довод автора жалобы о том, что преступление, совершенное Бугучаевым окончено с момента достижения им 28 лет (с 4 марта 2000 г.), со ссылкй на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", является беспредметными, поскольку Бугучаев был призван на военную службу до 1 января 2008 г.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 22 июня 2022 г. в отношении Бугучаева Зелемхана Шаидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Крехова Д.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи: