Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 г. по делу N 33-24704/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В, Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанович М. И. к гаражно-строительному кооперативу N26 "Автомобилист" и администрации города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости по апелляционной жалобе представителя Хасанович М.И. по доверенности Гончарова Д.В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанович М.И. обратилась в Хостинский районный су города Сочи с иском к гаражно-строительному кооперативу N26 "Автомобилист" о признании за ней права собственности на объект недвижимости в виде гаража.

В обоснование своих требований истец указала, что 17 апреля 2021 года она приобрела по договору купли-продажи пай в гаражно-строительном кооперативе N 26 "Автомобилист", фактически она приобрела в свою собственность гараж.

Однако она не может оформить свои права на данный объект недвижимости, поскольку кооператив не оформляет за собой право собственности на все гаражи в целом, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2022 года в удовлетворении иска Хасанович М. И. к администрации города Сочи и потребительскому гаражному кооперативу N26 "Автомобилист" о признании права собственности на объект недвижимости в виде гаража (гаражного бокса)- -отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представителя Хасанович М.И. по доверенности Гончаров Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хасанович М.И. по ордеру Гончаров Д.В. на доводах жалобы настаивал.

Представитель администрации города Сочи по доверенности Усенко Н.Н. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инны лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Недвижимым имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, являются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие объекта капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет (п.2 ст. 222 ГК РФ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Конституционно Суда РФ, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N8-П, определениях от 25 марта 2004 года N85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 03 июля 2007 года N595-0-П, от 19 октября 2010 года N1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции РФ, гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п.З ст.222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного Застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В силу ч.1 ст.40 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.09.2021) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

В силу п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п.2 ч.1 ст.40 и ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК N26 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302016:208, по адресу "Адрес... ", для размещения и эксплуатации гаражей.

Вместе с тем сведений о смене наименования ГСК N26 на ПГК N26 "Автомобилист" материалы дела не содержат.

В обоснование своих требований истец указала, что 17 апреля 2021 года она приобрела по договору купли-продажи пай в гаражно-строительном кооперативе N 26 "Автомобилист", фактически она приобрела в свою собственность гараж.

Спорным объектом недвижимости по настоящему делу является вновь созданный, возведенный гараж (гаражный бокс), расположенный в потребительском гаражно-строительном кооперативе N26 "Автомобилист" в Хостинском районе города Сочи, номер гаражного бокса - N46 общей площадью - 72.6 кв.м, этажность - 4.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон по делу, сведениями в техническом паспорте на данный объект недвижимости (л.д.40), а также иными письменными доказательствами, представленными истцом.

При этом, как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, помещения на первом этаже представляют собой кухонную зону и туалет (л.д.43), Второй и третий этаж состоят из отдельного помещения и санузла (л.д.44-45). Строение подключено к инженерным коммуникациям. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что спорное строение не соответствует целевому использованию земельного участка и используется для постоянного проживания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств о предоставлении потребительскому гаражному кооперативу N26 "Автомобилист" земельного участка для строительства и размещения на нем гаражных боксов, и в каком количестве.

На л.д. 25 имеется Постановление администрации города Сочи номер 297 от 23 апреля 1996 года. Однако из его содержания, равно как и содержания Приложения номер 1 к нему, не представляется возможным сделать вывод, когда, какой площадью потребительскому гаражному кооперативу N26 "Автомобилист" предоставлен земельный участок для строительства и размещения на нем гаражных боксов.

Данное Постановление, в пункте 1 имеет следующе содержание: "Отвести дополнительные площади для строительства и иных целей предприятиям и организациям города согласно приложению 1".

Приложение 1 (л.д.26) - не содержит указания о потребительском гаражном кооперативе N26 "Автомобилист".

Более того, указанные два письменных доказательства, представленные истцом (л.д. 25 и 26) не отвечают требованиям пункта 2 ст. 71 ГПК РФ, указывающим на то, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из содержания копии Государственного акта на л.д. 17 также не представляется возможным сделать вывод, что данный Государственный акт выдан именно потребительскому гаражному кооперативу N26 "Автомобилист", в данном акте имеются сведения относительно лишь "Гаражно-строительного кооператива N26" - л.д. 17.

Таким образом, настоящему суду не представляется возможным сделать вывод о том, что испрашиваемый истцом объект недвижимости возведен продавцом истице пая- продавец Сокирко О.В. (л.д.28), и расположен на правомерном земельном участке, поскольку гаражно-строительный кооператив в целом не имеет законных документов, подтверждающих права на земельный участок.

Кроме того, из представленного заключения администрации Хостинского района города Сочи от 2011 года, представленного истцом по делу, о возможности сохранения самовольных построек, следует что ГСК N 26 разрешалось строительство гаража на 200 автомашин, переменной этажностью от 1 до 3 этажей, тогда как спорное строение имеет этажность: 4, что не соответствует разрешенным параметрам в части этажности. При этом если администрация не возражает против признания права за истцом истец не лишен права узаконить свое право собственности во внесудебном порядке, либо заключить мировое соглашение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2022 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.

УИД 23RS0058-01-2022-000706-54

Судья Дидик О.А. Дело N 33-24704/2022

2-930/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В, Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанович М. И. к гаражно-строительному кооперативу N26 "Автомобилист" и администрации города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости по апелляционной жалобе представителя Хасанович М.И. по доверенности Гончарова Д.В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанович М.И. обратилась в Хостинский районный су города Сочи с иском к гаражно-строительному кооперативу N26 "Автомобилист" о признании за ней права собственности на объект недвижимости в виде гаража.

В обоснование своих требований истец указала, что 17 апреля 2021 года она приобрела по договору купли-продажи пай в гаражно-строительном кооперативе N 26 "Автомобилист", фактически она приобрела в свою собственность гараж.

Однако она не может оформить свои права на данный объект недвижимости, поскольку кооператив не оформляет за собой право собственности на все гаражи в целом, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2022 года в удовлетворении иска Хасанович М. И. к администрации города Сочи и потребительскому гаражному кооперативу N26 "Автомобилист" о признании права собственности на объект недвижимости в виде гаража (гаражного бокса)- -отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представителя Хасанович М.И. по доверенности Гончаров Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хасанович М.И. по ордеру Гончаров Д.В. на доводах жалобы настаивал.

Представитель администрации города Сочи по доверенности Усенко Н.Н. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инны лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Недвижимым имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, являются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Пунктом 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие объекта капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет (п.2 ст. 222 ГК РФ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Конституционно Суда РФ, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N8-П, определениях от 25 марта 2004 года N85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 03 июля 2007 года N595-0-П, от 19 октября 2010 года N1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции РФ, гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п.З ст.222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного Застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В силу ч.1 ст.40 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.09.2021) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

В силу п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п.2 ч.1 ст.40 и ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК N26 на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302016:208, по адресу "Адрес... ", для размещения и эксплуатации гаражей.

Вместе с тем сведений о смене наименования ГСК N26 на ПГК N26 "Автомобилист" материалы дела не содержат.

В обоснование своих требований истец указала, что 17 апреля 2021 года она приобрела по договору купли-продажи пай в гаражно-строительном кооперативе N 26 "Автомобилист", фактически она приобрела в свою собственность гараж.

Спорным объектом недвижимости по настоящему делу является вновь созданный, возведенный гараж (гаражный бокс), расположенный в потребительском гаражно-строительном кооперативе N26 "Автомобилист" в Хостинском районе города Сочи, номер гаражного бокса - N46 общей площадью - 72.6 кв.м, этажность - 4.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон по делу, сведениями в техническом паспорте на данный объект недвижимости (л.д.40), а также иными письменными доказательствами, представленными истцом.

При этом, как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, помещения на первом этаже представляют собой кухонную зону и туалет (л.д.43), Второй и третий этаж состоят из отдельного помещения и санузла (л.д.44-45). Строение подключено к инженерным коммуникациям. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что спорное строение не соответствует целевому использованию земельного участка и используется для постоянного проживания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств о предоставлении потребительскому гаражному кооперативу N26 "Автомобилист" земельного участка для строительства и размещения на нем гаражных боксов, и в каком количестве.

На л.д. 25 имеется Постановление администрации города Сочи номер 297 от 23 апреля 1996 года. Однако из его содержания, равно как и содержания Приложения номер 1 к нему, не представляется возможным сделать вывод, когда, какой площадью потребительскому гаражному кооперативу N26 "Автомобилист" предоставлен земельный участок для строительства и размещения на нем гаражных боксов.

Данное Постановление, в пункте 1 имеет следующе содержание: "Отвести дополнительные площади для строительства и иных целей предприятиям и организациям города согласно приложению 1".

Приложение 1 (л.д.26) - не содержит указания о потребительском гаражном кооперативе N26 "Автомобилист".

Более того, указанные два письменных доказательства, представленные истцом (л.д. 25 и 26) не отвечают требованиям пункта 2 ст. 71 ГПК РФ, указывающим на то, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из содержания копии Государственного акта на л.д. 17 также не представляется возможным сделать вывод, что данный Государственный акт выдан именно потребительскому гаражному кооперативу N26 "Автомобилист", в данном акте имеются сведения относительно лишь "Гаражно-строительного кооператива N26" - л.д. 17.

Таким образом, настоящему суду не представляется возможным сделать вывод о том, что испрашиваемый истцом объект недвижимости возведен продавцом истице пая- продавец Сокирко О.В. (л.д.28), и расположен на правомерном земельном участке, поскольку гаражно-строительный кооператив в целом не имеет законных документов, подтверждающих права на земельный участок.

Кроме того, из представленного заключения администрации Хостинского района города Сочи от 2011 года, представленного истцом по делу, о возможности сохранения самовольных построек, следует что ГСК N 26 разрешалось строительство гаража на 200 автомашин, переменной этажностью от 1 до 3 этажей, тогда как спорное строение имеет этажность: 4, что не соответствует разрешенным параметрам в части этажности. При этом если администрация не возражает против признания права за истцом истец не лишен права узаконить свое право собственности во внесудебном порядке, либо заключить мировое соглашение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2022 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.