Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 марта 2022 г. по делу N 33а-244/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В, судей: Зинюшина Н.Н. и Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Акулиничеве Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-547/2021 по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Обедина А.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 октября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Теплова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий Министерства обороны РФ и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с не начислением инвестиционного дохода на его именной накопительный счет (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Павленка С.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, 7 июля 2014 года Теплов поступил на военную службу по контракту, а 7 июля 2017 года в воинском звании " "данные изъяты"" им был заключён второй контракт о прохождении военной службы.

17 июля 2017 года Теплов обратился к командиру войсковой части 74777 с рапортом о включении в реестр участников НИС, куда он был включен лишь в марте 2021 года с датой возникновения основания для включения в реестр 17 июля 2017 года, а его ИНС открыт 30 марта 2021 года.

В ответе ФГКУ "Росвоенипотека" от 11 мая 2021 года Теплову отказано в производстве и начислении инвестиционного дохода за период с даты возникновения основания для включения в реестр по дату открытия ИНС. В обоснование такого решения указано, что расчет инвестиционного дохода, который мог бы быть получен Тепловым за период с даты возникновения основания для включения в реестр до даты открытия ИНС и начисление такого дохода законодательством РФ, регулирующим функционирование НИС, не предусмотрено.

Согласно справке ФГКУ "Росвоенипотека" от 7 октября 2021 года учет накоплений на ИНС Теплова и передача их в доверительное управление производится с 1 апреля 2021 года, инвестиционный доход начисляется и учитывается на ИНС со второго квартала 2021 года. Целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения участнику системы не предоставлялся, денежные средства с ИНС не выплачивались и по состоянию на 1 января 2021 года на ИНС Теплова накопления не учитывались.

Полагая свои права нарушенными, Теплов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Министерства обороны РФ, связанные с несвоевременным включением в реестр участников НИС. Кроме того, просил обязать ФГКУ "Росвоенипотека" учесть на его ИНС доход от инвестирования накоплений за период с 17 июля 2017 года по 1 января 2021 года за счет средств распределяемого инвестиционного дохода. Также просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе от 22 ноября и 21 декабря 2021 года представитель Министерства обороны РФ, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалоб, приводя положения ст. 3, 5-6, 16-17 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон) и п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, указывает, что размер инвестиционного дохода, учитываемого на ИНС участников НИС, зависит от суммы накопительных взносов, учтенных на ИНС, сроков их инвестирования и доходности в конкретный период.

Отмечает, что поскольку положенные накопления были учтены на ИНС административного истца после его открытия в 2021 году, то законных оснований для начисления дохода от их инвестирования до этого времени не имеется.

В заключение обращает внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года N 33-43907/2018 и определением Московского городского суда от 12 апреля 2019 года N 4г-3947/2019 в удовлетворении заявленных требований по аналогичным искам отказано.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что, заключив второй контракт в 2017 году, Теплов на основании поданного им рапорта должен был с июля 2017 года стать участником НИС, но по причине нераспорядительности действий должностных лиц войсковой части N, где он проходит военную службу, отвечающих за реализацию права военнослужащего на включение в реестр, административный истец включен в реестр участников НИС несвоевременно только в марте 2021 года, что является нарушением его прав.

Для восстановления прав административного истца суд признал незаконными действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанные с несвоевременным включением Теплова в реестр участников НИС, и указал, что несвоевременное включение Теплова в реестр участников НИС привело к начислению на его ИНС накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения его в указанный реестр по дату открытия ИНС без учета доходов от их инвестирования, что существенно снижает размер целевого жилищного займа, который будет предоставлен Теплову для приобретения жилого помещения и препятствует реализации его жилищных прав в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в результате несвоевременного включения административного истца в реестр участников НИС созданы препятствия в реализации ФГКУ "Росвоенипотека" его жилищных прав, в связи с чем обязал данный жилищный орган учесть за счет средств распределяемого инвестиционного дохода на ИНС Теплова доход от инвестирования накоплений за период с июля 2017 года по 1 января 2021 года в размере "данные изъяты" руб, удовлетворив тем самым требования административного иска Теплова.

Кроме того, суд взыскал с Министерства обороны РФ в его пользу судебные расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Таким образом, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции верно применил нормы права, регулирующие спорные отношения, и пришёл к правильному выводу, что Теплов относится к категории военнослужащих, для которой основанием для включения в реестр участников НИС, является заключение второго контракта о прохождении военной службы 7 июля 2017 года и подача 17 июля 2017 года соответствующего рапорта о включении в НИС.

Однако, как усматривается из материалов административного дела, суд не указал следствием чьих действий (бездействия), какого конкретно должностного либо уполномоченного лица, когда и каким именно образом изначально произошло нарушение права Теплова на своевременное включение в реестр участников НИС, а также мотивы суда об оценке этих действий (бездействия), которые в соответствии с требованиями подп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ должны содержаться в резолютивной части решения по административным делам данной категории, в обжалуемом решении отсутствуют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации чётко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Так, ч. 1 ст. 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с гл. 4 КАС РФ с учётом особенностей, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 37-38 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны: административный истец и административный ответчик, а также заинтересованные лица.

В соответствии с Инструкцией о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность по формированию списка военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС, возложена на командиров воинских частей, в связи с чем командир войсковой части N, в которой Теплов 17 июля 2017 года подал рапорт на включение в реестр участников НИС, относится к числу заинтересованных лиц, обязанности которых подлежали и были затронуты при разрешении настоящего административного дела.

С учетом изложенного обжалуемое решение, которым вопрос о правах и об обязанностях по своевременному включению административного истца в реестр участников НИС фактически разрешён без привлечения к участию в административном деле всех лиц, участвующих в деле, не отвечает принципу законности, заложенному в ст. 176 КАС РФ и определяющему, что решение должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку вывод о нарушении прав административного истца по своевременному включению в реестр участников НИС судом первой инстанции сделан без привлечения к участию в административном деле командира и войсковой части 74777, то при таких обстоятельствах обжалуемое решение в связи нарушением норм процессуального права не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено расходование доходов от инвестирования участников НИС на какие-либо иные цели, а потому указание в решении суда первой инстанции о восстановлении прав административного истца за счет доходов от инвестирования других участников НИС, которые подлежат безусловному учету на их ИНС, является нарушением норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, в том числе и для взыскания судебных расходов, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным, а также подлежащим дополнительному истребованию по инициативе суда доказательствам, и вынести решение в соответствии с требованиями ст. 178 и 227 КАС РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое при новом рассмотрении административного дела должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, п. 3 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 13 октября 2021 года по административному исковому заявлению Теплова Дмитрия Владимировича в связи с нарушением норм процессуального права отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи: