Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33а-743/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В, судей: Манохина В.В. и Дзадзиева Д.А, при помощнике судьи Мегрибаняне М.И, с участием представителя командира войсковой части N Димитренко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 года, которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Пронину Алексею Александровичу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением аттестации.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, 1 июня 2021 года в отношении Пронина состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части N, на котором указанная комиссия пришла к выводу, что Пронин перестал соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и приняла решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы.

Направленные войсковой частью N в Управление Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии РФ документы к досрочному увольнению Пронина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, возвращены без реализации и решением этой же аттестационной комиссии от 19 марта 2022 года заключение от 1 июня 2021 года в части Пронина и ходатайство перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта отменено.

Полагая свои права нарушенными, Пронин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с составлением аттестационного листа, несоответствующими требованиям Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии РФ, утверждённого приказом Росгвардии от 4 мая 2017 года N 130 (далее - Порядок);

признать неправомерными действия командира войсковой части N по назначению аттестационной комиссии;

признать незаконным, а также несоответствующим требованиям Порядка заседание аттестационной комиссии от 1 июня 2021 года, и её выводы в отношении Пронина;

признать незаконными действия командира войсковой части N по утверждению аттестационного листа с ходатайством перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении Пронина с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

отменить выводы аттестационной комиссии и аттестационный лист в отношении Пронина, утверждённый командиром войсковой части N.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что он обратился в суд первой инстанции до проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 19 марта 2022 года и факт нарушения его прав, на момент его обращения с исковым заявлением, установлен до момента заседания аттестационной комиссии. Соответственно, на момент его обращения в суд факт нарушения его прав никаким образом не опровергался и его права не были восстановлены.

Ссылается, что административный ответчик добровольно удовлетворил требования, которые были заявлены в ходе данного административного производства, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении его прав и действующего законодательства.

Отмечает, что судом первой инстанции не разрешён вопрос относительно действий командира войсковой части N по составлению аттестационного листа, а данные требования были заявлены и в ходе судебного заседания.

Указывает, что административным ответчиком не представлены документы относительно утверждения командиром войсковой части N выводов и заключения аттестационной комиссии от 19 марта 2022 года и не представлен новый аттестационный лист или аттестационный лист от 1 июня 2022 года с внесёнными изменениями.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка действиям командира войсковой части N по информации, указанной в аттестационном листе, а также несоблюдению установленного законодательством срока уведомления военнослужащего о дате проведения заседания аттестационной комиссии.

Ссылаясь, на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, отмечает, что процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятии ими решения на основе коллегиальности с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего.

Обращает внимание, что Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), устанавливает сроки проведения аттестации, а также закрепляет полномочия органов государственной власти по разработке порядка организации и проведения аттестации в связи с необходимостью упорядочения осуществления данной процедуры.

В заключение указывает, что судом не учтено представление 317 военной прокуратуры, в котором указано о проведении процедуры аттестационной комиссии в отношении него с нарушениями законодательства. Содержание аттестационного листа до него доведено не непосредственным командиром.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы в силу подп. 4 п. 3 ст. 32 названного Федерального закона является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 27 Положения на заседании аттестационной комиссии рассматриваются, в том числе представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

В соответствии с п... 3, 6 и 7 Положения порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист, с которым военнослужащий должен ознакомиться и расписаться после его утверждения.

Командир (начальник), аттестующий подчиненного военнослужащего, в соответствии с порядком аттестации обязан: всесторонне изучить и оценить деловые и личные качества аттестуемого военнослужащего; определить на основе всестороннего изучения военнослужащего содержание выводов по его аттестации; представить по команде в утверждающую инстанцию все экземпляры аттестационных листов для получения заключения и утверждения.

В соответствии с п. 8 ст. 26 Положения установлены обязанности при изучении и оценке деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего.

Порядок организации и проведения аттестации лиц, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии РФ, утверждён приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N N (далее - Порядок), п. 3 которого предусмотрено, что в случае если аттестационный лист содержит отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационный лист предоставляется в аттестационную комиссию не позднее чем за 2 дня до проведения аттестации.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) в разделе I аттестационного листа и предоставляется по команде.

В соответствии с п. 5 Порядка аттестационные листы, составленные командиром воинской части, рассматриваются в вышестоящей аттестационной комиссии и утверждаются командиром воинской части, которому подотчётна эта аттестационная комиссия. Командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчётными им аттестационными комиссиями.

Согласно материалам дела 1 июня 2021 года состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части N, на котором указанная комиссия пришла к выводу, что Пронин перестал соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы.

Из тех же материалов дела усматривается, что 19 марта 2022 года эта же аттестационная комиссия своим решением отменила ранее принятое решение от 1 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действие в том числе аттестационного листа и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 1 июня 2021 года прекращено и они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а потому основания для восстановления права отсутствуют, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которых придерживается в апелляционной жалобе административный истец, не влияет на существо принятого решения и основана на неправильном толковании вышеуказанных норм права, в связи с чем по вышеизложенным причинам они не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Пронина Алексея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: