Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-14962/2022[88-15261/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Лепской К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Разумной Маргариты Вадимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года по делу N2-192/2021 по иску Разумной Маргариты Вадимовны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании назначить пенсию за выслугу лет со дня, следующего за днём увольнения из органов внутренних дел и выплатить задолженность по пенсии с учетом индекса потребительских цен в городе Санкт-Петербурге, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Разумная М.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика назначить ей пенсию по выслуге лет со дня, следующего за днем ее увольнения из органов внутренних дел - 22 октября 2011 года и выплатить пенсию за период с 22 октября 2011 года по 8 января 2016 года с учетом индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге за этот период, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), проходила службу в органах МВД России в период с 1 февраля 1994 года по 21 октября 2011 года.

21 октября 2011 года Разумная М.В. уволена со службы по основанию, предусмотренному пунктом "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, о чем сделана запись в трудовой книжке. На момент увольнения выслуга лет составила 20 лет. Денежное довольствие выплачено по 21 октября 2011 года.

К ответчику с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в связи с увольнением со службы истец обратилась 28 декабря 2016 года, а в апреле 2017 года Разумной М.В. получено уведомление Центра пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о назначении пенсии по выслуге лет с 9 января 2016 года.

Истец полагает, что, назначив ей пенсию с 9 января 2016 года, ответчик нарушил ее право на назначение пенсии со дня, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года в удовлетворении иска Разумной М.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года отменено.

На ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность назначить Разумной М.В. пенсию по выслуге лет с 28 декабря 2015 года с учетом индекса потребительских цен в Санкт- Петербурге. В удовлетворении остальной части иска Разумной М.В. отказано.

В кассационной жалобе Разумнова М.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Разумная М.В. проходила службу в органах МВД России в период с 1 февраля 1994 года по 21 октября 2011 года.

21 октября 2011 года Разумная М.В. уволена со службы в органах внутренних дел с должности главного специалиста 1 отделения отдела исполнения бюджетов Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФЭУ тыла ГУВД по основанию, предусмотренному пунктом "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1. На момент увольнения выслуга лет составила 20 лет 02 месяца 20 дней.

К ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет в связи с увольнением со службы Разумная М.В. обратилась 28 декабря 2016 года, пенсия была назначена с 9 января 2016 года.

Разрешая спор в части требований об обязании ответчика назначить истцу пенсию с 22 октября 2011 года, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе Разумной М.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что пенсия за выслугу лет была назначена истцу с 9 января 2016 года, то есть за период 12 месяцев, предшествующих дню обращения за назначением пенсии, которое имело место быть 28 декабря 2016 года, соответственно, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения и производного требования о взыскании недоплаченной суммы пенсии за период с 22 октября 2011 года по 8 января 2016 года с учетом индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее также - Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1), согласно абзацу 4 пункта "а" статьи 1 этого закона, распространяются, в том числе, и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта "а" статьи 13 указанного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; в войсках национальной гвардии Российской Федерации; служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), Федеральной службы судебных приставов, непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы, начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или

репрессированных и впоследствии реабилитированных. В выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, лицам начальствующего состава органов принудительного исполнения Российской Федерации может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 установлено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Статья 52 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 предусматривает, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

По общему правилу, установленному пунктом "а" части 1 статьи 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, лицам, указанным в статье 1 названного закона пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел регулируются Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 года N 418 (действовала на момент возникновения спорных отношений; в настоящее время действует Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная приказом МВД России от 9 января 2018 г. N7).

Согласно Инструкции от 27 мая 2005 года N418 работа по пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел осуществляется в системе МВД России пенсионными органами во взаимодействии с кадровыми подразделениями главных управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации и включает в себя, в частности, своевременное назначение пенсий, организацию их выплаты пенсионерам (пункты 4.4.1).

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами.

Положениями приведенной Инструкции на должностных лиц по последнему месту службы сотрудника органов внутренних дел возложены определенные обязанности, исполнение которых имеет целью своевременные назначение и выплату пенсий и является гарантией обеспечения права сотрудника органов внутренних дел на социальное обеспечение, поддержание соответствующего материального достатка, его социального статуса при оставлении службы.

Таким образом, положения пенсионного законодательства в этой части устанавливают, что днем возникновения права на пенсию за выслугу лет является день увольнения со службы и прекращения выплаты денежного довольствия, а день обращения за назначением пенсии и сроки ее назначения связаны с представлением при подаче соответствующего заявления необходимых для назначения пенсии документов в зависимости от того, на кого возложена обязанность по их представлению.

Вместе с тем, приходя к выводу о законности назначения пенсии с 9 января 2016 года судом первой инстанции не принято во внимание нормативно-правовое регулирование вопроса при несвоевременном обращении лиц в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, изложенным в статье 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1, предусматривающей ее назначение за прошлое время со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Из материалов дела следует, что копия заявления о назначении пенсии за выслугу лет, приложенная Разумной М.В. к исковому заявлению и копия указанного заявления, представленная ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированные под входящим номером 3/167803907155 датированы различными датами: 28 декабря 2016 года и 9 января 2017 года, соответственно.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 января 2021 года суда первой инстанции представитель ответчика пояснил о наличии разночтений в датах регистрации документов, действиями отдела делопроизводства, зарегистрировавшего заявление истца 9 января 2017 года.

Как следует из пояснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, заявление Разумной М.В. о назначении пенсии за выслугу лет поступило в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28 декабря 2016 года, а передано в пенсионное отделение только 09 января 2016 года.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения ответчика, данные в судах первой и апелляционной инстанциях, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что право на пенсию по выслуге лет на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 возникло у Разумной М.В. с момента увольнения со службы (21.10.2011), исходя из того, что с заявлением о назначении пенсии она обратилась 28 декабря 2016 года (день подачи заявления), представив имеющиеся у него документы для ее назначения, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела, то пенсия за выслугу лет Разумной М.В. должна быть назначена со дня возникновения права на нее, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, то есть с 28 декабря 2015 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения об обязании ответчика назначить Разумной М.В. пенсию по выслуге лет с 28 декабря 2015 года с учетом индекса потребительских цен в Санкт- Петербурге.

При этом судебная коллегия указала, что возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивает им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствует своевременному обращению за назначением пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 426-0 и от 23 мая 2006 года N 159-0).

Поскольку доказательств подачи заявления о назначении пенсии с 22 октября 2011 года, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, тогда как именно с наличием этого заявления и моментом его подачи в пенсионный орган закон связывает начало течения времени, с которого пенсия должна быть начислена и выплачиваться, то судебная коллегия пришла к выводу, что пенсия за период с 22 октября 2011 года по 27 декабря 2015 года правомерно не была назначена истцу, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Разумной М.В. пенсии за указанный период не имеется.

Сам по себе факт разъяснения либо не разъяснения ответчиком прав, связанных с пенсионным обеспечением, не имеет правового значения, поскольку не повлечет восстановления права истца на получение пенсии по выслуге лет со дня увольнения со службы, ввиду заявительного характера ее назначения в силу статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, согласно которой днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и для удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разумной Маргариты Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: