Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 66а-1831/2022

г. Нижний Новгород 23 августа 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аязян Т.Г. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, по частной жалобе ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года о взыскании судебных расходов, которым заявление удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

Аязян Т.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела.

Просил восстановить срок подачи данного заявления и взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан расходы на проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 65 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года заявление Аязян Т.Г. удовлетворено частично. Восстановлен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

С ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация" в пользу Аязян Т.Г. взысканы расходы на проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 43 333, 34 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 332 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На указанное определение ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обращение административного истца в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости связано с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости, а не с нарушением его прав административным ответчиком. В связи с изложенным оснований для взыскания с ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" судебных расходов у суда не имелось.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Аязян Т.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Указанные объекты недвижимости расположенны в городе Уфе Республики Башкортостан.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:1103 включен в приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года", его кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 141 506, 72 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответа ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация" кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" определена ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация" по состоянию на 3 июля 2020 года на основе результатов, утвержденных приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 в размере 2 848 674, 27 рублей, 8 913 886, 08 рублей соответственно.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости, административный истец обратился в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости ведет к уплате налогов в повышенном размере.

При обращении в суд с иском административный истец представил отчет об оценке "данные изъяты" N от "адрес", согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" по состоянию на 3 июля 2020 года составляет 1 334 000 рублей, 3 938 000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" Расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей оплачены административным истцом.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года исковые Аязян Т.Г. удовлетворены, на основании заключения эксперта установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" по состоянию на 3 июля 2020 года и 1 января 2019 года в размере 1 349 900 рублей, 4 206 000 рублей, 1 547 100 рублей соответственно.

Письменными материалами дела подтверждено, что административный истец при рассмотрении настоящего дела понес расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчетов об оценке в размере 65 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 900 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление Аязян Т.Г. и возлагая обязанность возмещения указанных судебных расходов на ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация", суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 103, 106, 111-112 КАС РФ, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью (28%) не является значительной, находится в пределах приемлемого с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений.

В связи с изложенным, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" равной рыночной стоимости, необходимо отнести на счет административного истца Аязян Т.Г.

Судом также учтено, что определенная административными ответчиками кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" значительно превышает итоговую величину их рыночной стоимости (52, 6% и 52, 8% соответственно), установленную судом в качестве кадастровой.

Принимая во внимание приведенную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью указанных объектов недвижимости и их кадастровой стоимостью, утвержденной ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация", учитывая соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции признает, что такое расхождение является существенным и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, доводы частных жалоб об отсутствии нарушения прав истца со стороны административных ответчиков, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Является правильным вывод суда о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а именно с ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация".

Частично удовлетворяя заявление и определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, судом первой инстанции учтены категория дела, его сложность, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции указанный размер считает обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела в части установления кадастровой стоимости спорных объектов.

Вопреки доводам административного ответчика, обязательное досудебное урегулирование спора по данной категории дел законодателем не предусмотрено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона.

Предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года оставить без изменения, частную ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.А. Рогачёва