N77-4292/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
13 сентября 2022 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д.
с участием прокурора Дупака Д.О.
осужденного Мингатина М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мингатина М.Г. на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года.
Выслушав осужденного Мингатина М.Г, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, просившего об отмене постановления с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд
установил:
Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Республике Татарстан о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в отношении
Мингатина М.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, осужденного приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года постановление суда изменено путем указания в его описательно - мотивировочной части начала срока отбывания наказания как 21 мая 2017 года и окончания срока как 21 ноября 2025 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Мингатин М.Г. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных решений. Утверждает, что, установив совокупность положительно характеризующих его данных и отсутствие нарушений за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства. Считает, что суд неправомерно учел наличие у него взыскания, полученного в июне 2017 года до вынесения приговора, а также то обстоятельство, что он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, поскольку на данный учет он был поставлен еще до осуждения и данное обстоятельство было учтено при постановлении приговора. Указывает, что судом не было надлежащим образом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, который охарактеризовал его с положительной стороны и поддержал его ходатайство. Выражает несогласие с выводами суда о том, что указанные в его характеристике обстоятельства являются недостаточными для вывода о его полном исправлении и достижения целей наказания. В связи с изложенным просит судебные решения отменить, принять новое решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит судебные решения подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мингатина М.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции сослался на наличие у него одного взыскания, полученного в 2017 году во время нахождения в следственном изоляторе, но снятого на момент обращения с ходатайством, а также на характеристику представленную администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Татарстан из которой следует, что осужденный Мингатин М.Г. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Мингатин М.Г. указанный в ст.80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, на момент обращения с ходатайством отбыл, 9 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен на производственной зоне учреждения, срок наказания отбывает на облегченных условиях содержания с 20 августа 2021 года, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения только с положительно настроенной частью осужденных, вину признает полностью, исполнительного листа не имеет.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Как следует из материалов дела, наруше
