Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16304/2022[88-17386/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Емекеева В.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-4829/2021 по иску Емекеева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК" о взыскании задолженности по трудовому договору, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Емекеева В.И. Асатуллина И.Р, действующего на основании ордера от

07 сентября 2022 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК" Соколова Д.А, действующего на основании доверенности от 14 февраля 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Емекеев В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК" (далее - ООО "ИНКО-ТЭК") о взыскании задолженности по трудовому договору, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику. 2 июля 2018 года к трудовому договору заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Подпунктом 4.7.6 трудового договора (в редакции соглашения от 2 июля 2018 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора) установлено, что истцу "выплачивается денежная выплата по случаю празднования Дня химика в размере 294600 рублей". При этом, условиями трудового договора право истца на получение денежной выплаты по случаю празднования Дня химика не поставлено в зависимость от

каких-либо дополнительных условий или наступления определенных событий. Таким образом, истец считает, что денежная выплата по случаю празднования Дня химика, в силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, является составной частью заработной платы, безусловной и обязательной для оплаты ответчиком в сроки, определенные для выплаты заработной платы.

В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора (в редакции соглашения от 2 июля 2018 года), выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца 25 числа отчетного месяца в размере 40% от должностного оклада с учетом надбавки, указанной в подпункте 4.1.2 трудового договора; окончательный расчет - 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 года N 3018-Х "О праздничных днях" установлено, что День химика отмечается в последнее воскресенье мая.

Следовательно, в 2021 году указанный праздник отмечается 30 мая.

Учитывая изложенное, денежная выплата по случаю празднования Дня химика в составе заработной платы должна быть выплачена не позднее

10 июня 2021 года. Однако, 10 июня 2021 года указанная выплата истцу не произведена, что подтверждается расчетным листом за май 2021 года.

Более того, 31 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении трудового договора в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

15 июня 2021 года истец был уволен, что подтверждается записью в трудовой книжке. Однако, на дату увольнения истца, а также на дату составления настоящего искового заявления, денежная выплата по случаю празднования Дня химика, истцу не произведена, что подтверждается расчетным листом за июнь 2021 года.

На основании изложенного истец считает, что невыплата ответчиком денежной суммы по случаю празднования Дня химика в размере

294600 рублей является нарушением норм трудового законодательства, а также условий заключенного трудового договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по трудовому договору в размере

294600 рублей; проценты за нарушение ответчиком срока выплаты установленных трудовым договором выплат за период с 11 июня 2021 года по 3 сентября 2021 года в размере 9928 рублей 02 копейки, с последующим начислением процентов, начиная с 4 сентября 2021 года по день фактического расчета включительно, из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы в размере 294600 рублей за каждый день задержки; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере 1790 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Емекеева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК" о взыскании задолженности по трудовому договору, денежной компенсации и компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Емекеев В.И. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ИНКО-ТЭК" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Емекеева В.И. Асатуллина И.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-ТЭК" Соколова Д.А, просившего судебные акты оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с 1 ноября 2012 года по 15 июня 2021 года истец работал у ответчика в должности директора департамента организации и контроля строительства.

2 июля 2018 года сторонами было подписано соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора N от 1 ноября

2012 года, согласно которому работник обязался исполнять трудовые обязанности по должности директора департамента организации и сопровождения проектирования. Данное соглашение является составной, неотъемлемой частью договора. Изменения в договор, определенные настоящим соглашением, вступают в силу с 2 июля 2018 года.

В силу подпункта 4.7.6 работнику выплачиваются: денежная выплата по случаю дня рождения, юбилеев, праздничных дней (Новый год, 23 февраля, День химика) в размере 294600 рублей каждая.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что в ООО "ИНКО-ТЭК" действует коллективный договор (срок действия с 1 февраля 2020 года до 31 января 2023 года). Коллективный договор прошел регистрацию в ГБУ "Центр занятости населения города Нижнекамска" 7 февраля 2020 года.

Согласно пункту 7 Коллективного договора, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, основу которых составляет коллективный договор, в части его следующих приложений: "Положение об оплате труда" (приложение N 2 к Коллективному договору); "Положения о выплатах стимулирующего характера" (приложение N 3 к Коллективному договору); "Положение о выплате премии по итогам работы за квартал" (приложение N 4 к Коллективному договору); "Положение о выплате премии (вознаграждения) по итогам работы за год" (приложение N 5 к Коллективному договору).

В силу пункта 7.1.7 Коллективного договора работодатель обязался осуществлять выплаты стимулирующего характера на условиях, в порядке и размере, определяемыми коллективным договором (приложениями к Коллективному договору).

Положение о выплатах стимулирующего характера (приложение N 3) является приложением к коллективному договору и его составной неотъемлемой частью.

Согласно Положению о выплатах стимулирующего характера

ЭО-П-02-20, осуществление выплат по настоящему Положению является правом, а не обязанностью Общества. Выплаты стимулирующего характера не являются обязательной формой оплаты труда для каждого работника, а осуществляются они на основании приказа по Обществу, а в случае, если нормы Коллективного договора Общества содержат большее количество прав и гарантий для работников, чем предусмотрено заключенным с ним трудовым договором, то подлежат применению нормы Коллективного договора Общества (пункты 1.3 - 1.5, 1.7).

В Обществе устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: 2.1.5 премии к определенному событию. Выплаты стимулирующего характера в виде премии к определенному событию выплачиваются к следующим датам: премия к профессиональным праздникам "День химика", "День нефтяника"; премия к праздникам:

23 февраля "День защитника отечества", 8 марта "Международный женский день", Новый год; премия к дню образования Общества 6 декабря; премия к дню рождения и юбилейным датам работников. Основными условиями выплаты премии к определенному событию являются: стаж работы в Обществе не менее 1 календарного года; своевременное и надлежащее исполнение работниками должностных обязанностей и отсутствие нареканий со стороны непосредственного руководителя; наличие у Общества финансовой возможности. Конкретный размер премии к определенному событию устанавливается приказом Общества, исходя из финансовой возможности Общества на момент принятия решения о выплатах (если трудовым договором с работником не предусмотрен иной размер) (пункты 7.1 и 7.2 Положение о выплатах стимулирующего характера).

Согласно Положению об оплате труда ЭО-П-01-20, в систему оплаты труда работников Общества включаются следующие виды выплат: должностной оклад (тарифная ставка), доплата к должностному окладу и стимулирующие выплаты (премии к определенным событиям).

В пункте 5.2 Положения об оплате труда указано, что порядок установления, начисления, размер выплат стимулирующего характера устанавливаются "Положением о выплатах стимулирующего характера", являющимся приложением к Коллективному договору Общества.

Положение о выплатах стимулирующего характера ЭО-П-02-20 и Положение об оплате труда ЭО-П-01-20 согласованы с истцом.

Приказом директора ООО "ИНКО-ТЭК" от 21 мая 2018 года N о премировании работников, в целях материального стимулирования труда работников, в соответствии с разделом 4 "Положения о единовременных (разовых) премиях и прочих стимулирующих выплатах", являющегося приложением к Коллективному договору ООО "ИНКО-ТЭК", работником, проработавшим в Обществе 1 календарный год, подлежит выплате к Дню химика премия, в размере 10000 рублей, если иной размер не предусмотрен трудовым договором. Истцу была выплачена премия в размере 265000 рублей.

Приказом директора ООО "ИНКО-ТЭК" от 22 мая 2019 года N о премировании работников, в целях материального стимулирования труда работников ООО "ИНКО-ТЭК", работникам Общества, выплаты к праздничным датам, которые предусмотрены в трудовом договоре. Выплатить премию в размере, определенном соответствующим трудовым договором. Выплату приурочить к профессиональному празднику День химика. Истцу была выплачена премия в размере 294600 рублей.

Приказом директора ООО "ИНКО-ТЭК" от 29 мая 2020 года N о премировании работников, в целях материального стимулирования труда работников, в соответствии с разделом 7 "Положения о выплатах стимулирующего характера", являющегося приложением к Коллективному договору ООО "ИНКО-ТЭК", работником, проработавшим в Обществе

1 календарный год, подлежит выплате к Дню химика премия, в размере

20000 рублей, если иной размер не предусмотрен трудовым договором.

Истцу была выплачена премия в размере 294600 рублей.

В 2021 году решение о выплате членам трудового коллектива

ООО "ИНКО-ТЭК" премии к профессиональному празднику День химика работодателем не принималось, премия не начислялась и не выплачивалась.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО "ИНКО-ТЭК" Агафонова С.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции стимулирующая выплата в виде премии к профессиональному празднику "День химика" в 2021 году работникам не начислялась и не выплачивалась в связи с отсутствием финансовой возможности предприятия, поскольку на май 2021 года общество отработало с убытком, который формировался с нарастающим итогом и на май составил 9628000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, в том числе бухгалтерской отчетностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что выплата премии ко Дню химика в силу статей 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об оплате труда, Положения о выплатах стимулирующего характера, действующих в ООО "ИНКО-ТЭК", является выплатой стимулирующего характера, происходит на основании приказа работодателя по Обществу, и лишь при издании такого приказа истец имеет право, в силу положений трудового договора заключенного с ним, требовать определенный трудовым договором размер премии.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку соответствующего приказа работодателем по Обществу в 2021 году не издавалось, указанная выплата является выплатой стимулирующего характера, что подтверждается положениями трудового договора (раздел 4), Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, начисление и выплата премии к Дню химика не производилась, выводы судов об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по трудовому договору в размере 294600 рублей и производных требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Выводы судов основаны на анализе норм действующего законодательства, оценке представленных суду доказательств, являются обоснованными. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емекеева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

Н.В.Бросова