Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-5367/2022[88-6023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-646/2021 по иску Гайтукаева Х. Б. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Ишхой-Юртовская средняя школа имени Абдулмеджиева М.Д." о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения "Ишхой-Юртовская средняя школа имени Абдулмеджиева М.Д." на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в удовлетворении требования иска Гайтукаева Х.Б. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Ишхой-Юртовская средняя школа имени Абдулмеджиева М.Д." о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело по иску Гайтукаева Х.Б. направлено в Ленинский районный суд "адрес" Республики для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель МБОУ "Ишхой-Юртовская средняя школа имени Абдулмеджиева М.Д." не явился, посредством электронной связи заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заедания, ввиду болезни представителя ответчика. Документов подтверждающих уважительность причин неявки кассационному суду не представлено. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Гайтукаева Х.Б. и его представителя по доверенности Малаева Д.А, заключение прокурора, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не исследовав фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу о пропуске Гайтукаевым Х.Б. срока обращения в суд с вышеназванным иском, указав, что истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Однако с таким выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции, признав ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска истом срока обращения в суд. Отменяя решение суда и возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходил из того, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований исключительно по основанию пропуска Гайтукаевым Х.Б. срока на обращения с иском в суд (ст. 392 ТК РФ), без исследования всех доказательств по делу для достоверного установления фактических обстоятельств дела. Суд первой инстанции не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Гайтукаеву Х.Б. своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция обоснованно не согласилась с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, при необоснованности суждений об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова