Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-15387/2022[88-18137/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации городского округа Шатура Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, по кассационной жалобе администрации городского округа Шатура Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к администрации городского округа Шатура Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО7. была выдана международная карта MasterCard Credit Momentum (счет N N, эмиссионный контракт N N) с разрешенным лимитом кредита 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умерла, по состоянию на 30 августа 2021 года общая задолженность по кредитной карте составила 97010, 85 руб.

Истец просил суд взыскать с администрации городского округа Шатура Московской области задолженность по кредитной карте в размере 97010, 85 руб.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано в счет задолженности по эмиссионному контракту N N от 12 декабря 2018 года 12330, 84 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 493, 23 руб.

С администрации городского округа Шатура Московской области в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано в счет задолженности по эмиссионному контракту N N от 12 декабря 2018 года в размере 21000 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные судом денежные суммы, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2022 года решение Шатурского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Шатура Московской области просит отменить решение Шатурского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2022 года, в части удовлетворения заявленных к администрации исковых требований, как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Тахуновой Н.У. 12 декабря 2018 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО "Сбербанк России" с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО11 заявления на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Во исполнение заключенного договора ФИО9 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N N от 12 декабря 2018 года и открыт счет N N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23, 9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (ежемесячный обязательный платеж) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено взимание неустойки в размере 36 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

В период действия договора ФИО10 посредством использования кредитной карты воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами.

19 февраля 2019 года заемщик умерла, ее кредитные обязательства перед банком перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на 30 августа 2021 года общая задолженность по кредитной карте составила 97010, 85 руб, из которых 69963, 79 руб. - просроченный основной долг, 27047, 06 руб. - просроченные проценты.

Наследственное дело к имуществу ФИО8 не оформлялось, не открывалось.

Материалами дела установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО12 состоящего из 1/24 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО "Сбербанк России".

По данным ПАО "Сбербанк России" на счете N N, открытом на имя ФИО13, остаток денежных средств на момент смерти составил 11276, 94 руб.

По данным Банка ВТБ (ПАО) на счете N N, открытом на имя ФИО14, остаток денежных средств составляет 1053, 90 руб, на счете N N - 0 руб.

Таким образом, наследство умершего лица состоит из денежных средств в размере 12330, 84 руб. (из расчета: 11276, 94 руб. + 1053, 90 руб.) и 1/24 доли указанного жилого дома.

Рыночная стоимость 1/24 доли указанного жилого дома определена в размере 21000 руб, которая составляет наследственную массу умершей ФИО15

28 июля 2021 года ПАО "Сбербанк России" в адрес администрации городского округа Шатура Московской области направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 28 июля 2021 года в размере 95703, 47 руб. и расторжении договора.

Администрацией городского округа Шатура Московской области в добровольном порядке задолженность по заключенному с ФИО16. договору не погашена.

Разрешая спор, заявленный к администрации городского округа Шатура Московской области, руководствуясь положениями статей 218, 309, 310, 330, 416, 418, 809, 819, 1112, 1151, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суды пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте Тахуновой Н.У. в пределах стоимости выморочного имущества.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что никто из наследников ФИО17 не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, оставшееся после смерти ФИО18 имущество в виде 1/24 жилого дома является выморочным и перешло в собственность муниципального образования "городской округ Шатура" в лице администрации городского округа Шатура Московской области, в связи с чем кредитная задолженность ФИО19. в пределах стоимости выморочного имущества подлежит взысканию с администрации, которая отвечает по долгам ФИО20. перед кредитором, вне зависимости от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость наследственного имущества, которое практически отсутствует, сильно завышена, противоречат материалам дела, были предметом рассмотрения судов и правомерно отвергнуты с указанием на то, что стоимость жилого дома, доля которого принадлежала ФИО21 надлежащими доказательствами не оспорена.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи