Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-3683/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника администрации Кыштымского городского округа Зябликовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кыштымского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2022 года, администрации Кыштымского городского округа (далее - администрация КГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Кыштымского городского округа выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Разделом 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст.

Требованиями пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильного пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), и. 7.32 СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" установлено, что улицы и дороги в населенных пунктах должны быть оборудованы стационарным электрическим освещением.

В соответствии с таблицей 3 раздела 5 "Нормы освещения" ГОСТ Р 55706-2013 "Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы" утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 ноября 2013 года N 1360-ст для основных дорог и улиц города районного значения установлена не менее 15 лк.

При рассмотрении дела установлено, что 13 октября 2021 года в 01:30 часов у дома N 125 по ул. К.Либкнехта в г. Кыштыме, администрация Кыштымского городского округа, являясь владельцем улично-дорожной сети Кыштымского городского округа, ответственной за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, допустила среднюю освещенность на дорожном покрытии Еh 6, 2 лк при норме 15 лк, а также значение равномерности освещенности на дорожном покрытии Uh составляет 0, 1 лк при норме 0, 25 лк, и не приняла всех необходимых мер для устранения данного нарушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Кыштымского городского округа государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" протокола об административном правонарушении и привлечения ее постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией Кыштымского городского округа указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в судебных актах нижестоящих судебных инстанций, представленным в материалы дела доказательствам судами дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что администрация Кыштымского городского округа является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, обязана принимать меры, направленные на соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

Вопреки доводам жалобы, замеры выявленных недостатков на участке автодороги выполнены уполномоченным должностным лицом надлежащим средством измерения, поверенным в установленном порядке. Поверка подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Согласно положений п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Из представленных материалов следует, что по результатам повседневного надзора за дорожным движением, в соответствии с требованиями Административного регламента был составлен соответствующий акт, к которому приложены результаты произведенных измерений освещенности автомобильной дороги, содержащие необходимую информацию. Полученные результаты измерений освещенности отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Вопреки доводам жалобы, приведенные сведения в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в приложенных к нему результатах произведенных измерений освещенности автомобильной дороги, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в данном случае при измерении не подлежали применению положения ГОСТ 33176-2014, ГОСТ Р 55706-2013, являлись предметом исследования судьи городского суда и обоснованно отклонены.

Ссылка на то, что должностным лицом не был составлен документ, поименованный в ГОСТ Р 55707-2013 как протокол измерений, не опровергает установленные фактические обстоятельства и выводы судебных инстанций, основанных на оценке совокупности допустимых и относимых доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии состава и события в деянии администрации.

Учитывая, что сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению администрацией возложенных на нее законом обязанностей, в дело не представлено, администрация Кыштымского городского округа обосновано привлечена к административной ответственности.

Несогласие с выводами судей нижестоящих инстанций, основанных на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с применением положений ч. 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кыштымского городского округа, оставить без изменения, жалобу защитника Зябликовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.