Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-4175/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Шарыповой Дарины Наилевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска от 01 февраля 2022 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Шарыповой Дарины Наилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска от 01 февраля 2022 года (N 3-4/2022), оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2022 года (N 12-131/2022) Шарыпова Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шарыпова Д.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2021 года в 15 часов 25 минут в магазине "Яблоко" по адресу: г. Челябинск, ул. Звенигородская, д.46, "данные изъяты" Шарыпова Д.Н. осуществила продажу алкогольной продукции - одной бутылки пива "Бархатное" емкостью 0, 5 л с содержанием этилового спирта не менее 4, 2% стоимостью 45 руб, несовершеннолетнему "данные изъяты", 07 октября 2004 года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шарыповой Д.Н. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения Шарыповой Д.Н. административного правонарушения в виде розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Шарыповой Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности виновности Шарыповой Д.Н. в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными.

В настоящем случае имеющий значение для привлечения к административной ответственности факт продажи Шарыповой Д.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему "данные изъяты" подтверждается достаточной совокупностью, имеющихся в материалах дела.

В материалах дела имеются и достоверные сведения о возрасте покупателя алкогольной продукции, акт фиксации покупки, также имеются протокол осмотра, протокол изъятия, фототаблица. При проведении осмотра присутствовали понятые, у которых отобраны письменные объяснения, также письменные объяснения отобраны и у самой Шарыповой Д.Н.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не имеется.

Отсутствие в числе доказательств чека в рассматриваемом случае не ставит под сомнение обстоятельства, установленные судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства, а равно не дает оснований для вывода о недоказанности виновности Шарыповой Д.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности они достаточны для подтверждения виновности Шарыповой Д.Н. в совершении административного правонарушения, оснований для сомнений в их относимости и допустимости не усматривается.

Исследованными в ходе судебных разбирательств доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтвержден факт розничной продажи Шарыповой Д.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Вопреки суждениям заявителя каких-либо оснований полагать, что сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде осуществления проверочной закупки, контрольной закупки при помощи несовершеннолетнего лица не имеется.

Ссылки подателя жалобы на то, что "данные изъяты" визуально выглядит старше 18-летнего возраста, вины Шарыповой Д.Н. не исключают.

Действия Шарыповой Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2.1 статьи 14.16 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на год его составления, основанием для отмены судебных актов не является, при рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что протокол был составлен 03 ноября 2021 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда соответствуют требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска от 01 февраля 2022 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Шарыповой Дарины Наилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шарыповой Дарины Наилевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.